ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59738/2023

Дело № А40-159279/21

г. Москва

19 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей А.А. Дурановского, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2023 по делу №А40-159279/21 об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Молчуна В.В. о признании недействительными решения, внеочередного общего собрания участников ООО Юридический центр «Бизнес», оформленные протоколом от 28.07.2022, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

при участии в судебном заседании:

ФИО3 лично, паспорт

иные лица не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2022 в отношении должника ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Курчатов Курской обл., ИНН 

<

***>) введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>), член Ассоциации МСОПАУ. Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №147 от 13.08.2022 г.

 

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего Молчуна В.В. о признании недействительными решения, внеочередного общего собрания участников ООО Юридический центр «Бизнес» ИНН 

<

***>, оформленные протоколом от 28.07.2022 г. Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023 г. суд отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Молчуна В.В. о признании недействительными решения, внеочередного общего собрания участников ООО Юридический центр «Бизнес», оформленные протоколом от 28.07.2022. Не согласившись с указанным определением, финансовым управляющим ФИО2 подана апелляционная жалоба. 

 

В судебном заседании представитель  не явился. Представитель ФИО3 полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

 

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя финансового управляющего ФИО2, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

 

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что смена наименования ООО Юридический центр «Бизнес» на ООО «СпецЭнергоПром» препятствует ф/управляющему приступить к реализации объектов конкурсной массы, так как ранее судом был утвержден Порядок реализации долей (принадлежащих Должнику) в уставном капитале ООО Юридический центр «Бизнес» (ИНН 

<

***>) и ООО «Спецэнергопром» (ИНН 

<

***>).

 

Как установлено судом первой инстанции участниками (учредителями) ООО Юридический центр «Бизнес» являются должник ФИО3 и гр-ка ФИО4 Каждому из них принадлежит по 50% долей в уставном капитале данного общества. ФИО4 также является генеральным директором ООО Юридический центр «Бизнес». Таким образом, к конкурсную массу должника ФИО3 входят, в том числе принадлежащие ему 50% доли в уставном капитале ООО Юридический центр «Бизнес» (ИНН 

<

***>). 

 

Кроме того, в конкурсную массу должника ФИО3 входят принадлежащие ему 67,5% доли в уставном капитале ООО «Спецэнергопром» (ИНН 

<

***>). Вторым участником данного общества является кредитор ФИО3 – ФИО5  09.01.2023 г. в ЕГРЮЛ в отношении ООО Юридический центр «Бизнес» (ИНН 

<

***>), были внесены изменения, в соответствие с которыми ООО Юридический центр «Бизнес» (ИНН 

<

***>) было переименовано в ООО «СпецЭнергоПром» (ИНН 

<

***>). Основание – решение, общего собрания участников ООО Юридический центр «Бизнес» ИНН 

<

***>, которое оформлено протоколом от 28.07.2022 г.

 

В соответствии с п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения на заседании и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

 

Судом первой инстанции установлено, что принятое решение нотариально не было удостоверено. Между тем, исходя из фактических обстоятельств дела, суд не может признать оспариваемую сделку недействительной, поскольку, во-первых, в результате принятия решения было лишь переименовано ООО Юридический центр «Бизнес» (ИНН 

<

***>) в ООО «СпецЭнергоПром» (ИНН 

<

***>). Каких-либо иных изменений внесено не было. Во-вторых, как справедливо указал финансовый управляющий, должник как являлся участником двух юридических лиц, так и продолжил им являться после принятия оспариваемого решения, указанные два юридических лица лишь стали иметь идентичные названия. При этом размер долей владения Обществ при этом у должника не уменьшился. 

 

Таким образом, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих причинение вреда кредиторам в связи с совершением оспариваемой сделки, в связи с чем в удовлетворении заявления надлежит отказать. При этом довод о том, что в результате совершения оспариваемой сделки должник фактически перевел бизнес с одного Общества на другое, судом отклонен как необоснованный и неподтвержденный какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами. С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания сделки недействительной.

 

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ. Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции. При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2023 по делу №А40-159279/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Председательствующий судья:                                                                  Р.Г. Нагаев 

Судьи:                                                                                                           А.А. Дурановский 

                                                                                                                       Е.А. Скворцова 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.