АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-2926/2020

г. Южно-Сахалинск

21 сентября 2020 года

Резолютивная часть оглашена 14.09.2020, решение в полном объеме изготовлено 21.09.2020.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304650136200562, ИНН 

<

***>)

к Администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности,

 

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.06.2020

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 08.07.2020 

 

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Администрации города Южно-Сахалинска (далее – ответчик) о признании права собственности на самовольную постройку – нежилое здание, наименование – «административно-деловое здание с выставочными залами», площадью 2 655 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0307003:1724.

Определением от 18.06.2020 иск принят к производству суда.

В судебном заседании, назначенном на 14.09.2020 представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражений по заявленному требованию не заявила. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу (местонахождение): Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, севернее дома № 1-з по ул. Ленина, площадью 1374 кв.м., кадастровый номер 65:01:0307003:1724, вид разрешенного использования: объекты административно-делового назначения. Основание возникновения права собственности - договор купли-продажи земельного участка от 07.12.2004 г., постановления мэра г.Южно-Сахалинска от 01.12.2004 г., № 2262, от 30.07.2001 г. № 1335 г., запись о регистрации права № 65-65-01/017/2014-863 от 16.06.2014 г.

Истец указывает, что в 2018 году на принадлежащем ему земельном участке было закончено возведение административно-делового здания с выставочными залами, площадью 2655 кв.м.

Зарегистрировать право собственности на здание истец не смог, поскольку у него отсутствует разрешение на строительство, а выдача разрешения на уже возведенное здание невозможна. 

В этой связи он обратился в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 3 указанной статьи).

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, п. 3 ст. 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (п. 1 ст. 222 ГК РФ), а п. 3 ст. 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Поэтому в п. 26 постановления N 10/22 указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Из представленных в материалы документов следует, что истец своевременно не обратился за выдачей разрешения на строительство, а после завершения строительства ему было отказано в его выдаче.

Возведенный ФИО2 объект соответствует целевому назначению земельного участка: административно-деловое, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21 июля 2016 г., а также градостроительным планом земельного участка от 13 марта 2020 года, согласно которого объекты административно-делового назначения относятся к основному виду использования земельного участка.

Возведенное здание прошло инженерное обследование, в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», и по заключению специализированной организации ООО «Центральная строительная лаборатория «Сахалинстрой» текущее техническое состояние несущих строительных конструкций и здания в целом - работоспособное.

В 2019 году провезено обследование объекта на соответствие пожарной безопасности, по результатам проведения которого ООО «Инжстрой», аккредитованным в МЧС России, выдано заключение о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности с учетом требований пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Кроме того, согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучного поведения № ОИ/1-1534-18 от 09 декабря 2019 года, объект соответствует санитарным нормам, правилам и нормативам:  СанПин 2.2.Н2. VI.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»;  СанПин 2.2.1 2 1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному, совмещенному освещению жилых и общественных зданий»; СанПин 2.2. 4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений».

Спорный объект расположен в границах земельного участка истца, что подтверждается градостроительным планом земельного участка, техническим планом здания, статус и наименование строения соответствуют виду разрешенного использования земельного участка, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Учитывая изложенное, установив соблюдение всех условий, установленных п. 3 ст. 222 ГК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

  Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Ответчик по данному иску являются формально-привлеченным лицом, не допустившим в отношении истца каких-либо действий, которые нарушили бы права истца и привели к судебному спору. В связи с чем судебные расходы истца по оплате государственной пошлины не распределяются.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 объект недвижимости - нежилое здание, наименование – «административно-деловое здание с выставочными залами», площадью 2 655 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0307003:1724.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                         С.В.Кучкина