2422/2023-116147(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-35010/2023

город Ростов-на-Дону

24 ноября 2023 года

15АП-16032/2023  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон  апелляционную жалобу ООО «Аргумент» на резолютивную часть решения  Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2023 по делу № А32-35010/2023  по иску МУП «Водоканал города Новороссийска»  

к ООО «Аргумент» о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – истец,  МУП «Водоканал») обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент»  (далее – ответчик, ООО «Аргумент») о взыскании задолженности по договору от  09.06.2021 № 5214 в размере 159 924,52 руб, неустойки за период с 16.02.2023 по  26.04.2023 в размере 1 517,08 руб., а также и 5 843 руб. госпошлины.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в  соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края в виде резолютивной  части от 18.08.2023 отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Аргумент»  о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.  С ООО «Аргумент» в пользу МУП «Водоканал» взысканы задолженность  по договору от 09.06.2021 № 5214 в размере 159 924,52 руб., неустойка за период с  16.02.2023 по 26.04.2023 в размере 1 517,08 руб. С ООО «Аргумент» в доход  федерального бюджета расходы по оплате госпошлины 5 843 руб.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность  решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу  новый судебный акт.  

18.09.2023 в связи с подачей апелляционной жалобы судом изготовлено  мотивированное решение.  

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что истцом неверно указан  период задолженности из чего следует неправомерное начисление задолженности.  ООО «Аргумент» считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в  удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного  суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова  сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на  судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела  судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями,  предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление  рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без  извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного  заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с  использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и  второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не применяются.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон. 

Законность и обоснованность решения суда проверены судом  апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и  обоснованность решения в пределах доводов жалобы.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между МУП «Водоканал» и ООО  «Аргумент» заключен договор № 5214 от 09.06.2021 на отпуск питьевой воды и  прием сточных вод. В соответствии с условиями указанного договора истец  отпускает ответчику питьевую воду из централизованной системы водоснабжения  через присоединенные водопроводные устройства и сооружения на объекты,  находящиеся в управлении ответчика, и принимает в централизованную систему  канализации через присоединенные канализационные устройства и сооружения  сброшенные сточные воды в целях предоставления ответчиком коммунальных  услуг по водоснабжению и водоотведению потребителям, проживающим в жилом  

фонде, а ответчик производит оплату полученной питьевой воды и сброшенных  сточных вод.  

Обязанность по оплате потребленного ресурса при использовании и  содержании общего имущества многоквартирного дома возложена на ответчика в  силу прямого указания закона. Наличие прямых договоров между собственниками  помещений и МУП «Водоканал» не освобождает ответчика от исполнения  возложенных на него законом обязательств по оплате полученного ресурса.  

Предметом настоящего спора является именно задолженность за  потребление коммунальных ресурсов по холодному водоснабжению и  водоотведению при использовании и содержании общего имущества  многоквартирного дома.  

Заключив договор № 5214 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод,  ответчик - принял на себя обязательства своевременно производить оплату истцу  за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды (п. 2.3.5. договора).  

Пунктом 4.4. договора № 5214 на отпуск питьевой воды и прием сточных  вод предусмотрено, что ответчик производит оплату истцу за полученную  питьевую воду и сброшенные сточные воды путем перечисления денежных средств  на расчетный счет МУП «Водоканал» до 15 числа месяца, следующего за  истекшим (расчетным месяцем).  

За период с 01.01.2023 по 31.03.2023 ответчику для его нужд было отпущено  1355,45 куб. метров воды и принято 1355,45 куб. метров стоков от холодного  водоснабжения и 314,31 от горячего.  

МУП «Водоканал» выставило ООО «Аргумент» счет-фактуры на оплату  холодного водоснабжения и водоотведения, а именно: № 1827 от 31.01.2023  на сумму 21 076,32 руб., № 8110 от 28.02.2023 на сумму 113 014,02 руб., № 12370  от 31.03.2023 на сумму 37 084,29 руб.  

Факт и объем оказанных услуг подтверждается карточками учета  получаемых абонентом услуг (абонентская карточка - это бланк учета показаний  средств измерений, включает наименование потребителя, адрес, сведения о  водомере (марка, диаметр водомера, номер, дату его установки и снятия),  показания водомера), а также подписанными со стороны Ответчика актами об  оказанных услугах.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной  тепловой энергии за указанный период послужило основанием для обращения  МУП «Водоканал города Новороссийска» в Арбитражный суд Краснодарского  края с иском.  

Суд первой инстанции в решении правомерно исходил из следующего. 

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями  водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования  централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных  пунктов регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного  водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от  29.07.2013 № 644.  

Согласно пункту 20 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется  подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из  централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения  

питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме,  определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется  оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены  договором холодного водоснабжения.  

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об  энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской  Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом,  принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской  Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (п. 2 статьи 13  Закона № 416-ФЗ).  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления. В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной  им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом  потреблении.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о  правомерности и обоснованности , поскольку материалами дела подтверждается  отпуск воды и принятие стоков на заявленную сумму. Доказательств оплаты  задолженности не представлено.  

Каких-либо конкретных доводов о необоснованности требований истца,  неправильности произведенного расчета по методике или арифметике  апелляционная жалоба не содержит.  

Само по себе несогласие ответчика с расчетом истца не является основанием  для признания расчета неверным.  

Апелляционный суд повторно проверил расчет задолженности и признает  его верным.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  задолженность в сумме 159 924,52 руб.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с  16.02.2023 по 26.04.2023 в размере 1 517,08 руб.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В силу части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие  горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие  организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую  воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения  или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической  воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со  дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере  одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего  за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты  пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Апелляционный суд повторно проверил расчет неустойки и признает его  верным. Апелляционная жалоба каких-либо доводов относительно суммы  неустойки не содержит, контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не  представлен, ходатайства о снижении неустойки ответчиком ни в суде первой ни в  суде апелляционной инстанции не заявлялось. Апелляционный суд находит размер  неустойки соответствующим нарушенным обязательствам, основания для  снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ отсутствуют.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка  за период с 16.02.2023 по 26.04.2023 в размере 1 517,08 руб.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Суд первой инстанции верно указал, что ответчик не представил своих  мотивированных и документально подтвержденных возражений против суммы  предъявленных к нему исковых требований, контррасчет стоимости фактических  потерь и доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду на момент  рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления  

последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9  АПК РФ.  

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11  правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в  арбитражном суде нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения.  

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в  Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в  условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.  3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и  опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.  

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд  первой инстанции, обосновано посчитал исковые требования подлежащими  удовлетворению.  

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о необоснованном  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве» согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного  производства не требуется.  

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют  согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если  оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело,  принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам,  установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству  одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства  может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить  дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства,  а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения,  назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное  требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или  судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и  законные интересы других лиц.  

Из настоящего дела не усматривается оснований для перехода к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Таким образом, основания для удовлетворения ходатайства ответчика о  переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства  отсутствуют.  

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно  установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и  доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции  норм материального и процессуального права.  

Иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном  применении судом первой инстанции норм материального права.  

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в  нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2023  (резолютивная часть от 18.08.2023) по делу № А32-35010/2023 оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке,  предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.  

Судья П.В. Шапкин