СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                № 17АП-18674/2016-ГК

г. Пермь

08.02.2017                                                                         Дело № А60-29325/2016 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.02.2017.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В.,

судей Григорьевой Н.П., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой Н.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, ЗАО "НТ Гост",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2016,

вынесенное судьей Бирюковой Л.А., 

по делу № А60-29325/2016	

по иску ЗАО "НТ Гост" (ОГРН 1036601223560, ИНН 6623003314, г. Нижний Тагил)

к ООО "Комплексные инженерные изыскания в строительстве" (ОГРН 1116658001448, ИНН 665837444, г. Екатеринбург)

о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску ООО "Комплексные инженерные изыскания в строительстве"

к ЗАО "НТ Гост"

о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

закрытое акционерное общество "НТ Гост"  (далее – общество "НТ Гост", истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Комплексные инженерные изыскания в строительстве" (далее – общество "Комплексные инженерные изыскания в строительстве", ответчик) о взыскании 80 000 руб. задолженности по договору подряда на проведение изыскательских работ от 24.05.2013 № 17/13, 24 615 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2013 по 01.07.2016.

Ответчик предъявлен встречный иск о взыскании с истца 72 137 руб. 05 коп. задолженности по договору подряда на проведение изыскательских работ от 24.05.2013 № 17/13, 3 900 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2016 по 14.09.2016.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2016 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит  отменить решение в связи с нарушением норм материального права, принять новый судебный акт.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между обществом "НТ Гост" (заказчик) и обществом "Комплексные инженерные изыскания в строительстве"  (подрядчик) заключен договор подряда на проведение изыскательских работ от 24.05.2013 № 17/13 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить изыскательские работы, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

Подрядчик обязуется выполнить инженерно-экологические изыскательские работы по объекту: «Инженерные сети комплексной малоэтажной жилой застройки «Северный» в г. Карпинске» (пункт 1.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 30.06.2013 с правом досрочного выполнения (пункт 2.1 договора).

Стоимость работ договорная и составляет 152 137 руб. 05 коп. (пункт 4.1 договора).

Оплата по договору производится в течение 10 банковских дней со дня сдачи-приемки всего объема работ в соответствии с условиями договора (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 5.1 договора приемка каждого этапа работ или конечного результата работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи - приемки выполненных работ, который оформляется в следующем порядке:

Подрядчик по завершении выполнения работ (этапа работ) в сроки, установленные пунктом 4.1 договора передает заказчику результат работ (этапа работ) и представляет заказчику заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату нарочно: акт сдачи - приемки выполненных работ (2 (два) экземпляра) и счет-фактуру по выполненным работам (1 (один)- экземпляр), оформленные в соответствии с требованиями законодательства (пункт 5.1.1 договора).

Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, данных в пункте 7.1.1 договора, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы (результат работ), подписать и вернуть подрядчику 1 (один) экземпляр акта сдачи- приемки работ или направить подрядчику мотивированный отказ от приема работ путем направления его по почте либо нарочно. По истечении указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа заказчика, работы считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта, составленного подрядчиком (пункт 5.1.2 договора).

Расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию сторон в течение 5 календарных дней со дня получения стороной такого требования (пункт 7.2 договора).

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 01.10.2013 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 01.10.2013 № 1 на сумму 80 000 руб.

Заказчиком произведена оплата по указанному акту согласно платежному поручению от 13.09.2013 № 250 на сумму 80 000 руб.

Заказчику направлена претензия от 04.12.2015 № 22 с требованием о погашении задолженности по договору в сумме 72 137 руб. 05 коп.

В ответе на претензию от 14.12.2015 № 223 заказчик указал на то, что подрядчиком были выполнены работы в полном объеме, но обществу "НТ Гост" представлены акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 80 000 руб., в связи с чем заказчик считает стоимость договора согласованной сторонами в размере 80 000 руб.

Письмом от 29.12.2015 подрядчик направил заказчику для подписания акт от 01.10.2013 № 1 о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат и счет-фактуру на сумму 72 137 руб. 05 коп.

Данное письмо получено заказчиком 13.01.2016 согласно данным с интернет сайта ФГУП «Почта России». Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 72 137 руб. 05 коп. обществом "НТ Гост" не подписаны.

Заказчику направлена претензия от 28.03.2016 № 13 с требованием о погашении задолженности по договору в размере 72 137 руб. 05 коп.

В письме от 11.04.2016 № 54 заказчик указал на то, что результат по договору подрядчик не передавал; просил вернуть перечисленный аванс в сумме 80 000 руб.

Неисполнение подрядчиком данного требования послужило основанием для обращения заказчика с первоначальным иском в арбитражный суд.

 Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору послужило основанием для обращения подрядчика со встречным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 395, 720, 753, 1102, 1109  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца не подтвержден материалами дела; истцом акт и справка на сумму 72 137 руб. 05 коп. не подписаны, мотивированного отказа от их подписания ответчику не направлено, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что ответчиком не доказан факт выполнения работ по договору, отсутствует документальное подтверждение передачи результат работ заказчику. Кроме того, истец полагает, что акт выполненных работ, направленный подрядчиком после истечения срока действия договора (30.06.2013), не является подтверждением факта выполнения работ и не может быть принят заказчиком. 

 Данные доводы не принимаются апелляционным судом ввиду следующего.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка выполненной работы является обязанностью заказчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По общему правилу до того момента, как заказчик отказался от исполнения договора, у него исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сохраняется обязанность по приемке работ, в том числе выполненных с просрочкой.

Из материалов дела усматривается, что подрядчик акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 01.10.2013 № 1 на сумму 72 137 руб. 05 коп. направил заказчику 29.12.2015. 

Последний в установленный договором пятидневный срок действий по приемке работ не совершил, мотивированного отказа от подписания акта не направил и обоснованность мотивов отказа от подписания акта не доказал. При этом он лишь спустя три месяца потребовал вернуть перечисленный аванс (письмо 11.04.2016 № 54), между тем ранее в письме от 14.12.2015 № 223 признал, что подрядчиком работы по договору выполнены в полном объеме.

Таким образом, односторонний акт является надлежащим доказательством выполнения работ.

Кроме того, факт выполнения работ подтверждается представленным в материалы дела письмом отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа Карпинск от 19.09.2016 № 40, согласно которому одни экземпляр технического отчета № 24/13 по инженерно-изыскательским работам по объекту «Инженерные сети малоэтажной жилой застройки «Северный» в г. Карпинске», выполненный обществом "Комплексные инженерные изыскания в строительстве",  находится в архиве отдела.

Из содержания писем от 14.12.2015 № 223 и от 19.09.2016 № 40 следует, что работы по договору ответчиком фактически выполнены и результат работ существует.

Принимая во внимание вышеизложенное, в том числе наличие двустороннего акта от 01.10.2013 № 1 на сумму 80 000 руб., подписанного истцом без замечаний, акта от 01.10.2013 № 1 о приемке выполненных работ на сумму 72 137 руб. 05 коп., оформленного в одностороннем порядке, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении первоначального иска и удовлетворен встречный иск.

Итак, решение арбитражного суда от 02.11.2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2016 по делу № А60-29325/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

 

Судьи

Н.П. Григорьева

М.Н. Кощеева