Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12475/2023

25 декабря 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 г.  

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе  судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению автономного  учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Юграмегаспорт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве  юридического лица: 19.01.2009, адрес: 628001, Ханты-Мансийский автономный округ -  Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Амарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  в качестве юридического лица: 02.07.2015, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный  округ - Югра, 

<

...>, блок Б2, помещение 4) о взыскании  357 229 руб. 18 коп,  

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2023 № 1, ФИО3 по  доверенности от 5.04.2023 № 10  

от ответчика – не явились, 

установил:

автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Юграмегаспорт»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амарант» (далее – ответчик)  о взыскании задолженности в качестве возмещения стоимости за движимое имущество  в размере 357 229 руб. 18 коп. по договору аренды особо ценного движимого имущества   от 12.04.2021 № 15/2021-А.  

Определением суда от 16.07.2023 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято  к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих  в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Ответчик представил возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований  отказать, указал на возможность заключения между сторонами мирового соглашения, заявил  ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 18.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 07.11.2023 принято к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которому  истец просит взыскать денежные средства в качестве возмещение стоимости за движимое  имущество в размере 130 158 руб. 46 коп.  

Этим же определением судебное заседание по делу назначено на 18.12.2023 в 08 час.  45 мин.  

В судебное заседание обеспечена явка представителей истца, которые поддержали  исковые требования в полном объеме, с учетом принятого судом уточнения.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим  образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.  

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению  и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи  в их совокупности.  

Суд, заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, между автономным учреждением Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры «Юграмегаспорт» (арендодатель) и обществом с ограниченной  ответственностью «Амарант» (арендатор) заключен договор аренды особо ценного  движимого имущества от 12.04.2021 № 15/2021-А (далее - договор), по условиям которого  арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование особо  ценное движимое имущество (далее - имущество), находящееся в оперативном управлении  арендодателя, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,  

<

...>. Перечень передаваемого имущества прилагается  к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).  

Арендованное имущество передано арендатору по акту передачи имущества  от 12.04.2021.  

Согласно пункту 1.6 договора срок аренды имущества по настоящему договору  составляет 3 (три) года: с 12.04.2021 по 11.04.2024.  

В соответствии с пунктом 2.3.4 договора, арендатор обязан за счет собственных  средств обеспечить сохранность имущества, поддерживать его в исправном состоянии,  осуществлять за свой счет ремонт имущества, обеспечивать восстановление имущества с  соблюдением требований действующего законодательства. Все затраты, указанные в данном  пункте, не входят в арендную плату и подлежат возмещению арендодателем.  

Арендатор, согласно пункту 2.3.6 обязан в любое время обеспечить доступ к  имуществу представителям арендодателя, обслуживающей организации и представителям  надзорных и контролирующих органов.  

Согласно пункту 2.3.7 договора арендатор обязан незамедлительно уведомить  арендодателя об обнаружении признаков неисправного состояния имущества.  

Пунктом 4.3 договора определено, что если по вине арендатора имущество полностью  уничтожено, либо частично повреждено, либо затраты на ремонт будут несоразмерно  большими по отношению к стоимости подтвержденного имущества, арендатор вносит  арендную плату за оставшийся период действия договора, а также возмещает арендодателю  реальный ущерб и иные убытки в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Как указывает истец, при проведении инвентаризации, в ходе обследования движимого  имущества было выявлено непригодное к эксплуатации имущество на общую сумму  357 229 руб. 18 коп., что подтверждается актом передачи (возврата) имущества от 20.10.2022.  

В соответствии с пунктом 4.3 договора, если по вине арендатора имущество полностью  уничтожено либо частично повреждено, либо затраты на ремонт будут несоразмерно  

большими по отношению к стоимости поврежденного имущества, арендатор вносит  арендную плату за оставшийся период действия договора, а также возмещает арендодателю  реальный ущерб и иные убытки в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Соглашением о расторжении договора аренды движимого имущества от 20.10.2022  договор аренды особо ценного движимого имущества № 15/2021-А был расторгнут.  

Согласно пункту 3 соглашения о расторжении договора обязался предоставить  эквивалентный товар, либо возместить балансовую стоимость неисправного имущества  в сумме 357 229 руб. 18 коп., в срок до 24.11.2022.  

Ответчик принятые на себя обязательства в части предоставления эквивалентного  имущества либо возмещения стоимости неисправного имущества не исполнил.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств о предоставлении  эквивалентного товара либо возмещения балансовой стоимости неисправного имущества,  истец направил ответчику претензию от 04.05.2023 № 1763 с требованием погасить  задолженность (л.д. 36-40).  

Уточняя исковые требования в период рассмотрения дела, истец сообщил, что часть  имущества, переданного ответчику в адресу, последним восстановлена, на основании чего,  требования заявлены по одному предмету аренды – пароконвектомат ЧУ 077, балансовая  стоимость которого составляет 130 158 руб. 46 коп. (л.д. 113).  

Поскольку ответчик требования истца не исполнил, последний обратился  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском,  уточненным в ходе судебного разбирательства.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам,  предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.  

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд  квалифицирует их как обязательства, вытекающие из аренды, которые регулируются  нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие  положения об аренде, аренда зданий сооружений), раздела III части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями  заключенного договора.  

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации  в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные  объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения,  оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных  свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение  и пользование или во временное пользование.  

Положения пункта 2 статьи 453 и статьей 622 Гражданского кодекса Российской  Федерации о прекращении обязательств сторон договора аренды и обязанности арендатора  возвратить ранее принятое имущество, не исключают право сторон своим соглашением  предусмотреть иные последствия нарушения данной обязанности, в том числе определить  размер денежного возмещения при утрате имущества.  

В отсутствие иных критериев императивности, следует признать, что в пункте 3  соглашения о расторжении договора от 20.10.2022 стороны фактически согласовали, каким  способом определяются и рассчитываются понесенные арендодателем убытки в случае  утраты имущества: арендатор обязуется предоставить эквивалентный товар, либо возместить  балансовую стоимость неисправного имущества в сумме 357 229 руб. 18 коп., в срок до  24.11.2022.  

В пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  

Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15  Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков.  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано  только на том основании, что их точный размер невозможно установить.  

Согласно пункту 2.1.1 договора, арендодатель обязан передать арендатору во  временное владение и пользование имущество по передаточному акту, который прилагается  к договору и является неотъемлемой частью.  

В соответствии с пунктом 2.3.10 договора, арендатор не позднее 1 рабочего дня со дня  истечения срока действия договора, либо при его досрочном расторжении вернуть  арендодателю имущество по передаточному акту в том состоянии, в котором оно было  получено, с учетом нормального износа, при этом арендодателю безвозмездно передаются  все произведенные арендатором улучшения, неотделимые без вреда для имущества.  

Принимая во внимание, что приложение № 1 к договору аренды движимого имущества  от 12.04.2021 № 15/2021-А ответчиком надлежащим образом в нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено, по  фактическим обстоятельствам соотносятся с актом передачи от 12.04.2021 и с актом возврата  имущества от 20.10.2022, в части определения оценочной стоимости имуществ, суд  принимает его в качестве допустимого доказательства.  

Принимая во внимание приведенные выводы о допустимости согласования способа  определения и расчета убытков арендодателя в случае утраты имущества при заключении  договора и отсутствия в рамках настоящего дела оснований для вывода о нарушении баланса  встречных предоставлений (без предоставления ответчиком соответствующих расчетов и  доказательств), суд приходит к выводу о верном определении размера убытков.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований,  исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих  требований, считаются признанными ответчиком.  

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои  требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания  таких обстоятельств.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности  по возмещению балансовой стоимости неисправного имущества в размере 130 158 руб.   46 коп. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению  в полном объеме.  

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу.  

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями  101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит  судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска  

(с учетом его уточнения) на ответчика, как на лицо, не в пользу которого принят судебный  акт.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры «Юграмегаспорт» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амарант» в пользу  автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  «Юграмегаспорт» 130 158 руб. 46 коп. в качестве возмещения стоимости за движимое  имущество, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  10 145 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный  суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа  и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что  в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного  судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок  со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом  с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Н.Ю. Яшукова