ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                 

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-248972/18-96-203

15 ноября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена  08 ноября 2018 года    

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2018 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Промстрой» к ответчику ООО «Мегаполис» о взыскании 5 403 130 руб., госпошлины. 

В судебное заседание явились: 

от истца: ФИО2 по дов. от 07.11.2018 года, ФИО3 по дов. от 15.10.2018 года.

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «Промстрой» к ООО «Мегаполис» о взыскании задолженности по договору подряда   № 83/11/17-С от 20.11.2017 в размере 5 403 130 руб.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в заседание не явился, отзыва на иск не представил. 

Спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 20.11.2017 между ООО «Промстрой» (Субподрядчик) и ООО «Мегаполис» (Генподрядчик) заключен договор подряда №83/11/17-С, в соответствии с условиями которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется в установленный срок и в соответствии с проектной документацией выполнить на объекте: " ЦЕНТР НИОКР ООО "СИБУР ИННОВАЦИИ", расположенному по адресу: г. Москва, территория инновационного центра "Сколково", работы по устройству годроизоляции основания полов и устройству железобетонных конструкций лотков и сдать Генподрядчику, надзорным органам, результат работ, а Генподрядчик обязуется принять результат работы оплатить его.

Срок выполнения работ согласован сторонами в приложении №2 к договору подряда и Приложении №3 к Дополнительному соглашению №1 к договору подряда.

В соответствии с п. 2.3. договора датой фактического завершения работ считается дата приемки ответчиком работ по акту. Составление акта означает что вся требуемая документация требуемая в соответствии с настоящим договором передана истцом ответчику.

В соответствии с п. 6.1.2. договора оплата счетов производится ответчиком в течение 10 банковских дней после подписания соответствующего акта КС-2 и КС-3. 

Истцом выполнены обязательства по спорному договору, что подтверждается двусторонними Актами по форме КС-2 на общую сумму 7 303 130 руб.: №1 от 29.12.2017 на сумму 1 472 280 руб. за период с 01.12.2017 по 29.12.2017, №2 от 29.12.2017 на сумму 2 139 000 руб. за период с 25.11.2017 по 25.12.2107, №3 от 31.01.2018 на сумму 673 910 руб. за период с 10.01.2018 по 31.01.2108, №4 от 31.01.2018 на сумму 1 268 593,75 руб. за период с 10.01.2018 по 31.01.2018, №5 от 28.02,2018 на сумму 878 940 руб. за период с 01.02.2018 по 28.02.2108,  №6 от 28.02.2018 на сумму 870 406,25 руб. за период с 01.02.2018 по 12.02.2018.

Сторонами также подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: № 1 от 29.12.2017 на сумму 3 611 280 руб. за период с 01.12.2017 по 29.12.2017, № 2 от 31.01.2018 на сумму 1 942 503,75 руб. за период с 10.01.2018 по 31.01.2108. № 3 от 28.02.2018 на сумму 1 749 346 руб. 25 коп. за период с 01.02.2018 по 28.02.2018,

Как указывает истец, ответчиком произведена частичная оплата по договору в размере 1 900 000 руб., в связи с чем просит взыскать задолженность в размере 5 403 130 руб. 

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 ГК РФ устанавливает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных истцом работ. 

При этом от ответчика 02.11.2018 в электронном  виде поступили возражения против рассмотрения дела по существу в отсутствии его представителя.

Суд, рассмотрев указанное заявление в порядке ст. 159 АПК РФ, а  также руководствуясь положениями ст. 137 АПК РФ не находит оснований для его удовлетворении исходя из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Определением от 22.10.2018 о принятии иска к производству суд предложил сторонам представить документы в обоснование требований и возражений, при этом риск наступления негативных последствий от неисполнения данного определения в силу ст. 9 АПК РФ ложится на стороны.

Указанным определением суд известил лиц, участвующих в деле, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О подготовке дела к судебному разбирательству" от 20 декабря 2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание, и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейдет к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Ответчик в заседание суда не явился, мотивированных возражений относительно исковых требований не представил, возражения против рассмотрения спора по существу направлены в электронном виде за три дня до судебного заседания. 

При этом суд учитывает, что ответчик фактически использовал условия п. 4 ст. 137 АПК РФ для затягивания дела, поскольку им заявлены немотивированные возражения против рассмотрения дела, отзыв с изложением оснований возражений по существу иска, подтверждающие его доказательства не представлен.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле, а в соответствии с ч. 5 той же статьи арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ч. 4 ст. 65 АПК РФ).

Однако ни одного доказательства ответчиком в материалы дела не представлено, в то время как заявленные истцом требования подтверждаются подписанными ответчиком Актами о приемке выполненных работ.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика против рассмотрения спора по существу.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца о взыскания задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 5 403 130 руб. 

Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии с ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Мегаполис» в пользу ООО «Промстрой» задолженность в размере 5403130 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50016 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                 П.С. Гутник