/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-34684/2017

г. Красноярск

15 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» марта  2019 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» марта  2019 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Усиповой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "КМ-Строй" – Краснопеевой Н.Н.- представителя по доверенности от 21.09.2016 №033-16;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КМ-Строй"  на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2018 года по делу № А33-34684/2017, принятое судьёй Антроповой О.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новая Северная Транспортная Компания" (ИНН 7453286576, ОГРН 1157453009141, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "КМ-Строй" (ИНН 2464120559, ОГРН 1152468030770, далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору перевозок грузов автомобильным транспортом № 25-06/17 от 09.06.2017 в размере 2147283 рубля 45 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23106 рублей 60 копеек.

Определением суда от 21.03.2018 суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял увеличение размера первоначальных исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КМ-Строй" 2147283 рубля 45 копеек задолженности по договору перевозок грузов автомобильным транспортом от 09.06.2017 № 25-06/17, 65611 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2017 по 31.03.2018.

11.05.2018 от общества с ограниченной ответственностью "КМ-Строй" поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новая Северная Транспортная Компания" 2260192 рубля 79 копеек штрафов.

Определением суда от 15.05.2018 принят встречный иск для рассмотрения с первоначальным иском.

Определением суда от 07.08.2018, суд, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество «Полюс Логистика» (ИНН 2466240347, ОГРН 1112468029134, г. Красноярск).

Определением суда от 17.09.2018 суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение размера первоначальных исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КМ-Строй" 2147283 рубля задолженности, 64615 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2017 по 21.03.2018.

Определением суда от 17.09.2018 суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял увеличение размера встречных исковых требований, согласно которому истец по встречному иску просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новая Северная Транспортная Компания" 2267529 рублей 37 копеек штрафов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2018 иск общества с ограниченной ответственностью "Новая Северная Транспортная Компания" удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "КМ-Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новая Северная Транспортная Компания" взыскано 2211899 рублей, из них: 2147283 рубля 45 копеек долга, 64615 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 33852 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "КМ-Строй" отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "КМ-Строй" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что в октябре 2017 года перевозчик прекратил перевозки, не уведомив об этом отправителя, чем нарушил условия договора, что повлекло за собой нарушение сроков перевозки грузов для заказчика, а в таком случае отправитель в соответствии с п. 7.1.3, 7.1.4 договора вправе требовать уплаты штрафа в размере 10% от общего размера вознаграждения для всего объема услуг до 31.12.2017, что составляет 1756809 рублей 01 копейка. Водитель Агатипов С.Н. нарушил требования Инструкции, в связи с чем, заказчик работ АО «Полюс Логистика» потребовала уплаты штрафа в размере 100000 рублей, которые перевозчик обязан компенсировать. Стоимость услуг за октябрь 2017 года подлежит снижению на 5%, на основании абзаца 2 пункта 6.1 договора №25-06/17 от 09.06.2017, поскольку было предоставлено менее 10 единиц техники. В подтверждение довода о нарушении истцом пункта 7.1.3 договора №25-06/17 от 09.06.2017, ответчик заявляет о том, что истцу направлена заявка 27.11.2017 г., с указанием объема 15 120 тн, которая не исполняется и на текущий момент. Истцу необходимо уплатить штраф за нарушение сроков предоставления документов более чем на 10 дней, в соответствии с пунктом 7.1.18 договора №25-06/17 от 09.06.2017, в размере 250000 рублей.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 12.03.2019.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "КМ-Строй" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая, что иные лица, участвующие  в  деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на  портале  сайта  "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия иных лиц, участвующих  в   деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования по  первоначальному иску, суд первой инстанции руководствовался статьями 422, 431, 784, 785, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг по  перевозке, а также наличие задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги по перевозке. При этом,  суд  не  установил истцом  нарушений, указанных во  встречном  иске.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора недопустимо.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, спорные правоотношения между истом и ответчиком возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, регулируемых нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из положений частей 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" следует, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с частью 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груз.

09.06.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Новая Северная Транспортная Компания" (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "КМ-Строй" (отправитель) заключен договор перевозок грузов автомобильным транспортом № 25-06/17 (далее – договор), согласно условиям которого, перевозчик обязуется оказать отправителю услуги по организации перевозки грузов (далее по тексту - «грузы») по согласованным сторонами маршрутам и в обратном направлении (пункт 1.1). Согласно пункту 1.2. договора, перевозчик обязуется подавать под погрузку исправный подвижной состав (далее - транспортное средство, автомобили (автотранспортные поезда), обеспечивать безопасность перевозки и сохранность груза, а отправитель обязуется оплачивать услуги перевозчика в порядке и сроки, определенные договором. Объемы, сроки, номенклатура подлежащих перевозке грузов, маршруты перевозки согласовываются сторонами. Пунктом назначения по договору является склад Заказчика (пункт 1.3 договора). В соответствии с пунктом 1.4 договора, под заказчиком в договоре понимается АО «Полюс Логистика». Лицом, уполномоченным получить груз, является представитель АО «Полюс Логистика», действующий по доверенности или назначенный приказом по предприятию, в дальнейшем именуемый Получатель (пункт 1.5 договора). В пункте 1.6 договора, сторонами определено место передачи груза перевозчику отправителем, которое является место, обозначенное отправителем (далее место передачи). В силу пункт 1.7 договора, период оказания услуг по перевозке определен: 30.05.2017-31.12.2017 гг. Согласно пункту 3.1.20 договора, перевозчик обязуется соблюдать требования Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах АО «Полюс Логистика». При заключении договора перевозчик ознакомлен с содержанием указанных Инструкций. В случае выявленных нарушений условий указанных Инструкций Перевозчик в безусловном порядке производит по требованию Отправителя оплату штрафных санкций, предусмотренных Приложением № 3 к Договору. Случаи нарушения пропускного и внутриобьектного режимов оформляются путем составления соответствующего акта. Акт составляется представителями соответствующих служб АО «Полюс Логистика», либо сотрудниками частного охранного предприятия. Состояние опьянения фиксируется в акте о нарушении пропускного и внутрнобьектоаого режимов, подписанным не менее чем двумя свидетелями, при этом указанный акт является документом, подтверждающим состояние опьянения. В случае нарушения сотрудниками Перевозчика внутриобъектового режима, Отправитель вправе запретить нахождение на территории АО «Полюс Логистика» соответствующих лиц. В соответствии с пунктом 4.1 договора исполнение обязательств по перевозке грузов отправителя подтверждается транспортными накладными и путевыми листами. Пунктом 6.1 договора сторонами предусмотрено, что стоимость услуг перевозчика по каждой перевозке определяется на основании показателей работы транспортного средства, указанных в соответствующем путевом листе и транспортной накладной, а так же на основании тарифов, указанных в Приложении № 2 Договора. Указанные в приложении тарифы действительны только при предоставлении для оказания услуг не менее 10 единиц техники, в противном случае тарифы снижаются на 5% от установленных приложением. В соответствии с пунктом 6.2 договора, факт оказания услуг по перевозке подтверждается транспортными накладными с отметкой отправителя о приемке груза от перевозчика в пункте разгрузки. Цена услуг за отчетный период указывается в акте сдачи-приемки услуг с детализацией провозной платы в реестре оказанных услуг по формам Приложения № 4 к договору соответственно. Отчетным периодом по договору признается календарный месяц. При загрузке Отправителем транспортного средства Перевозчика менее чем 18 тонн, стоимость перевозки рассчитывается исходя из грузоподъемности транспортного средства (18 тонн) и оплачивается в соответствии с утвержденными расценками. По окончании каждого месяца перевозчик направляет отправителю оригинал акта сдачи-приемки оказанных услуг (2 экз.), к которому должен прилагаться следующий пакет документов: оригинал счета-фактуры, реестр оказанных транспортных услуг за месяц (с приложением подтверждающих документов: оригинал транспортных накладных), путевых листов (отрывных талонов путевых листов)), оформленных в соответствии с действующим законодательством. Перевозчик направляет отправителю указанные в настоящем пункте документы в срок до 3 числа месяца следующего за отчетным периодом (пункт 6.3 договора). Согласно пункту 6.4 договора, отправитель обязан рассмотреть и подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг не позднее 5 рабочих дней с момента получения оригиналов всех вышеуказанных документов либо заявить мотивированный отказ от его подписания. На основании пункта 6.5 договора, расчет за оказанные услуги производится отправителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 10-ти банковских дней с момента подписания сдачи-приемки оказанных услуг. В пункте 6.6 договора сторонами предусмотрено, что не позднее 5 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг отчетного периода, подтверждающего оказание услуг, перевозчик обязан выставить в адрес отправителя счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 7.1.3 договора, при срыве по вине перевозчика срока доставки груза, перевозчик уплачивает по требованию отправителя штраф в размере 10 % (десяти процентов) от общего размера вознаграждения перевозчика для всего объема услуг по соответствующей заявке, но не менее 100000 рублей за каждый выявленный случай. Перевозчик сверх суммы штрафа обязан возместить отравителю убытки, причиненные неисполнением заявки, в том числе связанные с привлечением третьих лиц для хранения, перевозки груза. Перевозчик отвечает за убытки, причиненные в связи с исполнением договора, отправителю и третьим лицам (пункт 7.1.4 договора). В случае предоставления ненадлежащим образом оформленных накладных, актов сдачи-приемки, счетов-фактур или иных подтверждающих документов, либо предъявления неверной суммы НДС, в результате чего отправитель понесет реальный ущерб, перевозчик обязан возместить причиненный отправителю ущерб в полном объеме (пункт 7.1.8 договора). В случае непредставления перевозчиком отправителю документов (транспортных накладных, актов сдачи-приема оказанных услуг и иных документов), согласно условиям договора и/или нарушения сроков предоставления более чем на 10 календарных дней, перевозчик уплачивает штраф в размере 50000 рублей за каждое выявленное нарушение (пункт 7.1.18 договора). Согласно пункту 9.1. договора, стороны примут все меры к разрешению всех споров и разногласий, возникающих из договора или в связи с ним, путем переговоров уполномоченных представителей Сторон. Срок рассмотрения претензии 10 (десять) календарных дней, с момента получения претензии. Если стороны не смогут прийти к соглашению путем переговоров, то споры и разногласия будут рассматриваться в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 9.2 договора). Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяется на отношения, возникшие с 30.05.2017 г. и действует до 31.12.2017 г. (пункт 11.1 договора).

В период с 30.06.2017 по 31.10.2018 истец оказал ответчику транспортные услуги по перевозке груза на общую сумму 17633631 рубль 04 копейки.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены подписанные истцом и ответчиком в двустороннем порядке акты об оказанных услугах от 30.06.2017 № 21 на сумму 1171142 рубля 37 копеек, от 31.07.2017 № 24 на сумму 7125061 рубль 42 копейки, от 31.08.2017 № 27 на сумму 4807993 рубля 80 копеек, от 30.09.2017 № 31 на сумму 3315026 рублей 20 копеек, от 31.10.2017 № 34 на сумму 1214407 рублей 25 копеек. На актах проставлены печати организаций, подписи ответственных лиц (т.1 л.д. 32-36).

ООО «КМ-Строй» осуществило оплату по договору в общей сумме 15486347 рублей 59 копеек, как безналичными платежами, так и зачетом встречных требований по предоставленным ООО «НСТК» услугам (поставка ГСМ и погрузо-разгрузочные работы), а именно: платежные поручения № 1612 от 12.07.2017 на сумму 689679 рублей 87 копеек, № 1712 от 21.07.2017 на сумму 297137 рублей 43 копейки, № 1932 от 09.08.2017 на сумму 1000000 рублей, № 1986 от 14.08.2017 на сумму 3984763 рубля 21 копейка, № 2315 от 15.09.2017 на сумму 3732911 рублей 30 копеек, № 2785 от 24.10.2017 на сумму 1000000 рублей, универсальные передаточные документы № 85 от 30.06.2017 на сумму 481462 рубля 50 копеек, № 108 от 31.07.2017 на сумму 1795012 рублей 50 копеек, № 115 от 31.07.2017 на сумму 48148 рублей 28 копеек, № 132 от 31.08.2017 на сумму 1042462 рубля 50 копеек, № 134 от 31.08.2017 на сумму 32620 рублей, № 155 от 30.09.2017 на сумму 805612 рублей 50 копеек, № 165 от 31.10.2017 на сумму 576537 рублей 50 копеек (т.1 л.д. 37-42).

Согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность в размере 2147283 рубля 45 копеек (т.е. полностью не оплачены услуги ООО «НСТК» за октябрь 2017 года и частично не оплачены услуги ООО «НСТК» за сентябрь 2017 года).

Письмом от 23.11.2017 № 340 истец сообщил ответчику о необходимости погасить задолженность на общую сумму 2147283 рубля 45 копеек по акта от 30.09.2017 № 31, от 31.10.2017 № 34 (т.1 л.д. 60).

Таким образом, факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке доказан материалами дела, ответчиком не оспорен.

При этом,  ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены какие-либо доказательства, что спорные услуги по перевозке груза истцом не оказывались. Доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчиком в материалы дела также не представлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза, а также наличие задолженности ответчика перед истцом за оказанные истцом услуги, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Новая Северная Транспортная Компания" обязательств по оказанию услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, факта принятия оказанных услуг ответчиком по первоначальному иску (в отсутствие каких-либо документально обоснованных возражений относительно фактического принятия оказанных услуг), об отсутствии в материалах дела доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг в полном объеме, в связи с чем правомерно удовлетворил  исковые требования по первоначальному иску о взыскании с ответчика долга в размере 2147283 рубля 45 копеек.

Обществом с ограниченной ответственностью "Новая Северная Транспортная Компания" также предъявлено исковое требование о взыскании с ответчика по первоначальному иску процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64615 рублей 55 копеек за период с 14.10.2017 по 21.03.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 6.5 договора, расчет за оказанные услуги производится отправителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 10-ти банковских дней с момента подписания сдачи-приемки оказанных услуг.

Договор перевозок грузов автомобильным транспортом от 09.06.2017 № 25-06/17 не содержит условия об ответственности отправителя за просрочку оплаты услуг.

Факт нарушения денежного обязательства (сроков оплаты оказанных услуг в рамках договора от 09.06.2017 № 25-06/17) подтвержден истцом по первоначальному иску документально, ООО «КМ-Строй» в ходе рассмотрения дела не опровергнут.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен порядок и период исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с отсутствием доказательств полной оплаты оказанных услуг по перевозке, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании суммы основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из встречного искового заявления, общество с ограниченной ответственностью "КМ-Строй" просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новая Северная Транспортная Компания" 2267529 рублей 37 копеек штрафов, в том числе: 1756809 рублей 01 копейка штрафа в размере 10% от общего объема перевозки за нарушение п.7.1.3, 7.1.4 договора, 60720 рублей 36 копеек – снижение стоимости по акту от 31.10.2017 № 34 (абзац 2 пункта 6.1 договора), 250000 рублей штрафа за нарушение сроков предоставления документов более чем на 10 дней, 100000 рублей штрафа за нарушение инструкции (п. 3.1.21, 3.1.26, 7.1.4, 7.1.9 договора), 100000 рублей штрафа за неисполнение пункта 7.1.3 договора (с учетом принятого судом увеличения размера встречных исковых требований).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, письмом от 23.11.2017 № 340 общество с ограниченной ответственностью "Новая Северная Транспортная Компания" сообщило обществу с ограниченной ответственностью "КМ-Строй" о необходимости погасить задолженность на общую сумму 2147283 рубля 45 копеек по актам от 30.09.2017 № 31, от 31.10.2017 № 34.

В ответ на данное письмо от 24.11.2017 № 420 общество с ограниченной ответственностью "КМ-Строй" сообщило, что в октябре 2017 года перевозчик прекратил перевозки, не уведомив об этом отправителя, чем нарушил условия договора, что повлекло за собой нарушение сроков перевозки грузов для заказчика, а в таком случае отправитель в соответствии с п. 7.1.3, 7.1.4 договора вправе требовать уплаты штрафа в размере 10% от общего размера вознаграждения для всего объема услуг до 31.12.2017, что составляет 1756809 рублей 01 копейка. Также сообщалось, что водитель Агатипов Сергей Николаевич нарушил требования Инструкции, в связи с чем заказчик работ АО «Полюс Логистика» потребовала уплаты штрафа в размере 100000 рублей, которые потребовало компенсировать (т.1 л.д. 61).

Письмом от 27.11.2017 № 346 (направлено 27.11.2017) общество с ограниченной ответственностью "Новая Северная Транспортная Компания" уведомило общество с ограниченной ответственностью "КМ-Строй" об одностороннем расторжении договора № 25-06/17 перевозок грузов автомобильным транспортом от 09.06.2017 (т.1 63-65).

Письмом, полученным обществом с ограниченной ответственностью "КМ-Строй" 30.11.2017, ООО "Новая Северная Транспортная Компания" потребовало погасить задолженность в размере 2147283 рубля 45 копеек, а также уплатить проценты за просрочку уплаты долга в размере 14741 рубль.

Письмом от 04.12.2017 № 431 ООО "КМ-Строй" сообщило, что ООО "Новая Северная Транспортная Компания" необходимо уплатить штраф в размере 250000 рублей за нарушение сроков предоставления документов, штраф в размере 100000 рублей за нарушение сроков вывоза груза, а также уменьшить сумму акта № 34 от 31.10.2017 на 53251 рубль 05 копеек.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в октябре 2017 года ООО "Новая Северная Транспортная Компания" (перевозчик) прекратило перевозки, не уведомив об этом отправителя – ООО "КМ-Строй".

Истцом по встречному иску в материалы дела представлена заявка на перевозку грузов, направленная 27.11.2017 в 10:53 часов на электронный адрес nstk74@mail.ru, из которой следует, что ООО "КМ-Строй" просит возобновить перевозки по договору № 25-06/14 перевозок грузов автомобильным транспортом от 09.06.2017 согласно заявки.

При этом, ООО "КМ-Строй" не представил доказательств уведомления ООО "Новая Северная Транспортная Компания" (перевозчик) о прекращении и (или) о приостановлении перевозки, а также в материалах дела отсутствуют доказательства подачи заявок на перевозку грузов до момента получения претензии ООО "Новая Северная Транспортная Компания" от 23.11.2017 № 340.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 7.1.3 договора стороны установили, что при срыве по вине перевозчика срока доставки груза, перевозчик уплачивает по требованию отправителя штраф в размере 10 % (десяти процентов) от общего размера вознаграждения перевозчика для всего объема услуг по соответствующей заявке, но не менее 100000 (Ста тысяч) рублей за каждый выявленный случай. Перевозчик сверх суммы штрафа обязан возместить отравителю убытки, причиненные неисполнением заявки, в том числе связанные с привлечением третьих лиц для хранения, перевозки груза.

Из буквального толкования пункта 7.1.3 договора суд установил, что отсутствует факт срыва по вине перевозчика сроков доставки груза.

Кроме того, пунктом 7.1.3 договора установлен штраф в размере 10 % от общего размера вознаграждения перевозчика для всего объема услуг по соответствующей заявке, но не менее 100000 рублей за каждый выявленный случай, соответственно суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сумма, исчисленная ООО "КМ-Строй" от всей стоимости услуг по договору перевозки в размере 1756809 рублей 01копейку, а также требование о взыскании 100000 рублей за нарушение пункта 7.1.3 договора являются необоснованными.

ООО "КМ-Строй" заявлено о взыскании 60720 рублей 36 копеек, в качестве снижения стоимости по акту от 31.10.2017 № 34 (абзац 2 пункта 6.1 договора).

Пунктом 6.1 договора сторонами предусмотрено, что стоимость услуг перевозчика по каждой перевозке определяется на основании показателей работы транспортного средства, указанных в соответствующем путевом листе и транспортной накладной, а так же на основании тарифов, указанных в Приложении № 2 Договора. Указанные в приложении тарифы действительны только при предоставлении для оказания услуг не менее 10 единиц техники, в противном случае тарифы снижаются на 5% от установленных приложением.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, факт оказания услуг по перевозке подтверждается транспортными накладными с отметкой отправителя о приемке груза от перевозчика в пункте разгрузки. Цена услуг за отчетный период указывается в акте сдачи-приемки услуг с детализацией провозной платы в реестре оказанных услуг по формам Приложения № 4 к договору соответственно. Отчетным периодом по договору признается календарный месяц. При загрузке Отправителем транспортного средства Перевозчика менее чем 18 тонн, стоимость перевозки рассчитывается исходя из грузоподъемности транспортного средства (18 тонн) и оплачивается в соответствии с утвержденными расценками.

По окончании каждого месяца перевозчик направляет отправителю оригинал акта сдачи-приемки оказанных услуг (2 экз.), к которому должен прилагаться следующий пакет документов: оригинал счета-фактуры, реестр оказанных транспортных услуг за месяц (с приложением подтверждающих документов: оригинал транспортных накладных), путевых листов (отрывных талонов путевых листов)), оформленных в соответствии с действующим законодательством. Перевозчик направляет отправителю указанные в настоящем пункте документы в срок до 3 числа месяца следующего за отчетным периодом (пункт 6.3 договора).

Согласно пункту 6.4 договора, отправитель обязан рассмотреть и подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг не позднее 5 рабочих дней с момента получения оригиналов всех вышеуказанных документов либо заявить мотивированный отказ от его подписания.

Как следует из материалов дела, акт от 31.10.2017 № 34 подписан сторонами без замечаний, доказательств направления ООО "КМ-Строй" мотивированных возражений в материалы дела не представлено. Акт оказанных услуг подписан сторонами без возражений по объему, стоимости и качеству оказанных услуг, скреплены печатями организаций.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно признал, что в процессе исполнения договора своими действиями стороны изменили его условие о цене оказываемых услуг. При этом, ООО "КМ-Строй", совершив действия по принятию оказанных услуг (подписанию акта без замечаний) по цене, указанной в представленном в материалы дела акте, подтвердил согласие на принятие услуг по данной цене.

Данный вывод суда основан на пункте 5 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", согласно которому совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

ООО "КМ-Строй" заявлено о взыскании 250000 рублей штрафа за нарушение сроков предоставления документов более чем на 10 дней.

Пунктом 6.3 договора установлено, что по окончании каждого месяца перевозчик направляет отправителю оригинал акта сдачи-приемки оказанных услуг (2 экз.), к которому должен прилагаться следующий пакет документов: оригинал счета-фактуры, реестр оказанных транспортных услуг за месяц (с приложением подтверждающих документов: оригинал транспортных накладных), путевых листов (отрывных талонов путевых листов)), оформленных в соответствии с действующим законодательством. Перевозчик направляет отправителю указанные в настоящем пункте документы в срок до 3 числа месяца следующего за отчетным периодом.

В случае непредставления перевозчиком отправителю документов (транспортных накладных, актов сдачи-приема оказанных услуг и иных документов), согласно условиям договора и/или нарушения сроков предоставления более чем на 10 календарных дней, перевозчик уплачивает штраф в размере 50000 рублей за каждое выявленное нарушение (пункт 7.1.18 договора).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толковая положений договора, ответственность наступает в случае задержки более чем на десять дней, от третьего дня месяца, следующего за отчетным, срока отправки документов в адрес отправителя.

Поскольку документы, предусмотренные пунктом 6.3 договора направлялись в адрес ответчика не позднее 13 числа каждого месяца следующего за отчетным, а именно: документы за июнь 2017 года направлены в адрес ООО "КМ-Строй" 10.07.2017 (уведомление экспресс-почты №1205585001), документы за июль 2017 года направлены 09.08.2017 (почтовый идентификатор № 45409012062854), документы за август 2017 года направлены 13.09.2017 (почтовый идентификатор № 45409014117774), документы за сентябрь 2017 года направлены 13.10.2017 (почтовый идентификатор №45409012096118), документы за октябрь 2017 года направлены 09.11.2017 (уведомление экспресс почты № 1205584855) (т.1 л.д. 50-54), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушений договорных обязательств обществом с ограниченной ответственностью "Новая Северная Транспортная Компания".

Также ООО "КМ-Строй" заявлено о взыскании 100000 рублей штрафа за нарушение инструкции (п. 3.1.21, 3.1.26, 7.1.4, 7.1.9 договора).

Согласно пункту 3.1.20 договора, перевозчик обязуется соблюдать требования Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах АО «Полюс Логистика». При заключении договора перевозчик ознакомлен с содержанием указанных Инструкций. В случае выявленных нарушений условий указанных Инструкций Перевозчик в безусловном порядке производит по требованию Отправителя оплату штрафных санкций, предусмотренных Приложением № 3 к Договору. Случаи нарушения пропускного и внутриобьектного режимов оформляются путем составления соответствующего акта. Акт составляется представителями соответствующих служб АО «Полюс Логистика», либо сотрудниками частного охранного предприятия. Состояние опьянения фиксируется в акте о нарушении пропускного и внутрнобьектоаого режимов, подписанным не менее чем двумя свидетелями, при этом указанный акт является документом, подтверждающим состояние опьянения. В случае нарушения сотрудниками Перевозчика внутриобъектового режима, Отправитель вправе запретить нахождение на территории АО «Полюс Логистика» соответствующих лиц.

В обоснование требований истцом по встречному иску в материалы дела представлен акт о нарушении пропускного и/или внутриобъектового режимов от 20.07.2017 № 308, из которого следует, что водитель Агапитов С.Н. ввез на промышленную территорию мобильное средство связи (сотовый телефон) и своими действиями нарушил п. 9.11 «Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме на объектах охраны ОГОК АО «Полюс»; Приложение № 7 к договору №ПЛ267-17 об организации перевозок грузов автомобильным транспортном от 23.06.2017 «Перечень нарушений требований ОТ, ПБ и ООС при выполнении работ подрядчиком на объектах заказчика», Приложение № 8 к договору №ПЛ267-17 об организации перевозок грузов автомобильным транспортном от 23.06.2017 «Правила безопасности для подрядных организаций».

В соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд не принимает документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела.

Исследовав, представленные в материалы дела Приложение № 7 к договору №ПЛ267-17 об организации перевозок грузов автомобильным транспортном от 23.06.2017 «Перечень нарушений требований ОТ, ПБ и ООС при выполнении работ подрядчиком на объектах заказчика» и Приложение № 8 к договору №ПЛ267-17 об организации перевозок грузов автомобильным транспортном от 23.06.2017 «Правила безопасности для подрядных организаций», суд апелляционной инстанции также установил, что договор № 25-06/17 между истцом и ответчиком заключен 09.06.2017, в то время как из представленных ООО "КМ-Строй" документов следует, что они являются приложениями к договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортном №ПЛ267-17, заключенному 23.06.2017.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные истцом по встречному иску Приложение № 7 к договору №ПЛ267-17 об организации перевозок грузов автомобильным транспортном от 23.06.2017 «Перечень нарушений требований ОТ, ПБ и ООС при выполнении работ подрядчиком на объектах заказчика» и Приложение № 8 к договору №ПЛ267-17 об организации перевозок грузов автомобильным транспортном от 23.06.2017 «Правила безопасности для подрядных организаций» не отвечают принципам относимости, закрепленным в статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств в рамках настоящего дела.

В приложении 3 к договору от 09.06.2017 № 25-06/17 сторонами согласованы правила в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда для подрядных организаций, работающих на объектах АО «Полюс Логистика».

Исследовав, представленное в материалы дела приложение 3 к договору от 09.06.2017 № 25-06/17, суд первой инстанции верно установил, что в приложении отсутствуют штрафные санкции за провоз на охраняемую территорию средств мобильной связи.

Ссылка заявителя  жалобы о  том, что октябре 2017 года перевозчик прекратил перевозки, не уведомив об этом отправителя, чем нарушил условия договора, что повлекло за собой нарушение сроков перевозки грузов для заказчика, а в таком случае отправитель в соответствии с п. 7.1.3, 7.1.4 договора вправе требовать уплаты штрафа в размере 10% от общего размера вознаграждения для всего объема услуг до 31.12.2017, что составляет 1756809 рублей 01 копейка, документально  не  подтверждена.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "КМ-Строй".

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права по основаниям, изложенным в настоящем постановлении. Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель апелляционной жалобы не представил каких-либо доказательств в их опровержение. Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и с учетом этого, правильно применены нормы материального права. Доводы апелляционной жалобы не подтверждены материалами дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы жалобы не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта, так как фактически сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанций установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Вместе с тем, иная оценка заявителем указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судами норм права. Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправомерного судебного акта, судом первой инстанций не допущено. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2018 года по делу № А33-34684/2017  не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы, которому была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2018 года по делу № А33-34684/2017  оставить без  изменения, а  апелляционную жалобу -  без  удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КМ-Строй" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

И.Н. Бутина

 

Д.А. Усипова