АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А84-206/2019

г.Калуга

2 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года. Постановление в полном объеме изготовлено 2 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,

судей Лукашенковой Т.В., Стрегелевой Г.А.,

в отсутствие представителей: индивидуального предпринимателя ФИО1; государственного унитарного предприятия "Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя"; общества с ограниченной ответственностью "Санитарные технологии"; Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, извещенных надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.12.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу №А84-206/2019,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя" (далее - ГУП "УК оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя", ответчик) о признании недействительным результатов торгов и договора, заключенного по результатам торгов.

К участию, в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Санитарные технологии" (далее - ООО "Санитарные технологии") и Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - УФАС по Республике Крым и г. Севастополю).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2019 решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.02.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по делу N А84-206/19 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Суд кассационной инстанции указал, что суд первой инстанции рассмотрел дело, ограничившись заявленными истцом требованиями, не привлекая победителя торгов - ООО "Санитарные технологии", к участию в деле в качестве соответчика, тем самым не были учтены толкования положений пунктов 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), данного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.07.2010 N 2814/10.

Рассмотрение дела с участием названного лица в качестве третьего лица с меньшим объемом прав и обязанностей, которыми наделена сторона по делу, применительно к положениям подпункта 4 пункта 4 статьи 270 и подпункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стало основанием к отмене судебного акта независимо от результата рассмотрения дела.

В силу части 2.1 статьи 289 АПК РФ, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

С учетом указаний суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела, определением Арбитражного суда города Севастополя от 20.11.2019, в порядке статьи 46 АПК РФ, суд привлек к участию в дело в качестве соответчика Общество с ограниченной ответственностью "Санитарные технологии" (далее - ООО "Санитарные технологии), исключив его из числа третьих лиц.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.12.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и не применение норм материального права, подлежащих применению, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. 

Лица, участвующие по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.12.2018 ГУП "Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя" на электронной площадке РСТ тендер N 515075 размещено извещение о проведении закупки в электронной форме в виде запроса котировок N 31807277441 (далее - Извещение).

Согласно документации о проведении запроса котировок на право заключения договора на оказание услуг по размещению и обслуживанию биотуалетов, запрос котировок проводится на основании Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" N 223-ФЗ от 18.07.2011, Положения о закупке товаров, работ и услуг ГУП "Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя" (утвержденного приказом N 252 от 09.07.2018).

Пунктом 5 Извещения, начальная (максимальная) цена договора установлена в сумме 1431300,00 руб.

Пунктом 14 Извещения предусмотрено, что заявка на участие в запросе котировок должна быть подана в электронной форме в соответствии с установленными требованиями, в электронной форме и должна соответствовать требованиям настоящей документации о проведении запроса котировок (Форма котировочной заявки - Приложение 2 к данному извещению), а также содержать сведения, предусмотренные указанным пунктом.

Документация о закупке содержит дополнительные требования к участникам закупки, а именно, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" в соответствии с требованиями пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 N 1062 "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности" Исполнитель должен иметь лицензию на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности на следующие виды деятельности: сбор отходов IV класса опасности; транспортирование отходов IV класса опасности; копия лицензии предоставляется с приложением, в Перечне отходов которого должен значиться вид отхода: жидкие отходы очистки накопительных баков мобильных туалетных кабин код по ФККО 73222101304; осадок промывных вод накопительных баков мобильных туалетных кабин код по ФККО 73228001394.

Дата окончания срока рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок - не позднее 20.12.2018 (пункт 16 Извещения).

В соответствии с пунктом 17 Извещения, договор заключается по согласованию сторон после размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок не ранее чем через 10 дней и не позднее чем через 20 дней со дня подписания указанного протокола.

К сроку окончания подачи котировочных заявок в электронной форме 17.12.2018 было подано две заявки: ИП ФИО1 и ООО "Санитарные технологии". При этом цена, предложенная ИП ФИО1, составила 1404000,00 руб., а ООО "Санитарные технологии" - 1092000,00 руб.

Единая Комиссия Предприятия, рассмотрев поданные заявки, пришла к выводу о соответствии поданных заявок участниками (ИП ФИО1 и ООО "Санитарные технологии") требованиям, указанным в Извещении.

18.12.2018 Заказчиком был опубликован протокол N 18 рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 10.12.2018 N 31807277441 (515075), согласно которому победителем запроса котировок определено ООО "Санитарные технологии", предложившее в заявке на участие в запросе котировок наиболее низкую цену.

Решение заказчика торгов было обжаловано Предпринимателем в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю (далее - УФАС). По результатам рассмотрения жалобы, в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", решением УФАС от 28.12. 2018 по делу N 08/1040-18 жалоба ИП ФИО1 была признана необоснованной. 

По результатам проведенного запроса котировок, между ГУП "Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя" и ООО "Санитарные технологии" заключен договор N 2018.210034 от 30.12.2018 на оказание услуг по обслуживанию биотуалетов.

Ссылаясь на то, что спорные торги проведены с нарушением требований действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным результатов торгов и договора, заключенного по результатам торгов.

При новом рассмотрении дела, выполняя указания суда  кассационной инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суды заключили, что заявка ООО "Санитарные технологии" соответствовала требованиям Извещения, в связи с чем по результатам запроса котировок заказчиком правомерно победителем признано ООО "Санитарные технологии", как участника предложившего наименьшую цену по оказанию услуг по размещению и обслуживанию биотуалетов.

Коллегия находит данные выводы судов сделанными при правильном применении норм материального права и соответствующими материалам дела, учитывая следующее. 

Порядок заключения договора на торгах, правила организации и проведения конкурса (торгов) регламентированы положениями статей 447 и 448 ГК РФ. Все правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов (конкурса), относятся к сфере гражданско-правового регулирования.

В соответствии со статьей 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункты 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Повторяющийся довод кассатора состоит в том, что у ООО "Санитарные технологии" отсутствовали законные основания на осуществление деятельности по обращению с отходами на территории другого субъекта ввиду неисполнения законодательно установленного требования об уведомлении лицензирующего органа субъекта Российской Федерации, в котором будет осуществлен лицензируемый вид деятельности.

Судами правомерно учтено, что впервые данный  довод был рассмотрен на комиссии Крымского УФАС России и признан необоснованным.

Впоследствии он получил надлежащую оценку в судебных  актах. В частности, судами со ссылкой на материалы дела было указано, что ответчик - ООО "Санитарные технологии", имеет лицензию N 02300123 от 25.04.2016 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности, вид работ - "транспортирование", код отхода 73210001304 (4 класс опасности), выданную Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

Верно применяя совокупность  пунктов 2,7 статьи 3, частей 1,2 стати 8, части 1 статьи 9 Федерального закона N 99-ФЗ от 04.05.2011 "О лицензировании отдельных видов деятельности", суды пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "Санитарные технологии" на основании указанной лицензии  от 25.04.2016 N 02300123 имеет право осуществлять деятельность и соответствует лицензионным требованиям в соответствии с положениями части 2 статьи 9 Закона N 99-ФЗ на всей территории Российской Федерации.

При намерении соискателя лицензии (лицензиата) осуществлять транспортирование отходов I-IV классов опасности с использованием транспортных средств, то есть движимого имущества, привязка к месту осуществления лицензируемого вида деятельности осуществляется исходя из понятия, установленного в пункте 8 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ, которое в том числе определяет, что место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии.

Осуществление деятельности на территории иного субъекта Российской Федерации носит не разрешительный, а уведомительный характер, а уведомление должно быть подано лицензиатом до начала осуществления деятельности (а не до проведения соответствующей конкурентной процедуры, в котором претендент может и не победить).

В связи с изложенным, суда правомерно заключили, что лицензия, представленная ООО "Санитарные технологии" в составе заявки на участие в запросе котировок, соответствует требованиям извещения о закупке.

Также судами верно отмечено, что победителем закупки была предложена более низкая цена, что соответствовало заявленным условиям закупки и фактически являлось критерием итоговой оценки результатов закупки. 

В результате, суды пришли к верному вывод об отсутствии в действиях ГУП "Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя" нарушений процедуры запроса котировок, в связи с чем, так же отсутствуют основания для признания недействительным Договора N 2018.210034 от 30.12.2018, заключенного по результатам торгов с ООО "Санитарный технологии".

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены или изменения судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.12.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу №А84-206/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Бессонова

Судьи           Т.В. Лукашенкова

           Г.А. Стрегелева