Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

13.08.2020 года                                                             Дело № А50-2057/20

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 13.08.2020 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилой многоквартирный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными предписаний.

при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 21.11.2019, предъявлено удостоверение адвоката; Неверный Ю.А., по доверенности от 03.08.2020, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020, предъявлен паспорт; ФИО4, по доверенности от 05.08.2020 № 36, предъявлен паспорт; 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилой многоквартирный дом» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – заинтересованное лицо, инспекция) с заявлением о признании незаконными и отмене предписаний № 6175л/1 от 14.01.2020 и № 8402л/1 от 14.01.2020 (с учетом принятого уточнения).

В обоснование заявленных требований общество указывает, что на момент проведения проверки 14.01.2020 нарушения были устранены, акт фактически на месте проверки не составлялся, поскольку нарушения в нем были заранее напечатаны. Кроме того, приводит доводы о необоснованности возложения обязанности по устранению нарушений окрасочного, штукатурного слоев на фронтальных и торцевых стенах многоквартирного дома с учетом того, что данные работы относятся к капитальному характеру  и подлежат выполнению ООО «Стротекс» в рамках гарантийного срока в связи с проведением некачественных работ. 

Также в ходе судебного разбирательства представителем заявителя указано, что фактически проверки не проводились, фотофиксация должностным лицом инспекции не осуществлялась, акты проверки не подписывались и не были вручены представителю, фотографиями, подготовленными заявителем перед оспариваемыми проверками, подтверждается отсутствие нарушений.  

Заинтересованное лицо с требованиями не согласно в полном объеме по мотивам, изложенным в отзыве. Указывает, что  доказательств устранения ранее выявленных нарушений к моменту проведения проверок 14.01.2020 заявителем не представлено, представителем заявителя, принимавшим участие в проверках по доверенности, каких-либо замечаний не  в актах зафиксировано.  

В ходе судебного разбирательства представитель инспекции доводы отзыва поддержал, представителем заинтересованного лица, проводившим проверки, даны пояснения по обстоятельствам их проведения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

На основании распоряжения от 25.07.2019 № 6175л в отношении заявителя    инициирована    внеплановая    выездная    проверка    соблюдения лицензионных требований, определенных пп. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, в части содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 33 по улице Клары ФИО5 города Перми.

В ходе проверки уполномоченным должностным лицом выявлены следующие нарушения:

1.  На придомовой территории в отдельных местах наличие бытового мусора (окурков, бутылок, полиэтиленовых мешков, сухих веток) - нарушение пунктов 3.6.10; 3.6.27; 3.7.1; 3.7.18 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее - ПиНТЭЖФ), пунктов 24, 25 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утвержденного постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 (далее - Постановление № 290);

2.  Наличие грязи, потеков, надписей на полу и стенах лифтовой кабины, расположенной в подъезде одно-подъездного, девятиэтажного многоквартирного дома - нарушение пунктов 3.2.2; 3.2.7. ПиНТЭЖФ; пункта 23 Постановления № 290; пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила № 491);

3.  На лестничных клетках с первого по девятый этажи в отдельных местах наличие грязи, потеков на бетонных поверхностях ступеней лестничных маршей и межэтажных лестничных площадок - нарушение пунктов 3.2.2; 3.2.7. ПиНТЭЖФ; пункта 23 Постановления № 290; пункта 11 Правил № 491;

4.  На лестничных площадках с первого по девятый этажи наличие грязи, потеков на наружных поверхностях загрузочных клапанов мусоропровода и полов под ними - нарушение пунктов 5.9.10, 5.9.19. ПиНТЭЖФ; пункта 14 Постановления № 290; пункта 11 Правил № 491;

5.  В подвальном помещении многоквартирного дома наличие затопления на площади ориентировочно около 20 (двадцати) квадратных метров и замачивания земляного грунта на площади ориентировочно около 80 (восьмидесяти) квадратных метров из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования водоснабжения и водоотведения, относящегося к общедомовому имуществу многоквартирного дома - нарушение пунктов 2.6.6; 3.4.1; 3.4.2; 4.1.1; 4.1.3; 4.1.15 ПиНТЭЖФ; пунктов 2; 18 Постановления № 290; пункта 11 Правил №491;

6.  В чердачном помещении многоквартирного дома наличие захламления остатками строительного материала и мусора (кирпичами, картонными листами, обрезками пластиковых труб и металлической проволоки) - нарушение пунктов 3.3.4; 4.6.1.18 ПинТЭЖФ; пункта 7 Постановления № 290; пункта 11 Правил №491;

7.  На лестничных клетках и межквартирных коридорах с первогопо девятый этажи в отдельных местах наличие надписей, отслоенийштукатурного, окрасочного, побелочного слоев на стенах и потолках – нарушение пунктов 3.2.1; 3.2.2; 3.2.8 ПиНТЭЖФ; пунктов 3; 11 Постановления № 290; пункта 11 Правил №491;

8.   В межквартирных коридорах третьего и девятого этажей наличие пыли, грязи на поверхностях потолков, стен, полов - нарушение пунктов 3.2.2; 3.2.7. ПиНТЭЖФ; пункта 23 Постановления № 290; пункта 11 Правил № 491;

9.   В подъезде на лестничной площадке первого этажа некоторые крышки секционных почтовых ящиков не оборудованы замками, на некоторых металлических крышках секционных почтовых ящиков наличие повреждений в виде вмятин, некоторые крышки секционных почтовых ящиков отсутствуют -нарушение п.п. «д» п. 2; п.п. «б» п. 10 Правил № 491;

10.     На лестничных маршах с первого по девятый этажи наличие неисправного состояния лестниц в виде повреждения либо полного отсутствия деревянных и поливинилхлоридных поручней - нарушение пунктов 4.8.1; 4.8.6 ПиНТЭЖФ; пункта 8 Постановления № 290; пункта 11 Правил № 491;

11.     На лестничных площадках и межквартирных коридорах с первого по девятый этажи в отдельных местах наличие неработающих либо неоснащенных электрическими лампами светильников - нарушение пункта 5.6.6. ПиНТЭЖФ; пункта 20 Постановления № 290; пункта 11 Правил № 491.

По результатам проведения проверки составлен акт проверки от 15.07.2019 № 6175л и выдано предписание от 15.07.2019  № 6175л, которым заявителю предписано устранить нарушения в срок до 27.12.2019.

На основании распоряжения от 10.01.2020 № 6175л/1 в отношении заявителя инициирована проверка исполнения ранее выданного предписания. Требование о проведении проверки получено заявителем.

По результатам проведения проверки составлен акт от 14.01.2020 № 6175л/1, согласно которому предписание не исполнено. В ходе проверки участвовал представитель Неверный Ю.А.

Заявителю выдано повторное предписание от 14.01.2020 № 6175л/1, которым заявителю предписано устранить нарушения в срок до 17.04.2020.

Также на основании распоряжения от 3.08.2019  № 8402л в отношении заявителя инициирована внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований, определенных пп. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, в части содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 96 по Комсомольскому проспекту города Перми.

В ходе проверки уполномоченным должностным лицом выявлены следующие нарушения:

1.       Наличие бытовых отходов, мусора, пыли, грязи, потеков, надписей на полу и стенах лестничных клеток в подъездах №№ 1-6 шести-подъездного, четырехэтажного многоквартирного дома - нарушение пунктов 3.2.2; 3.2.7. ПиНТЭЖФ; пункта 23 Постановления № 290; пункта 11 Правил № 491;

2.       Наличие нарушения температурно-влажностного режима в подвальном помещении под подъездами №№ 1-6, а именно наличие конденсата на инженерном оборудовании, наличие замачивания земляного грунта, а также отсутствие продухов на противоположных стенах подвального помещения для сквозного проветривания - нарушение пунктов 2.6.6; 3.4.1; 3.4.2; 4.1.1; 4.1.3; 4.1.4 ПиНТЭЖФ; пунктов 2; 18 Постановления № 290; пункта 11 Правил № 491;

3.       Отсутствие закрытой на замок входной двери в чердачное помещение над подъездом № 5 многоквартирного дома, а также наличие входных дверей в чердачное помещение над подъездами №№ 2, 3, 4, 6, не оборудованных запорными устройствами - нарушение пунктов 3.3.5; 4.6.1.1 ПиНТЭЖФ; пункта 7 Постановления № 290; пункта 11 Правил № 491;

4.       Наличие на фасаде здания с первого по четвертый этажи отслоения окрасочного, штукатурного слоев на фронтальных и торцевых стенах многоквартирного дома - нарушение пунктов 4.2.3.1; 4.2.3.2 ПиНТЭЖФ; пункта 3 Постановления № 290; пункта 11 Правил № 491.

По результатам проведения проверки составлен акт от 17.09.2019 № 8402л и выдано предписание от 17.09.2019 № 8402л, которым заявителю предписано устранить нарушения в срок до 27.12.2019.

На основании распоряжения от 10.01.2020 № 8402л/1 в отношении заявителя инициирована проверка исполнения предписания. Требование о проведении проверки получено заявителем.

По результатам проведения проверки составлен акт от 14.01.2020 № 8402л/1, согласно которому предписание не исполнено. В ходе проверки участвовал представитель Неверный Ю.А.

Заявителю выдано повторное предписание от 14.012020 № 8402л/1, которым заявителю предписано устранить нарушения в срок до 17.04.2020.

Общество, не согласившись с предписаниями  № 6175л/ от 14.01.2020 и № 8402л/1 от 14.01.2020, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. ст. 9, 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными (незаконными) является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В силу ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ст. 7 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 13 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110), п. 4.4 Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 № 913-п, должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Следовательно, предписание выдано уполномоченным органом, проверка проведена по основанию, предусмотренному ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу ст. 65 АПК РФ возложено на заявителя.

На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) (пп. «а»).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пп. «б», «г» п. 10 Правил « 491).

В соответствии с п. 11 (1) Правил № 491 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пп. «а» п. 16 Правил № 491 определено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491).

В данном случае заявитель является управляющей организацией многоквартирных домов № 33 по улице Клары ФИО5 и № 96 по Комсомольскому проспекту в городе Перми. 

Из системного анализа приведенных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств следует, что общество несет ответственность за выполнение своих обязательств в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации Правилами № 491, заявитель обязан соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170.

Обязательность применения Правил № 170 при содержании общего имущества собственников помещений многоквартирного дома согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10, в котором указано, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Как следует из содержания заявления и пояснений представителей заявителя, в рассматриваемом случае, оспаривая предписания № 6175л/1 и № 8402л/1, общество ссылается на устранение всех нарушений, выявленных в ходе предыдущих проверок, проведенных 15.07.2019. В подтверждение позиции представлен анализ исполнения предписания № 8402л/1 от 14.01.2020 и анализ исполнения предписания № 6175л/1 от 14.01.2020.

Из содержания анализа исполнения предписания № 6175л/1 следует, что нарушения, отраженные в пунктах 1, 2, 3, 4, 6, 8, 9 не выявлены, нарушения под пунктами 5, 7, 10, 11 выявлены в локально меньшем объеме, чем указано в предписании от 14.01.2020.

Из содержания анализа исполнения предписания № 8402л/1 следует, что нарушения под пунктами 1, 3 устранены. В отношении пункта 2 установлено, что недостаточное количество продухов выполнено по проекту при капитальном ремонте бетонной отмостки, устройство дополнительных продухов относится к капитальному ремонту и не входит в обязанности управляющей организации. Капитальный ремонт фасада должен выполняться по гарантии, поскольку гарантийный срок не прошел.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные заявителем документы, суд пришел к выводу, что указанные анализы предписаний не свидетельствуют об отсутствии нарушений при проведении проверок 14.01.2020, поскольку обследование многоквартирных домов № 33 по улице Клары ФИО5 и № 96 по Комсомольскому проспекту в городе Перми   проводилось 24.04.2020, то есть после значительного временного промежутка. 

Данные документы могут быть представлены заявителем и учтены заинтересованным лицом при проверке исполнения оспариваемых предписаний.

В отношении указания на отсутствие достаточного количества продухов, выполненных по проекту при капитальном ремонте, суд считает необходимым отметить, что заявителю вменяется не отсутствие продухов, а нарушение температурно-влажностного режима в подвальном помещении под подъездами, что выражено в наличии конденсата на инженерном оборудовании, замачивания земляного грунта. Отсутствие продухов на противоположных стенах подвального помещения не позволяет обеспечить сквозного проветривания. 

Вывод в отношении необходимости проведения работ по ремонту фасада в рамках гарантийных обязательств судом отклоняются, поскольку оспариваемое предписание № 8402л/1 не содержит указания на выполнение капитальных работ, из текста предписания следует, что фасад дома имеет местные разрушения штукатурно-окрасочного слоя, устранение которых возможно в рамках текущего ремонта.

Приведенные в ходе судебного заседания доводы общества о том, что фактически проверки 14.01.2020 не производились, фотофиксация нарушений не осуществлялась, судом рассмотрены и отклонены как противоречащие материалам дела, в том числе актам проверок от 14.01.2020, представленными на обозрение суду и заявителю в которых имелись подписи лица, участвовавшего при проверке, и фотографиям, которые были сделаны в ходе проверок инспектором с учетом совместного обозрения их даты создания.   

Фотографии, представленные обществом, по мнению суда, не подтверждают отсутствие выявленных нарушений с учетом содержания материалов проверок.

Обязанность по своевременному выявлению неисправностей, дефектов общего имущества многоквартирного дома и обеспечению его нормативного состояния возникла у общества с момента заключения договора управления.

В рассматриваемом случае заявитель не доказал, что нарушение требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, которые управляющая организация не могла предвидеть при обычной степени заботливости и осмотрительности.

При этом, судом учтено, что непринятие своевременных мер по устранению повреждений создает угрозу дальнейшего разрушения общего имущества, а, также угрозу причинения вреда здоровью и имуществу граждан.

При таких обстоятельствах суд считает, что в рассматриваемом случае обязанность по устранению нарушений порядка содержания общего имущества в проверенных многоквартирных домах лежит на заявителе, как на лице, осуществляющем управление и ответственном за содержание общего имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения обществом требований жилищного законодательства подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемых предписаний № 6175л/1 от 14.01.2020 и № 8402л/1 от 14.01.2020.

В оспариваемом предписании указаны нормы действующего законодательства, нарушенные заявителем, а также предписано устранить указанные нарушения. Каких-либо неясностей или неточностей оспариваемое предписание не содержит. Общество с заявлением о разъяснении порядка исполнения предписания в инспекцию не обращалось. В предписании установлен достаточный срок для устранения заявителем выявленных нарушений. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку оспариваемые предписания № 6175л/1 от 14.01.2020 и № 8402л/1 от 14.01.2020 признаны законным и обоснованным, они не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не предусмотренных законом обязанностей на него не возлагают.

С учетом изложенного основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина по  делу относится на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилой многоквартирный дом» требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   С.С. Седлерова