ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                              

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-19330/2023

г. Самара

08 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2024 год

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Корастелева В.А., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Жилищноэксплуатационныйкомплекс" – представитель не явился, извещено,

от Акционерного общества "Тольяттинская Энергосбытовая Компания" – представителя ФИО2 (доверенность от 11.01.2024 № 13д),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Жилищноэксплуатационныйкомплекс"  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2023 года по делу          № А55-19330/2023 (судья Шехмаметьева Е.В.),

по иску Акционерного общества "Тольяттинская Энергосбытовая Компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Жилищноэксплуатационныйкомплекс"

о взыскании,  

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тольяттинская Энергосбытовая Компания" (далее - истец, АО «ТЭК») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Жилищноэксплуатационныйкомплекс" (далее - ответчик, ООО «УК «ЖЭК») о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договорам № 1027 от 16.11.2018, 1460 от 14.01.2020, 2420 от 01.12.2017, 2421 о 01.12.2017, 5014 от 24.01.2018, 5398 от 15.08.2019 за апрель 2023 года в размере 1 278 916,84 руб., неустойки в размере 33 577,80 руб. за период с 22.04.2023 по 17.05.2023.

В процессе рассмотрения настоящего дела истец уточнил исковые требования, в связи с поступившей частичной оплатой долга в размере 965 916,84 руб. после подачи искового заявления в суд, просил:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Жилищноэксплуатационныйкомплекс" в пользу АО «ТЭК» долг за апрель 2023 года в размере 313 000 руб. по договору № 1460 от 14.01.2020 и неустойку в размере 33 577,80 руб., в том числе:

- по договору № 1027 от 16.11.2018 – 2 828,35 руб.; 

- по договору 1102 от 11.12.2018 – 574,54 руб.; 

- по договору 1460 от 14.01.2020 – 14 531,61 руб.;

- по договору 2420 от 01.12.2017 – 749,43 руб.;

- по договору 2421 от 01.12.2017 – 2 536,14 руб.;

- по договору 5014 от 24.01.2018 – 1 245,85 руб.;

- по договору 5398 от 15.08.2019 – 11 111,88 руб.

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2023 года с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищноэксплуатационныйкомплекс" в пользу Акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" взыскана задолженность 313 000 руб., пени 33 577 руб. 80 коп., всего: 346 577 руб. 80 коп., а также 26 125 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2023 года по делу № А55-19330/2023 в части удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга. Податель жалобы ссылается на полную оплату суммы основного долга.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором АО «ТЭК» просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2023 года по делу № А55-19330/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АО «ТЭК» и ООО «УК «ЖЭК» были заключены договоры энергоснабжения №№ 1027 от 16.11.2018, 1460 от 14.01.2020, 2420 от 01.12.2017, 2421 от 01.12.2017, 5014 от 24.01.2018, 5398 от 15.08.2019.

Согласно условиям договоров, АО «ТЭК» обязалось поставлять электрическую энергию, а ООО «УК «ЖЭК» оплачивать полученную электроэнергию.

В соответствии с п. 6.2. договоров оплата потребленной величины электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета.

Однако ООО «УК «ЖЭК» не надлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате электрической.

В связи с приведением организационно - правовой формы компании в соответствие с действующим законодательством. С 14.02.2019 г. наименование Общества - Акционерное общество «Тольяттинская энергосбытовая компания» (сокращенное наименование АО «ТЭК»).

Согласно условиям заключённых договоров, АО «ТЭК» обязалось поставлять, а ООО «УК «ЖЭК» оплачивать полученную электроэнергию.

В вышеуказанных договорах приложениями № 3 и № 4 определен перечень точек поставки и перечень расчетных приборов учета.

Факт получения электрической энергии ответчиком не оспаривается, кроме того подтверждается сведениями о расходе электрической энергии (показания приборов учета).

В соответствии с п. 6.2. договоров оплата потребленной величины электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета.

Однако, ООО «УК «ЖЭК» ненадлежащим образом исполняет свои обязательства но оплате электрической энергии по договорам.

В связи с нарушением ООО «УК «ЖЭК» установленных в договорах сроков и порядка оплаты, образовалась задолженность по оплате электроэнергии за период апрель 2023.

Истцом в адрес ООО «УК «ЖЭК» была направлена претензия № 2634 от 22.05.2023 о погашении задолженности. Задолженность ответчиком не оплачена, претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд. 

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Ответчик свою правовую позицию по делу не представил, контррасчет не представил.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие об исполнении договора со стороны ответчика в установленные договором сроки, не представлены. 

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договоров, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил. Факт получения тепловой энергии в спорный период, расчет задолженности ответчик не оспорил, контррасчет и доказательства оплаты долга не представил. 

Предъявленными документами в силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал, а ответчик не оспорил факт потребления энергии. 

При вышеуказанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 313 000 руб. основной задолженности правомерно удовлетворено.

В связи с нарушением ответчиком установленных договором сроков и порядка оплаты, истцом была начислена неустойка на задолженность. 

В соответствии с п. 7.2. Договоров в случае нарушения сроков оплаты за поставленную электроэнергию Потребитель обязан оплатить проценты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки. 

В соответствии с положением ФЗ-35 «Об электроэнергетике» вступившего в силу с 01.01.2016г. (ФЗ от 3 ноября 2015 г. № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов") управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Согласно расчетам, размер законной неустойки в соответствии со ст.37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 22.04.2023 по 17.05.2023 составил по договорам: № 1027 от 16.11.2018 - 2 828,35 руб., №1102 от 11.12.2018г. – 574,54 руб., №1460 от 14.01.2020 – 14 531,61 руб., № 2420 – 749,43 руб., №2421 от 01.12.2017 - 2 536,14 руб., №5014 от 24.01.2018 – 1 245,85 руб., № 5398 от 15.08.2019 – 11 111,88 руб., итого неустойка составила 33 577, 80 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. 

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на полную оплату суммы основного долга, в подтверждение чего им были представлены апелляционному суду платежные поручения №№ 2299 от 12.10.2023, 2304 от 13.10.2023 на общую сумму 313 000 руб.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку оплата произведена после вынесения решения судом первой инстанции (резолютивная часть решения суда оглашена 10.10.2023).

Оплата долга, при ее подтверждении истцом, может быть учтена на стадии исполнения решения суда.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2023 года по делу          № А55-19330/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

 

Судьи                                                                                                    В.А. Корастелев

 

Н.В. Сергеева