Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-10932/2020

« 20 » октября 2020 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена « 15 » октября 2020 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Научно-исследовательский институт электронной техники», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автоматические системы», д.Глебово, Ковровский район, Владимирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 352 560 руб. основного долга, 39 980 руб. неустойки за период с 16.07.2019 по 27.07.2020, по договору поставки № 1820187319051412241007617/265-265П/2019 от 24.04.2019, 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель, по доверенности № 7 от 09.01.2020, копия диплома,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

акционерное общество «Научно-исследовательский институт электронной техники» (далее – истец, АО «НИИЭТ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автоматические системы» (далее – ответчик, ООО «АС») о взыскании 352 560 руб. основного долга, 39 980 руб. неустойки за период с 16.07.2019 по 27.07.2020, по договору поставки № 1820187319051412241007617/265-265П/2019 от 24.04.2019, а также 10 851 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 06.08.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Истцом 25.08.2020 по системе «Мой арбитр» представлены: копия акта сверки взаимных расчетов, подписанного только истцом, а также доказательства направления указанного акта в адрес ответчика.

Определением суда от 14.09.2020 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 12.10.2020.

В предварительном судебном заседании 12.10.2020 в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 15.10.2020.

В предварительное судебное заседание 15.10.2020 ответчик не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

С учетом того, что определением суда от 14.09.2020 дело было назначено к судебному разбирательству и от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд на основании статьи 137 АПК РФ вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 15.10.2020 ответчик не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Из материалов дела следует, что между АО «НИИЭТ» (Поставщик) и ООО «АС» (Покупатель) 24.04.2019 заключен договор поставки № 1820187319051412241007617/265-265П/2019 (далее – Договор, л.д. 11-13), согласно которому Поставщик обязуется поставить в обусловленный настоящим договором срок продукцию согласно ТУ в соответствии со спецификацией № 1, составленной на основании заявки Покупателя, являющейся неотъемлемой частью Договора (Приложение № 1), а Покупатель – принять и оплатить указанную продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (п. 1.2. Договора).

В соответствии с п. 1.3. Договора наименование продукции, ТУ, количество, срок поставки, цена и сумма поставки указывается Сторонами в спецификации № 1 являющейся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 3.1. Договора, поставка продукции производится Поставщиком в сроки, указанные в спецификации.

Передача продукции по согласованию Сторон производится через организации связи, через перевозчика или самовывозом (п. 3.3. Договора).

В соответствии со спецификацией № 1 (приложение №1 к договору, л.д.13) поставка продукции производится поставщиком во 2 квартале 2019 года.

Согласно п. 3.5. Договора обязательство Поставщика по передаче продукции считается исполненным в момент вручения продукции со склада Поставщика (при самовывозе) или в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки Покупателю.

Цена Договора составляет 705 120 руб., в том числе НДС. Оплата продукции производится покупателем в размере 100 % предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в 10-ти дневный срок со дня получения Покупателем счета на предоплату (п.п. 4.1., 4.3. Договора).

Спецификацией № 1 (Приложение № 1 к договору № 1820187319051412241007617/265-265П/2019 от 24.04.2019) стороны согласовали поставку в рамках указанного договора микросхем 1867ВЦ5Т в количестве 65 шт., сумма с НДС 705 120 руб.

Гарантийным письмом № 20-25/1180 от 19.06.2019 ответчик гарантировал истцу оплату по счету до 15.07.2019 (л.д.31).

Поскольку ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо с просьбой поставки продукции, истец во исполнение Договора осуществил поставку товара на общую сумму 705 120 руб., что подтверждается товарной накладной от 20.06.2019 № 734, (л.д. 14).

Гарантийным письмом № 20-25/1561 от 06.08.2019 ответчик гарантировал оплату по счету до 01.09.2019 (л.д.32). Как указывает истец в иске, повторное гарантийное письмо истцом не согласовано.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик в установленные сроки оплату товара не произвел. Доказательств оплаты товара ответчик в материалы дела не представил.

Впоследствии, как указывает истец, ответчик платежным поручением № 96725 от 19.09.2019 перечислил 352 560 руб., оставшаяся часть долга в размере 352 560 руб. ответчиком не погашена.

Поскольку оплата за поставленный товар ответчиком произведена частично, АО «НИИЭТ» 28.11.2019 направило в адрес ООО «АС» претензию № 3519-19 от 27.11.2019, с требованием об оплате задолженности и неустойки за просрочку ее уплаты. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить поставленный товар, получена ответчиком 06.12.2019, но оставлена без ответа и удовлетворения.

Истцом в адрес ответчика 14.05.2020 направлена повторная претензия № 1043-19 от 13.05.2020, которая получена ответчиком 21.05.2020 и оставлена без удовлетворения.

Письмом за № 1221-19 от 29.05.2020 истец снова уведомил ответчика о наличии долга.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком ООО «АС» обязанностей по договору поставки № 1820187319051412241007617/265-265П/2019 от 24.04.2019, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара поставщиком по представленной товарной накладной, а также наличие задолженности в сумме 352 560 руб. по договору поставки № 1820187319051412241007617/265-265П/2019 от 24.04.2019, но не оплаченный товар, ответчик не оспорил. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поставщик исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок в оговоренной сумме не произвел.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара в части заявленной ко взысканию с него истцом суммы задолженности, указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 352 560 руб.

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга в сумме 352 560 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 39 980 руб. неустойки за период с 16.07.2019 по 27.07.2020, по договору поставки № 1820187319051412241007617/265-265П/2019 от 24.04.2019.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В договоре поставки стороны предусмотрели ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара.

Так согласно п. 6.3 Договора стороны установили, что в случае просрочки исполнения или неисполнения Покупателем (Поставщиком) своих обязательств, предусмотренных настоящим договором Поставщик (Покупатель) вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств по настоящему договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на день уплаты неустойки или ее части, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку оплаты поставленного товара составила 39 980 руб. за период с 16.07.2019 по 27.07.2020.

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ суду не заявлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки от 24.04.2019 за период с 16.07.2019 по 27.07.2020 подлежит удовлетворению в сумме 39 980 руб. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 10 851 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 2447 от 23.07.2020 уплатил государственную пошлину в сумме 10 851 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 851 руб. понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоматические системы», д.Глебово, Ковровский район, Владимирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Научно-исследовательский институт электронной техники», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 352 560 руб. основного долга, 39 980 руб. неустойки за период с 16.07.2019 по 27.07.2020, а также       10 851 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                        Л.В. Романова