АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15519/2019

г. Ярославль

12 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  03 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   75284.44  руб.,

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО3 – по дов. от 26.08.2019

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Индивидуальному предпринимателю  Курилову Владимиру Витальевичу о   взыскании   75284.44  руб. – неосновательного обогащения за использование земельного участка по адресу: г Ярославль, Ленинградский пр., д. 52б за период с 12.04.2016 по 28.01.2019.

По итогам предварительного судебного заседания суд счел дело подготовленным к слушанию в судебном разбирательстве и в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ произвел процессуальный переход к рассмотрению дела по существу с учетом отсутствия соответствующих возражений от лиц, участвующих в деле.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец в письменном ходатайстве требования поддержал, представил справочные расчеты.

       От ответчика поступил отзыв на иск, возражает по примененной истцом ставке и площади земельного участка, заявил об истечении срока исковой давности по части периода, не оспаривает сумму 28778,95 руб.

       Дело рассматривается в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

       Рассмотрев материалы дела, суд установил.

     Здание с  кадастровым номером 76:23:010101:181766  по Ленинградскому проспекту д. 52 б   поставлено на кадастровый учет.

       Согласно выписке из ЕГРН от 28.01.2019 № 76/001/001/2019-7560 за ФИО2  04.06.2007 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение 1-го этажа № 21 площадью 100,4 кв.м с кадастровым номером 76:23:010101:193557 в  указанном здании, расположенном по Ленинградскому проспекту д. 52 б.

       В результате документарной проверки использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> б в Дзержинском районе был установлен факт использования индивидуальным предпринимателем ФИО2 земельного участка площадью 70,4 кв.м, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок.

Подробный расчет представлен в дело.

            По расчету истца площадь земельного участка, приходящаяся на ответчика, составляет 70,4 кв.м, задолженность рассчитана  исходя из этой площади и ставки «торговля». 

В связи с указанным истец предписанием от 20.06.2019 № 5941  потребовал от ответчика оплатить задолженность за фактическое использование земельного участка  за период с  12.04.2016 по 28.01.2019.

Отсутствие оплаты  ответчиком указанной суммы послужило основанием  для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Возражая против иска, ответчик указал, что  в здании имеется площадь 10.6 кв.м  не поставленная на кадастровый учет. Представитель предпринимателя сообщил и представил документы, что стороны 02.09.2019 заключили соглашение о присоединении № 11 к договору № 24035-МЛ аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с видом разрешенного использования – нежилое здание, в приложении № 2 к которому «Расчет размера арендной платы» указана площадь арендуемого земельного участка – 70 кв.м и применяемая ставка – «для прочих объектов».  

Ответчик отрицает ведение торговой деятельности в принадлежащих ему помещениях в исковой период.

Доводы ответчика и контррасчеты  изложены в письменном отзыве.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

        Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

 Поскольку с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости ответчик использует земельный участок, непосредственно занятый спорным объектом, то в силу статей 35, 36 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации обязан оплачивать такое использование. 

Материалами дела подтверждается, что ответчик в рассматриваемый период являлся собственником нежилого помещения  в здании, расположенном по адресу: 

<

...> и соответственно пользовался земельным участком.

Следовательно, ответчик обязан вносить плату за использование той части земельного участка, которая приходится на принадлежащий ему объект недвижимости. 

        При определении размера неосновательного обогащения суд принимает во внимание положения статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления мэрии города Ярославля о ставках арендной платы.

 Размер неосновательного обогащения, предъявленного ко взысканию с ответчика по данному земельному участку, исчислен истцом по установленной формуле расчета (площадь земельного участка х УПКС (удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка) х Ауви (значение ставки платы за землю) х количество месяцев с учетом дней неполного месяца /12).     

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) момент  общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса РФ).

 Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 07.08.2019, в связи с чем  суд применяет положения о пропуске срока исковой давности к требованиям за период до 07.08.2016.

      Представитель предпринимателя в судебном заседании пояснил, что ответчик торговую деятельность не осуществляет, основным видом экономической деятельности ответчика с момента его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

      Оценивая правомерность расчета платы за землю, суд исходит из следующего.

      Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержден постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 № 710-П (далее - Порядок №710-п).

В силу п. 2.2 Порядка № 710-п при определении размера годовой арендной платы (аналогично и при расчете за фактическое пользование земельным участком), по установленной  по формуле учитывается коэффициент функционального использования, определяемый на основании вида экономической деятельности арендатора и социальной значимости для развития муниципального района (городского округа).

Коэффициенты функционального использования в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципальных районов и городских округов области, устанавливаются органом местного самоуправления соответствующего муниципального района или городского округа, за исключением коэффициентов функционального использования в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа города Ярославля, предоставленных в целях капитального строительства (за исключением жилищного строительства) (пункт 2.3 Порядка № 710-п).

          Применительно к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, расположенным на территории города Ярославля, соответствующие коэффициенты определены в постановлении мэрии города Ярославля от 13.03.2013 N 516 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля» (в редакции, действующей в соответствующий период).

Ведение самим ответчиком торговой деятельности, из представленных в дело доказательств судом не установлены. 

С учетом формулировки п. 2.2 Порядка № 710-п и отсутствие представленных в дело доказательств осуществления ответчиком торговой деятельности суд полагает возможным в рассматриваемой ситуации применить величину ставки арендной платы,  установленной для земельных участков при использовании прочих объектов, согласно приложению 2 к постановлению мэрии города Ярославля от 13.03.2013 N 516 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля» (в редакции, действующей в соответствующий период), т.к. самостоятельной ставки для земельных участков, где арендатором осуществляется вид деятельности – сдача имущества в аренду, не установлено.

Также суд принимает во внимание, что 02.09.2019 сторонами заключено соглашение о присоединении №11  к договору аренды №24035-МЛ в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:23:010601:79. Как указано выше, расчет арендной платы по договору составлен  арендодателем из расчета 70 кв.м земельного участка, приходящегося на ответчика, и с применением значения ставки арендной платы «для прочих объектов». Доказательства того, что ранее ответчиком осуществлялась торговая деятельность, а также факт осуществления каких-то регистрационных действий в отношении здания в период с января 2019 года по сентябрь 2019 года, повлекших уменьшение площади земельного участка, приходящегося  на ответчика, в материалы дела не представлено.

        Ответчик  не оспаривает сумму неосновательного обогащения в размере 28778,95 руб. Представил расчет.

        Применив площадь земельного участка, приходящегося на ответчика 70 кв.м, ставку арендной платы для использования земельных участков «для прочих объектов», с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, по установленной формуле расчета начисление платы за землю  составит 28778,95  руб. за период с 07.08.2016 по 28.01.2019.

      Указанная сумма задолженности в сумме 28778,95 руб. за период с 07.08.2016 по 28.01.2019 подлежит взысканию с  ответчика в пользу  Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля".

       В удовлетворении остальной суммы иска суд не усматривает правовых оснований по причине применения иной площади земельного участка, другой ставки арендной платы в расчете неосновательного обогащения и заявления ответчика о применении срока исковой давности.

        В связи с изложенным, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 28778,95 руб. – неосновательного обогащения.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной сумме иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 1151 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.