АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3570/2020

г. Белгород

26 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Хлебникова А. Д.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи помощником судьи Демченко И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме онлайн-заседания дело по исковому заявлению АО "СТС" (ИНН 7707115217, ОГРН 1027700151852)

к индивидуальному предпринимателю Скибе С. А. (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

при участии в судебном заседании:

от АО "СТС" – представителя по доверенности от 10.01.2020 ФИО1, паспорт, диплом;

от предпринимателя ФИО2 – не явились, надлежаще извещен

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее – истец, общество, АО «СТС») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения (т.2 л.д.6-9)) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о   взыскании: - 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №707375; - 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №707374; - 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №709911; - 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №720365; - 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №713288; - 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот»; - 10 000 руб. за нарушение исключительных   авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Коржик»; - 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька»; - 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Мама»; - 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Папа»; - 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Гоня»; - 10 000 руб. за нарушение исключительных авторский прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Лапочка»; - 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота».  

Кроме того, общество просит взыскать с ответчика государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2000 руб., судебные издержки – стоимость товара в размере 699 руб., потовые расходы на отправку вещественных доказательств в суд на сумму 358,14 руб., 200 руб. государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП.

 Заявитель в судебном заседании поддержал исковые требования, указывая на нарушение ответчиком его исключительных прав на товарные знаки и на произведение изобразительного искусства.

 Предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, что не является препятствием к разрешению спора, т.к. о месте и времени разбирательства дела он уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему:

Как видно из материалов дела, 17.04.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метраном" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) был заключен договор N 17-04/2, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать заказчику исключительное право на фильм в целом, каждый из фрагментов и элементов фильма, а также на рабочие материалы (пункт 1.1.1 договора) (т.1 л.д.58).

Согласно акту приема-передачи от 25.04.2015 к договору N 17-04/2 от 17.04.2015 исполнитель в соответствии с условиями договора сдал, а заказчик принял следующие изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота" - "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица" (т.1 л.д.73-80).

Также 17.04.2015 между АО "СТС" и ООО "Студия Метраном" (продюсер) был заключен договор N Д-СТС-0312/2015 на производство анимационного фильма, продолжительностью 12 серий, хронометраж каждой серии - 5 мин., жанр - развлекательный, образовательный, и передать АО "СТС" исключительное право на фильм в полном объеме.

Согласно пункту 1.3. договора, учитывая, что фильм представляет собой объект авторского права, состоящий из нескольких частей (серий фильма), исключительное право на фильм в полном объеме передается продюсером СТС посерийно. Датой передачи серии фильма считается дата передачи комплекта поставки серии фильма, оформляемой актом приема-передачи комплекта поставки серии фильма.

Приложениями N 1, 2, 4, 5, 9 к договору заказа производства с условием об отчуждении исключительного права N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 стороны утвердили график поставки серий фильма, смету затрат на производство серии фильма, график платежей по договору, график производства фильма по договору, лимит затрат СТС. Из представленной в материалы дела копии приложения N 3 к договору заказа производства с условием об отчуждении исключительного права N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 усматривается порядок приема-сдачи серии фильма и требования к предоставляемому мастер-файлу.

По акту от 30.08.2020 к договору N Д-СТС0312/2015 от 17.04.2015 ООО "Студия МЕТРАФИЛМС" (ранее - ООО "Студия Метраном") передало АО "СТС" исключительные права на произведения изобразительного искусства - "Логотип Три Кота", изображения персонажей: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица" (т.1 л.д.183-190).

Кроме того АО "СТС" является правообладателем товарных знаков N 707375, N 707374,  N 709911, N 720365, N 713288, зарегистрированных в отношении товаров, в том числе, 28 класса МКТУ (игры, игрушки) (т.1 л.д.191-205).

17.12.2019 в торговом помещении по адресу: 

<

...>, магазин «Мир удивительных товаров» по договору розничной купли-продажи истцом у ответчика был приобретен товар – набор фигурок в упаковке с изображениями персонажей, созданных на основе образов персонажей анимационного фильма "Три кота".

Факт реализации указанного товара предпринимателем подтверждается кассовым чеком от 17.12.2019 (т.1 л.д.206), спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 - 14 ГК РФ.

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец 08.02.2020 направил в адрес ответчика претензию о добровольном возмещении компенсации за нарушение исключительных авторских прав (т.1 л.д.15-18).

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10)).

Использованием персонажа может являться, в частности:

1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;

2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

С учетом изложенного, и товарный знак, и персонаж как часть аудиовизуального произведения являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом.

Изображение образа персонажа фиксирует внешний вид персонажа, является его графическим воплощением, то есть произведением изобразительного искусства, рисунком.

В постановлении Суда по интеллектуальным правам от 05.10.2017 N С01-768/2017 по делу N А51-31289/2016 указано, что персонаж аудиовизуального произведения и произведение изобразительного искусства (рисунки) являются различными объектами авторского права.

По акту приема-передачи к договору N 17-04/2 от 17.04.2015, составленному 25.04.2015, стороны подтверждают, что исполнитель в соответствии с условиями договора сдал, а заказчик принял следующие изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", соответствующего характеристикам, указанным в п. 1.2. Договора, а также права на них в соответствии с условиями договора. Далее по акту приводится таблица с изображением образов персонажей. Как видно из данного акта, изображение образа каждого персонажа детально проработано и индивидуализировано, выделяется среди изображений как других героев анимационного сериала "Три кота", так и других анимационных продуктов, узнаваемым вне рамок мультфильма.

Таким образом, предприниматель ФИО3 передал ООО "Студия Метраном" исключительные авторские права на двухмерные статические изображения образов персонажей (рисунки персонажей), о нарушении прав на которые и было указано в исковом заявлении.

Спорный товар представляет собой набор из пяти объемных фигурок, напоминающих котов, упакованный в картонную коробку с прозрачной вставкой с лицевой стороны. На упаковке спорного товара изображены стилизованные фигуры котов, а также словесное обозначение "ТРИ КОТА".

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства, права истца на которые охраняются законом, и приобретенного товара, судом установлено наличие на упаковке спорного товара изображений, сходных до степени смешения с произведениями изобразительного искусства -изображениями персонажей ""Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Гоня", также реализованные предпринимателем пять пластиковых фигурок по внешнему виду характеризуют и делают узнаваемыми персонажи "Мама",  "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Лапочка".

Кроме того, на упаковку спорного товара нанесены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 707375, N 707374,  N 709911, N 720365, N 713288, принадлежащими истцу, ввиду совпадения графических элементов.

Истец является обладателем исключительного права на изображения образов персонажей из анимационного сериала "Три кота".

Разрешение на использование образов персонажей мультфильма путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком образов персонажей мультфильмов при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно с нарушением исключительных прав истца.

Таким образом, на спорном товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 707375, N 707374,  N 709911, N 720365, N 713288.

Товарные знаки N 707375, N 707374,  N 709911, N 720365, N 713288 N 632613 зарегистрированы в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, что подтверждается соответствующими свидетельствами.

Товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар относится к 28 классу МКТУ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 4, 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.07.1997 N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак" предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак, хранение продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, признается нарушением прав на товарный знак, если хранение осуществляется с целью введения такой продукции в хозяйственный оборот.

При таких обстоятельствах, использование ответчиком на спорном товаре обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца.

Факт нарушения ответчиком авторских прав на персонажи анимационного сериала и прав на товарные знаки истца путем реализации контрафактного товара подтверждается кассовым чеком от 17.12.2019 на сумму 1098 рублей, в котором содержатся сведения о наименовании, количестве и стоимости проданного товара, дате продажи, а также ФИО, ИНН индивидуального предпринимателя - ответчика (т.1 л.д. 206); самим контрафактным товаром, представленным истцом в материалы дела, а также видеосъемкой (CD-диск приобщен к материалам дела), совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и 14 ГК РФ.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Согласно пункту 1 статьи 1250 Гражданского кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Истец доказал наличие соответствующих исключительных авторских прав на изображение образов персонажей "Мама",  "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Лапочка", прав на "Логотип Три Кота" и прав на товарные знаки N 707375, N 707374,  N 709911, N 720365, N 713288, а также факт их нарушения именно ответчиком.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пункта 1, 3 статьи 1252, статьи 1301, пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на произведения, товарные знаки (знаки обслуживания), правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как отмечено в абзаце третьем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10), нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

В пункте 64 Постановления Пленума N 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При этом из пункта 62 Постановления Пленума N 10 следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Иными словами, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно абзацу первому пункта 61 Постановления Пленума N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Из приведенных норм права с учетом правовых позиций высшей судебной инстанции усматривается, что суд вправе снизить размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, только при наличии соответствующего мотивированного заявления ответчика и при условии надлежащего обоснования такого снижения с учетом совокупности критериев, указанных в Постановлении Пленума N 10. Одновременно с этим, мотивируя снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, суд не вправе ставить его в зависимость от предоставления истцом обоснования размера истребуемой им суммы компенсации.

Ответчик в ходе судебного разбирательства отзыва на иск не представил и не заявил о снижение размера компенсации ниже минимального предела.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом результата рассмотрения дела и на основании ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. (т.1 л.д.12) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку размер государственной пошлины при заявленной цене иска (с учетом увеличения исковых требований) на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составил 4900 руб., а истец уплатил 2000 руб., учитывая результат рассмотрения дела и удовлетворение исковых требований в полном объеме, то недоплаченные 2600 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с предпринимателя в доход федерального бюджета (абзац 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Истец просит взыскать с ответчика расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства - игрушек, приобретенного у ответчика в сумме 699 руб., стоимость товара подтверждается представленным в материалы дела чеком от 17.12.2019.

Применительно к статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд относит указанные расходы также к судебным издержкам и взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость вещественных доказательств пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Принимая во внимание удовлетворение заявленных требований, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, подлежат удовлетворению в размере 699 руб.

Истцом  также заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 358,14 руб., понесенных в связи с направлением вещественных доказательств в адрес суда (т.2 л.д.11).

Исходя из того, что истец вынужден обратиться в суд в связи с нарушением его прав ответчиком, суд считает требование о возмещении за счет ответчика расходов, связанных с отправкой вещественных доказательств обоснованными в силу положений статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание  удовлетворение заявленных требований, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 200 руб. - судебных издержек по получению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика (т.1 л.д.57).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Сеть телевизионных станций" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в  пользу   акционерного общества    "Сеть  телевизионных   станций"  (ИНН 

<

***>,   ОГРН 

<

***>) 130 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов на приобретение вещественного доказательства в размере 699 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовых расходов в размере 358,14 руб., а всего 133 257,14 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  доход федерального бюджета 2900 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Хлебников А. Д.