СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6221/2018(24)-АК

Дело № А50-36325/2017

20 ноября 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составепредседательствующего Шаркевич М.С., 

судей  Мартемьянова В.И., Темерешевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Унитарной некоммерческой организации – фонд «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края» - ФИО2, паспорт, доверенность от 30.12.2022,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чернушкастройкерамика»

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 22 сентября 2023 года об удовлетворении заявления Унитарной некоммерческой организации – фонд «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края» о разрешении разногласий с конкурсным управляющим,

вынесенное в рамках дела № А50-36325/2017 о признании общества с ограниченной ответственностью «КД-Девелопмент» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

Решением суда от 24.12.2018 ООО «КД-Девелопмент» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 

Определением суда от 24.06.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 

Определением суда от 23.09.2020 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5.

Определением суда от 01.04.2019 в реестр требований должника о передаче жилых помещений включены требования ООО «Чернушкастройкерамика» по договору участия в долевом строительстве от 17.12.2015 № 65Д-21-83/15 5 о передаче трехкомнатной квартиры № 41, общей площадью 78,13 м?, расположенной на 9 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, с суммой исполнения 3 515 850 руб.

Определением суда от 30.04.2021 (в ред. определения от 30.04.2021 об исправлении опечатки) удовлетворено заявление Унитарной некоммерческой организации - фонду «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края» (далее - Фонд) о намерении стать приобретателем имущества застройщика и исполнении обязательств перед участниками строительства по передаче жилых помещений, о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика. Фонду переданы права застройщика ООО «КД-Девелопмент» на следующее имущество: - объект незавершенного строительства - многоквартирный дом, степень готовности - 63%, общая площадь 8 889 м?, адрес объекта: 

<

...>; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, общая площадь 3 313 м?, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Переселенческая, кадастровый номер 59:01:4415032:677; - объект незавершенного строительства - многоквартирный дом, степень готовности - 19%, общая площадь 12 987,1 м?, адрес объекта: 

<

...>; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, общая площадь 3 182 м?, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Углеуральская, кадастровый номер 59:01:4415032:678; - объект незавершенного строительства – многоквартирный дом, степень готовности - 29%, общая площадь 13 131,2 м?, адрес объекта: 

<

...>; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, общая площадь 5 138 м?, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Углеуральская, кадастровый номер 59:01:4415032:680; Фонду переданы обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, включенные в реестр до дня принятия решения Фондом (публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства») т.е. до 25.12.2020, в общем размере 1 149 548 303,88 руб.

Фонд 01.03.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим путем исключения из реестра требований о передаче жилых помещений (реестра требований участников строительства) требований ООО «Чернушкастройкерамика» о передаче трехкомнатной квартиры № 41, общей площадью 78,13 м?, расположенной на 9 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, с суммой исполнения 3 515 850 руб.; включении требований ООО «Чернушкастройкерамика» в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов должника в размере 3 515 850 руб.

Определением суда от 22.09.2023 (резолютивная часть от 20.09.2023) заявление Фонда удовлетворено, требования ООО «Чернушкастройкерамика» о передаче жилых помещений исключены из реестра требований о передаче жилых помещений (реестра требований участников строительства) должника, включены в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов должника в размере 3 515 850 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Чернушкастройкерамика» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Чернушкастройкерамика» указывает на то, что судом не дана надлежащая оценка доводам о целевом характере приобретаемого права требования на жилое помещение для целей удовлетворения жилищных потребностей сотрудника организации. Ссылается на то, что общество задолго до подачи настоящего заявления последовательно реализовывало Положение о порядке обеспечения работников жильем, договор заключен и реально исполнен кредитором задолго до введения процедуры конкурсного производства. Ссылается на то, что обжалуемым определением суд фактически пересмотрел ранее принятый судебный акт без учета процессуальных требований. Указывает, что п. 17 ст. 16 Закона № 151-ФЗ не содержит указания на возможность применения к делам о банкротстве застройщиков, производство по которым было возбуждено до вступления указанного Закона в силу, положений пп. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, который до 02.08.2019 относил к участникам строительства и юридических лиц; Закон № 151-ФЗ не содержит указания на то, что после его вступления в силу подлежат понижению в очередности ранее включенные в реестр требований кредиторов должника требования юридических лиц. В связи с изложенным полагает, что у суда не имелось оснований для внесения изменений в реестр требований кредиторов должника относительно очередности удовлетворения требований заявителя. Кроме того, отмечает, что какие-либо разногласия между конкурсным управляющим и заявителем отсутствовали.

До начала судебного заседания от Фонда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором фонд возражает против доводов жалобы, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Фонда настаивал на доводах отзыва на апелляционную жалобу.

 Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав представленные материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, выслушав пояснения лица, участвующего в процессе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения в силу следующего.

Законодательство о банкротстве является составной частью гражданского законодательства, регулирующей отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (ст.ст. 25, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

В силу положений п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Соответствующее правило основано на принципе, согласно которому в частноправовых отношениях физических и юридических лиц интересам одной стороны не может быть предоставлен приоритет по сравнению с интересами другой, не нарушившей закон (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П), в результате чего придание обратной силы (ретроактивности) закону характеризуется как исключительный тип его действия во времени.

Положениями Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 151-ФЗ) юридические лица были исключены из состава участников строительства для целей применения законодательства о банкротстве, что отразилось на объеме их прав в деле о банкротстве застройщика, поскольку требования юридических лиц по договорам долевого участия в строительстве более не подлежали включению в реестр требований о передаче жилых помещений. Указанные требования стали носить денежный характер и подлежали включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

Закон № 151-ФЗ вступил в силу 27.06.2019.

Согласно п. 16 ст. 16 указанного Закона положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (Банкротство застройщиков) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела дело о банкротстве застройщика возбуждено 16.11.2017, в связи с чем указанный закон в спорном случае с обратной силой не действует.

Согласно п. 17 ст. 16 Закона № 151-ФЗ положения п. 3.2 ст. 201.1, ст.ст. 201.8-1, 201.8-2, 201.9, 201.10-201.14, 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1 Закона о банкротстве в редакции Закона № 151-ФЗ (в том числе устанавливающих понятие «участника строительства» - определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 № 305-ЭС19-12342(3)) применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Соответственно суду необходимо также было выяснить, начались ли по состоянию на 27.06.2019 расчеты с кредиторами в деле о банкротстве ООО «КД-Девелопмент» (застройщика). 

Закон о банкротстве предусматривает возможность приобретения публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» прав застройщика-банкрота, лишенного возможности самостоятельно завершить строительство и передать квартиры участникам строительства, на земельный участок с находящимися на нем объектами незавершенного строительства для завершения строительства этих объектов, что имеет своей целью защиту прав кредиторов застройщика и повышает гарантии их прав и интересов на надлежащее исполнение обязательств по договорам долевого участия.

Таким образом, передача не завершенного строительством объекта недвижимости новому инвестору-застройщику подразумевает начало реализации плана по выходу должника из кризиса, поскольку с этого момента начинаются расчеты с кредиторами третьей очереди.

В связи с этим в соответствии с п. 6 ст. 201.15-2 Закона о банкротстве на основании определения арбитражного суда о передаче обязательств по договорам долевого участия новому застройщику требования участников строительства исключаются конкурсным управляющим (внешним управляющим) из реестра требований участников строительства, а должник более не отвечает перед участниками строительства по невыполненным обязательствам.

В данном случае, передача незавершенного строительства объекта недвижимости Фонду осуществлена судом определением от 30.04.2021, то есть после принятия Закона № 151-ФЗ, следовательно, в соответствии с положениями п. 17 ст. 16 Закона № 151-ФЗ Закон о банкротстве применяется к спорным правоотношениям в новой редакции, что соответствует позиции изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2023 № 305-ЭС22-29387.

Само по себе отсутствие в п. 17 ст. 16 Закона № 151-ФЗ ссылки на норму, определяющую статус участника строительства (в новой редакции), не может означать сохранение лишенными этого статуса юридическими лицами своих прежних прав на удовлетворение требований к застройщику в натуральном виде после запуска механизма передачи Фонду прав и обязанностей застройщика-банкрота (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 № 305-ЭС19-12342(3), от 03.10.2022 № 305-ЭС21-2063 (3,5)).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, учитывая применение в данном ситуации обратной силы положениям Закона № 151-ФЗ, свидетельствующим об отсутствии у ООО «Чернушкастройкерамика», как юридического лица, статуса участника строительства, суд первой инстанции, принимая во внимание положения ст. 201.9 Закона о банкротстве определяющие очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика (третья очередь – участники строительства, Фонд, четвертая очередь – расчеты с другими кредиторами), обоснованно удовлетворил требования Фонда, путем исключения из реестра требований о передаче жилых помещений (реестра требований участников строительства) требований ООО «Чернушкастройкерамика» о передаче следующих жилых помещений: трехкомнатная квартира № 41, общей площадью 78,13 м?, расположенная на 9 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, с суммой исполнения 3 515 850 руб.,  признав их денежными и подлежащими удовлетворению Фондом в порядке четвертой очереди реестра требований должника в размере 3 515 850 руб. 

Утверждение апеллянта о том, что обжалуемым определением суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий, чем нарушил положения ч. 1 ст. 16 АПК РФ, а также п. 6 ст. 201.15-2 Закона о банкротстве, изменив свой же судебный акт в обход запрета и специальной процедуры пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам не соответствует действительности, поскольку обоснованность требования кредитора судом не пересматривалась.

В данном случае, судом определен порядок удовлетворения требований кредиторов застройщика в соответствии с установленным и введенным в действие дополнительным механизмом реализации прав участников строительства многоквартирных домов на удовлетворение их требований к застройщикам-банкротам посредством содействия специально создаваемых федерального и региональных фондов для реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан-участников строительства (ст. 2 Закона о фонде, ст. 21.2 Закона о долевом участии в строительстве).

Ссылка апеллянта на то, что судом не учтена цель приобретения ООО «Чернушкастройкерамика» спорной квартиры - для удовлетворения жилищных потребностей физического лица (сотрудника общества), в связи с чем требование ООО «Чернушкастройкерамика» должно быть включено в реестр требований о передаче жилых помещений, отклоняется, поскольку дальнейшие намерения ООО «Чернушкастройкерамика» по распоряжению квартирой не являются основанием для изменения статуса ООО «Чернушкастройкерамика» как кредитора, чьи требования в силу норм ст.ст. 201.1, 201.9 Закона о банкротстве подлежат трансформации в денежные и включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе не приведено. Оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ апелляционным судом не установлено. 

Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся самостоятельным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не выявлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2023 по делу № А50-36325/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

М.С. Шаркевич 

 

Судьи

 

В.И. Мартемьянов 

 

 

С.В. Темерешева