АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19969/23

г. Уфа

09 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2023 Полный текст решения изготовлен 09.10.2023 

 Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью "Региональное управление строительства  технологических автомобильных магистралей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Акционерному обществу "БАШКИРАВТОДОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 500 000 руб., пени в размере 72 465 руб. 76 коп. 

 Стороны на заседание суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства  извещены надлежащим образом.  

 Дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональное Управление  Строительства Технологических Автомобильных Магистралей» / далее – истец, ООО  «Региональное Управление Строительства Технологических Магистралей» / обратилось  в Арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Башкиравтодор» / далее –  ответчик, АО «Башкиравтодор» / о взыскании задолженности в размере 500 000 руб.,  неустойки в размере 72 465 руб.76 коп.  

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил  исковые требования и просил взыскать задолженность в размере 500 000 руб., пени в  размере 58 321 руб.92 коп.  

Уточнение судом принято, дело рассмотрено с учетом уточнения исковых  требований.  

Ответчиком представлен отзыв / исх. № 67-09/4046 от 31 июля 2023 года /, в  котором представил возражения по расчету неустойки.  

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.  

15.12.2021г. между ответчиком «Заказчик» и истцом «Подрядчик» был заключен  договор подряда № 56/ ПОД-11 (приложение к иску), согласно которому Подрядчик  принимает на себя работы по нанесению разметки на объекте Транспортная инженерная  инфраструктура микрорайона № 5 Западного жилого района г. Стерлитамак Республика  Башкортостан. Дорога № 5 от улицы Строителей до улицы Магистральная (далее Работа),  согласно локального сметного расчета, а Заказчик принимает на себя обязательства  

принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.  

В силу п. 3.1. договора № 56/ ПОД-11 от 15.12.2021г. стоимость по настоящему  Договору составляет 500 000 руб. (Пятьсот тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС  20% и определена в локальном сметном расчете (приложение № 1 к Договору), который  является неотъемлемой частью договора.  

В соответствии с п. 4.1. договора № 56/ ПОД-11 от 15.12.2021г. оплата работ  производится после их сдачи на основании документов, установленных п. 4.5. настоящего  Договора и выставленного Подрядчиком счета на оплату.  

На основании п. 5.1. договора № 56/ ПОД-11 от 15.12.2021г. календарные сроки  выполнения работ по Объекту:  

начало выполнения работ: с момента заключения настоящего Договора.  - окончание выполнения работ: 16.12.2021г.  

Суд приходит к выводу, что фактические правоотношения сторон, подпадают  под действие норм, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда  являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.  

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком  является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2  статьи 720 ГК РФ).  

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

15.12.2021г. ответчиком, был принят и подписан Акт о приемке выполненных  работ (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), которые  свидетельствует о приеме работ по нанесению дорожной разметки на объекте указанном в  пункте 1.1. договора № 56/ ПОД-11 от 15.12.2021г.  

По расчету истца задолженность ответчика составила500 000 руб. выполненные  работы.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № Ю-055/2023 от 12.05.2023  г. (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также  положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление  доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в  обоснование своей правовой позиции.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью  заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат  выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.  

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт  приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если  мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Таким образом, не подписание актов о приемке выполненных работ заказчиком не  свидетельствует о неисполнении обязательств подрядчиком, а также не освобождает от  обязательств по оплате выполненных работ. Обязанность доказывания обоснованности  мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При  непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки  выполненных работ является надлежащим доказательством.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 информационного письма Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения  обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ  заказчику. Согласно ч. 4, 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами.  

Ответчиком акт о приемке выполненных работ подписан без замечаний, о  фальсификации нее заявлено, факт выполнения истцом работ не оспорен, возражений по  качеству, объему, стоимости работ не заявлено, доказательств оплаты не представлено.  

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании долга подлежат  удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  

сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно п. 8.1. договора № 56/ ПОД-11 от 15.12.2021г. стороны несут  ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской  Федерации за неисполнение и (или) ненадлежащее выполнение своих обязательств по  настоящему Договору.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если  кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными  Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками  банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором.  

 В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть  первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015,  размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора  опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды  средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.  

 Согласно уточненному расчету истца сумма неустойки за период с 15.12.2021 г. по  29.09.2023 г. с учетом введения моратория постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами» составила 58 321 руб.  

Судом расчет проверен, принят, ответчиком контррасчет не представлен. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 61 Постановления  Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2  статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее  заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое  увеличение законом не запрещено.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку.  

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если  должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи  2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  

24.03.2016 N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в  случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из  своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими  денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в  частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение  оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам,  выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения  обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив  основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.  

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее  соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя  из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности  заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной  категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего  внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.  

В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 от 24.03.2016 бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56  Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного  обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь  кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России,  существовавшей в период такого нарушения.  

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной  последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить  доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам  предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения  обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей  в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера  допускается в исключительных случаях.  

Предъявленная ко взысканию неустойка не является договорной, а является  законной. Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств,  законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а  руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и  справедливости.  

Таким образом, основания для снижения неустойки отсутствуют, ответчиком  допущена просрочка оплаты выполненных работ, что подтверждается материалами дела, в  вязи с чем требование о взыскании неустойки правомерно, подлежит удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере,  установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера  исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается  в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональное  управление строительства технологических автомобильных магистралей»  

удовлетворить. 

Взыскать с Акционерного общества «БАШКИРАВТОДОР» в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Региональное управление строительства  технологических автомобильных магистралей» задолженность в размере 500 000 руб.,  пени в размере 58 321 руб., судебные расходы по государственной пошлине 14 166  руб.42 коп.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Вернуть истцу излишне уплаченную по платежному поручению № 948 от 26 июня  2023 года в размере 283 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или  кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья И.Р. Юсеева