ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-19909/2023

г. Красноярск

20 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» мая 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен «20» мая 2024 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего: Бутиной И.Н., судей: Морозовой Н.А., Парфентьевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии: 

от истца (муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление  капитального строительства») - ФИО2, представителя по доверенности от  09.01.2024 № 5, диплом, паспорт,  

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сити») -  ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2024 № 1, диплом, паспорт,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного  учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства»  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2024 года по делу № А33-19909/2023, 

установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление  капитального строительства» (далее – МКУ города Красноярска «УКС», истец)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Строй-Сити» (далее – ООО «Строй-Сити», ответчик) о взыскании  неустойки в размере 33 427  рублей 59 копеек по муниципальному контракту от  01.09.2022 № 2022.195 на выполнение работ по реконструкции объекта капитального  строительства «Устранение аварийной ситуации здания МБОУ СШ № 21, расположенного  по адресу: 

<

...>» в г. Красноярске.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2024 в удовлетворении  иска отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной  жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  исковых требований в полном объеме.  

В апелляционной жалобе заявитель указал, что неустойка не подлежит списанию,  так как работы не были выполнены в полном объеме, акт формы КС-11 не подписан,  объект не введен в эксплуатацию.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024  апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на  13.05.2024.  

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в  апелляционной жалобе и отзыве на нее.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121,  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили.  

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной  инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.  

01.09.2022 между МКУ города Красноярска «УКС» (заказчиком) и ООО «Строй- Сити» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № 2022.195 на выполнение  работ по реконструкции объекта капитального строительства «Устранение аварийной  ситуации здания МБОУ СШ № 21, расположенного по адресу: 

<

...>» в г. Красноярске ИКЗ – 223245100043024660100101550014120414 (далее -  контракт), согласно пункту 1.2 которого подрядчик принимает на себя обязательства  обеспечить выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства  «Устранение аварийной ситуации здания МБОУ СШ № 21, расположенного по адресу: 

<

...>» в г. Красноярске в обусловленный пунктом 3.1 контракта  срок, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы в соответствии с  условиями настоящего контракта. Работы выполняются согласно требованиям, указанным  в проектной документации, в объеме, согласно приложению № 1 к контракту.  

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 контракта (в редакциях дополнительных соглашений от  21.12.2022 № 380, от 28.03.2023 № 39) предусмотрено, цена контракта является твердой,  определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика,  уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходовподрядчика,  связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта  составляет 237 733 194 рубля 10 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость  (далее - НДС) по налоговой ставке 20 процентов 39 622 199 рублей 02 копейки.  

В 2022 году заказчик осуществил выплату аванса в размере 49,98% от цены  контракта, что составило 91 610 678 рублей 80 копеек.  

17.11.2022 подписана счет-фактура № 99 о выполнении работ по реконструкции  объекта капитального строительства «Устранение аварийной ситуации здания МБОУ  СШ № 21, расположенного по адресу: 

<

...>» в г. Красноярске,  согласно муниципального контракта от 01.09.2022 № 2022.195 .  

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 17.11.2022 № 2  подрядчиком в период с 10.11.2022 по 17.11.2022 выполнены работы по реконструкции  объекта капитального строительства «Устранение аварийной ситуации здания МБОУ  СШ № 21, расположенного по адресу: 

<

...>» в г. Красноярске,  согласно муниципальному контракту от 01.09.2022 № 2022.195.  

Как следует из акта о приемке выполненных работ от 17.11.2022 № 2, подрядчиком в  период с 10.11.2022 по 17.11.2022 выполнены следующие работы: разборка монолитных  перекрытий бетонных, демонтаж керамзита, разборка кирпичных стен, очистка  помещений от строительного мусора, комплекс работ по демонтажу элементов крылец,  комплекс работ по демонтажу водопровода и канализации, комплекс работ по демонтажу  отопления, комплекс работ по демонтажу силового электрооборудования, заделка  проемов в лестничных клетках полы. Тип 9 (без линолеума), полы. Тип 11 (без плитки),  полы. Тип 13 (без линолеума), полы. Тип 14 (линолеум), полы. Тип 15 (без плитки), полы.  Тип 18 (без линолеума), полы. Тип 19 (без линолеума), прокладка кабеля в штробе,  кабель-канале, установленным конструкциям.  

04.05.2023 подписан счет-фактура № 39 о выполнении работ по реконструкции  объекта капитального строительства «Устранение аварийной ситуации здания МБОУ  СШ № 21, расположенного по адресу: 

<

...>» в г. Красноярске,  согласно муниципального контракта от 01.09.22 № 2022.195.  

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 04.05.2023 № 6  подрядчиком в период с 18.04.2023 по 04.05.2023 выполнены работы по реконструкции  объекта капитального строительства «Устранение аварийной ситуации здания МБОУ  СШ № 21, расположенного по адресу: 

<

...>» в г. Красноярске,  согласно муниципального контракта от 01.09.2022 № 2022.195.  

Как следует из акта о приемке выполненных работ от 04.05.2023 № 6 подрядчиком в  период с 18.04.2023 по 04.05.2023 выполнены следующие работы: комплекс работ по  демонтажу крыши, комплекс работ по демонтажу элементов ниже отметки 0,000,  комплекс работ по демонтажу элементов лестницы в осях Е-Ж/6-8, погрузка и перевозка  строительного мусора, комплекс работ по усилению плит перекрытий в местах пробивки  отверстий, комплекс работ по утеплению перекрытий. Состав № 4, комплекс работ по  устройству кровли между осями Е-Л, установка окон, перегородки из ГКЛ С112,  перегородки из ГКЛ С112.1, перегородки из ГКЛ С112.2, перегородки из ГКЛ С115.1  (тамбур), штукатурка стен внутри здания.  

Ссылаясь на просрочку выполнения работ подрядчиком, истец обратился в  арбитражный суд с иском о взыскании неустойки в сумме 33 427 рублей 59 копеек за  нарушение сроков выполнения работ.  

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из обязанности заказчика списать  неустойку, размер которой не превысил 5% от цены контракта.  

 Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и  установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной  жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения жалобы в силу следующего.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Заключенный между сторонами контракт является договором подряда, отношения  по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации,  положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд», а также главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Закон №  44-ФЗ).  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По  согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки  завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  

строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет  поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается  контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты  пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены  контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком,  исполнителем).  

Как следует из условий контракта, за каждый день просрочки исполнения  подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктами 4.1.1, 4.1.35, 5.4, 13.4 контракта,  начиная со следующего дня после дня истечения установленного контрактом срока  исполнения обязательства начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на  дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены  контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически  исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской  Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

Предмет договора подряда определяется результатом работы, который должен быть  достигнут подрядчиком и сдан заказчику по итогам его исполнения.  

Для государственных контрактов на выполнение работ по строительству,  реконструкции объектов капитального строительства результат выполненной по ним  работы определен в пункте 4 статьи 110.2 Закона о контрактной системе - это  построенный и (или) реконструированный объект капитального строительства, в  отношении которого получено заключение органа государственного строительного  надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального  строительства требованиям проектной документации и заключение федерального  государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54  Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

Результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются  строительство, реконструкция объекта капитального строительства, является построенный  и (или) реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого  получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии  построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства  требованиям проектной документации и заключение федерального государственного  экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54  Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 6.19 контракта).  

Приемка объекта осуществляется на основании акта приемки объекта капитального  строительства, подписанного в течение 10 дней с момента подписания окончательных  актов выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и  

затрат по форме КС-3, а также при наличии обеспечения гарантийных обязательств  подрядчика по контракту (пункт 6.20 контракта).  

Из материалов настоящего дела следует, что окончательные акты о приемке  выполненных работ по форме КС-2 подписаны сторонами 26.12.2023, после чего заказчик  оплатил выполненные работы в полном объеме, отказавшись от подписания акта по  форме КС-11.  

На вопрос суда апелляционной инстанции истец пояснил, что окончательные акты  КС-2 были подписаны сторонами 26.12.2023, какие-либо работы после подписания этих  актов подрядчиком не выполнялись.  

Из материалов дела также следует, что 15.01.2024 сторонами подписано соглашение  о расторжении контракта, фактически по контракту заказчиком оплачено 235 391 553  рублей 22 копеек.  

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, на дату принятия  судебного акта судом первой инстанции (29.01.2024) работы в полном объеме были сданы  подрядчиком заказчику, доказательства наличия каких-либо недостатков выполненных  работ, требующих их устранения, в материалы дела не представлены, договор расторгнут  сторонами в связи с его надлежащим исполнением.  

Более того, к отзыву на апелляционную жалобу ответчиком в материалы дела  представлены доказательства о вводе спорного объекта в эксплуатацию (разрешение на  ввод объекта в эксплуатацию от 15.03.2024), а также представлено заключение о  соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства  требованиям, указанным в части 16 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской  Федерации от 14.03.2024.  

При таких обстоятельствах факт выполнения работ истцом в полном объеме на дату  принятия обжалуемого судебного акта является доказанным, в связи с чем, вопреки  доводам апеллянта, у суда первой инстанции имелись правовые основания для списания  начисленной неустойки в случае, если размер неустойки не превысил 5 процентов от цены  контракта.  

Согласно расчету истца сумма неустойки (по уточненному расчету истца) составила  33 427 рублей 59 копеек, то есть неустойка не превысила 5 % цены контракта.  

В соответствии с пунктом 40 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) списание неустоек  (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.  

Как указано ранее, суд пришел к верному выводу, что спорные обязательства  ответчика по контракту им исполнены в полном объеме.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783  утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее -  Правила).  

В соответствии с пунктом 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым  исполнены в полном объеме, за исключением некоторых контрактов, которые могут быть  не исполнены в полном объеме.  

В силу подпункта «а» пункта 3 упомянутых Правил если общая сумма начисленных  и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта,  заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов,  пеней). В пункте 11 Правил указано, что списание начисленных и неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих правил  распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика,  исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на  

основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов,  пеней), указанного в пункте 9 настоящих правил, в течение 5 рабочих дней со дня  принятия такого решения.  

Принимая во внимание, что обязательства ответчика по контракту исполнены, общая  сумма неустойки за просрочку выполнения работ не превысила 5 % от суммы  неисполненных обязательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии  оснований для списания неустойки.  

 С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении  исковых требований.  

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат  фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при  рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по  существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали  выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут  служить основанием для отмены судебного акта.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

Решение суда является законным и обоснованным. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2024 года по делу 

 № А33-19909/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий И.Н. Бутина Судьи: Н.А. Морозова  О.Ю. Парфентьева