АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-269888/22-162-2068

28 апреля 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения от 16 февраля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи М.О. Гусенкова,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ"  

127254, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  БУТЫРСКИЙ, ОГОРОДНЫЙ ПР-Д, Д. 6, ОФИС 1, ОГРН: 1207700142540, Дата  присвоения ОГРН: 27.03.2020, ИНН: 9721097362  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНДИТЕРСКИЙ  ДОМ"  

105118, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО,  ЭНТУЗИАСТОВ Ш., Д. 34, ПОМЕЩ. I/ЭТАЖ 1, КОМ. 37/ОФИС Е56, ОГРН:  1217700149260, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2021, ИНН: 7720847971  

 о взыскании денежных средств в размере 560 250 руб. 00 коп. без вызова лиц, участвующих в деле, 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании долга по договору поставки от 16.09.2022 № 2022091601 в размере 420 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 140 250 руб. в период с  06.10.2022 по 29.11.2022, неустойки, начисленной до даты фактического исполнения  обязательства.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2022 года исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Ответчиком в нарушение ст. 131 АПК РФ письменный отзыв на исковое  заявление не представлен.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

16.02.2023 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть  

решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного  решения, в связи с чем судом вынесено мотивированное решение.  

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что между  ООО «СОЮЗ» (Поставщик) и ООО «Кондитерский дом» (Покупатель) заключен  договор поставки № 20220916-01 от 16.09.2022 г., по условиям которого Поставщик,  обязался передать сахарный песок в фасовке в соответствии с Спецификацией, а  Покупатель принять и оплатить сахар-песок, количество, цена, сроки, базис поставки и  сроки оплаты которого определяются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой  частью Договора.  

В пункте 2.2. Договора поставки стороны установили, что товар поставляется  партиями. Под партией Товара понимается количество товара, отгруженного в  соответствии со Спецификацией к настоящему договору.  

В соответствии с п. 8.3. Договора Обязанность Продавца передать Товар  Покупателю считается исполненной в момент передачи Товара Получателю, при этом  датой отгрузки Товара считается дата передачи Товара Получателю, его представителю  или транспортной компании. (п. 6.2. Договора)  

П. 9.1. Договора предусмотрено, что Оплата за передаваемый Продавцом товар  осуществляется на условиях, указанных в Спецификации, путем перечисления  денежных средств на расчетный счет Продавца.  

В соответствии п. 3 Спецификации Оплата Поставщику производится с  отсрочкой в 14 календарных дней, датой оплаты является дата зачисления денежных  средств по оплате Товара в рамках настоящего Договора на счет Продавца. ( п. 9.3.  Договора).  

Ответчик 21 сентября 2022 г принял у Истца товар на общую сумму 570 000  руб., данное обстоятельство подтверждается универсальным передаточным  документом (УПД) № 9 от 21.09.2022 г.  

Отсрочка оплаты поставленного товара истекла 05 октября 2022 г. 

25.10.2022 Истцом была направлена Претензия исх. № б/н от 25.10.2022, об  оплате задолженности и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по  оплате стоимости товара,  

07.11.2022 Покупателем была частично погашена задолженность в размере  150 000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской операций по лицевому  счету истца и платежным поручениями с отметкой банка об исполнении: № 3184 от  07.11.2022.  

Согласно представленного расчета долг Ответчика перед Истцом с учетом  частичной оплаты составляет 420 000 руб.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в  арбитражный суд с настоящими требованиями.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ  от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать  товар в обусловленный договором срок.  

Статья 521 ГК РФ предусматривает, что установленная законом или договором  поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с  поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности  восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки,  если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.  

Судом установлено что факт поставки подтверждается представленными в  материалы УПД, подписанными уполномоченными лицами сторон. Возражений  относительно качества и сроков поставки ответчиком не заявлено.  

Ответчиком наличие долга не оспорено. 

Поскольку ответчиком доказательств возврата денежных средств не  представлено, возражений по существу требований также не представлено, суд  признает заявленное требование о взыскании с ответчика долга в размере 420 000 руб.  00 коп. подлежащим удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере  140 250 руб. в период с 06.10.2022 по 29.11.2022, неустойки, начисленной до даты  фактического исполнения обязательства.  

п. 7.2.2 Договора согласовано, меру ответственности Покупателя перед  Поставщиком за нарушение сроков оплаты Товара, согласно которой при задержке  оплаты поставленного товара сверх срока, указанного в Спецификации, покупатель  обязан в дополнение к сумме на оплату также оплатить пени в размере 0.5% от суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

Статьей 329 ГК РФ установлено, что Исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Как установлено п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу  статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Судом установлен факт нарушения сроков поставки товара.  

Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, суд пришел к выводу, что  оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения ее размера не  имеется.  

Истцом представлен расчет неустойки. 

Между тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)" постановлено:  

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении  должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных  объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального  закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу  настоящего постановления.  

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального  опубликования и действует в течение 6 месяцев.  

Постановление вступило в силу с 01.04.2022. 

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении  должников, на которых он распространяется, наступают последствия,  предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего  Федерального закона.  

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона  не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных  платежей, за исключением текущих платежей.  

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44  "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26  октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в  соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает  требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении  в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того,  обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества  либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта  Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не  установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5  Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О  Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее  Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О  Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством  Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня  лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких  лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не  установлено Правительством Российской Федерации.  

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц  расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2  постановления Правительства РФ № 497.  

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума № 44 в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330  ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса  Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на  требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его  действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению  предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое  распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от  уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63  Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его  банкротстве.  

Таким образом, не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные)  санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного  Постановлением N 497 за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года.  

Учитывая данное обстоятельство, требование истца о взыскании с ответчика  неустойки подлежит удовлетворению, за исключением периода действия моратория,  установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022  N 497 "О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 по 30.09.2022г.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг  представителя в размере 20 000 руб.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

В подтверждение факта несения расходов истцом представлены: договор на  возмездное оказание услуг от 23.10.2022г., платежное поручение № 3 от 02.12.2022г.  на оплату услуг в размере 20 000 руб.  

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355- О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс  процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться  как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения  размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи  17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по  существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в  деле.  

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах»).  

Таким образом, разумность взыскиваемых судом судебных расходов как  категория оценочная определяется арбитражным судом индивидуально, с учетом  особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного  разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению  интересов доверителей в арбитражном процессе.  

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в  разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного  завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию  требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в  части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц,  участвующих в деле.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не  имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Принимая во внимание категорию настоящего спора (неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств по договору оказания услуг), уровень его  сложности, сложившуюся судебную практику по аналогичным спорам, затраченное  время на его рассмотрение, а также совокупность представленных истцом в  подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты  рассмотрения исковых требований, суд считает, что предъявленные истцом расходы на  оплату услуг представителя являются неразумными и завышенными.  

Разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная  определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. В  каждом конкретном случае суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с  учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного  разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению  интересов доверителей в арбитражном процессе.  

По мнению суда, данное дело не может быть отнесено к числу сложных дел ни  по правовой стороне вопроса, ни по доказательствам. Доказательств значительности  трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор доказательств не представлено. По  данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика. Таким образом,  требование подлежит удовлетворению в размере 5 000 руб., в удовлетворении  остальной части требований следует отказать.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 309, 310, 330, 506 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110,  123, 156, 167-171, 196, 199, 200 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "КОНДИТЕРСКИЙ ДОМ" (ИНН: 7720847971) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ" (ИНН: 9721097362) долг по  договору № 20220916-01 от 16.09.2022 в размере 420 000 (четыреста двадцать тысяч)  рублей, неустойку в размере 140 250 (сто сорок тысяч двести пятьдесят) рублей за  период с 06.10.2022 по 29.11.2022, неустойку, начисленную на сумму долга в размере  420 000 рублей, начиная с 30.11.2022 по момента фактической оплаты задолженности,  исходя из 0,5 % за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в  размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 14 205  (четырнадцать тысяч двести пять) рублей.  

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату  услуг представителя отказать.  

 Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в  течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в  случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия  решения в полном объеме.  

Судья М.О. Гусенков