АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45858/2018

26 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.С. Ильиных  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпромтрансгаз Екатеринбург» (ИНН 

<

***>)

к Главному Управлению МЧС России по Свердловской области

о признании недействительным ненормативного акта,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности № 22 от 01.01.2018 г.,

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности № 4917-15-9 от 01.06.2018 г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО «Газпромтрансгаз Екатеринбург» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному Управлению МЧС России по Свердловской области о признании недействительным предписания №7/3/1 от 07.05.2018 по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 03.05.2018 № 7 Управлением надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области проведена внеплановая выездная проверка ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» на предмет соблюдения обязательных требований в области Гражданской обороны. В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения требований в области гражданской обороны: не создана локальная система оповещения на опасных промышленных объектах I и II классов опасности в соответствии со свидетельством № А54-00834 о регистрации опасных производственных объектов:

- Участки    магистральных    газопроводов   Невьянского   ЛПУ   МГ, регистрационный номер А54-00834-0013, I класс опасности.

- Участок  магистральных  газопроводов  Малоистокского  ЛПУ  МГ, регистрационный номер А54-00834-0016, I класс опасности.

-Станция     газораспределительная     Малоистокского     ЛПУ     МГ, регистрационный номер А54-00834-0072, II класс опасности.

- Станция газораспределительная Невьянского ЛПУ МГ, регистрационный номер А54-00834-0085, II класс опасности.

07.05.2018 г. Главным управлением МЧС России по Свердловской области составлен акт проверки №7, вынесено предписание №7/3/1 по устранению нарушений, которым заявителю предписано в срок до 14.01.2019 создать  локальные системы оповещения на вышеуказанных опасных промышленных объектах I и II классов опасности.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования положений ч. 4 ст. 200, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: одновременно несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оспаривая предписание, заявитель ссылается на то, что нормативно-правовые акты, указанные в предписании не имеют отношения к обществу и даны без учета специфики работы заявителя как газотранспортной организации. Указывает, что зоны оповещения ЛСО для объектов Единой системы газоснабжения не установлены; ЛСО не подпадает под действие Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; «ГОСТ Р 55201-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Порядок разработки перечня мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера при проектировании объектов капитального строительства».

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон № 68-ФЗ) организации обязаны создавать и поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Статья 2 Закона № 68-ФЗ предопределяет применение положений данного Закона по правовому регулированию отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в совокупности с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. 

Приказом МЧС РФ № 422 Мининформсвязи РФ № 90, Минкультуры РФ № 376 от 25.07.2006 утверждено «Положение о системах оповещения населения» (далее – Положение № 422). 

Названное Положение разработано в соответствии с Федеральными законами от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868 «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», Постановлениями Совета Министров - Правительства 3 А56-94998/2015 Российской Федерации от 01.03.1993 № 177 «Об утверждении Положения о порядке использования действующих радиовещательных и телевизионных станций для оповещения и информирования населения Российской Федерации в чрезвычайных ситуациях мирного и военного времени», от 01.03.1993 № 178 «О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов», Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.10.2003 № 1544-р и предназначено для федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также организаций связи, операторов связи и организаций, осуществляющих теле- и (или) радиовещание, независимо от форм собственности, осуществляющих в установленном порядке эксплуатацию и обслуживание систем оповещения населения. 

Положение определяет назначение и задачи, а также порядок реализации мероприятий по совершенствованию систем оповещения, поддержанию их в постоянной готовности к задействованию для оповещения населения (пункт 2 Положения № 422). Системы оповещения создаются, в том числе на объектовом уровне - локальная система оповещения (в районе размещения потенциально опасного объекта) (пункт 4 Положения № 422). 

Пунктом 5 Положения № 422 предусмотрено, что в соответствии с положениями статей 7, 8 и 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» создание и поддержание в постоянной готовности к задействованию систем оповещения является составной частью комплекса мероприятий, проводимых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями в пределах своих полномочий на соответствующих территориях (объектах), по подготовке и ведению гражданской обороны, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, системы оповещения могут быть задействованы как в мирное, так и в военное время.

 Согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I и II классов опасности, особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности и гидротехнические сооружения высокой опасности, создают и поддерживают в состоянии готовности локальные системы оповещения. 

В данном из материалов дела следует, что объекты заявителя, поименованные в оспариваемом предписании, относятся к I и II классу опасности, последствия аварии на которых  могут выходить за пределы этих объектов и создавать угрозу жизни и здоровья людей,

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии у общества обязанности создать локальную систему оповещения. 

В настоящее время в соответствии с Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 01.03.1993 № 178 «О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов» зоны действия локальных систем оповещения установлены исключительно для ядерно и радиационных объектов, химических объектов, гидротехнических объектов. 

Общество эксплуатирует опасные производственные объекты, не относящиеся к ядерно и радиационным опасным объектам, химическим объектам, гидротехническим объектам. 

В соответствии с п. 8 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2009 № 384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в случае, если для подготовки проектной документации требуется отступление от требований, недостаточно требований к надежности и безопасности, или такие требования не установлены, подготовка проектной документации и строительство здания или сооружения осуществляется в соответствии со специальными техническими условиями. 

Таким образом, до разработки проектной документации на создание локальной системы оповещения, для установления зоны действия локальной системы оповещения обществу необходимо разработать специальные технические условия.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что общество не выполнило обязательные требования ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» в части исполнения требований по созданию локальной системы оповещения в организациях, эксплуатирующих опасные производственные объекты I и II класса опасности.

Оспариваемое заявителем предписание направлено на устранение выявленных заинтересованным лицом нарушений. Следовательно, оспариваемое предписание законно, исполнимо, вынесено уполномоченным органом и в пределах его компетенции, процедура выдачи предписания не нарушена.

Содержащиеся в оспариваемом предписании формулировки являются доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю; на заявителя не возложены обязанности, не относящиеся к его деятельности, срок исполнения предписания является разумным, а предписание - исполнимым.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8).

Судом установлено, что оспариваемое предписание принято заинтересованным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                        М.С. Ильиных