Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-47653/23-139-389

22 мая 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена  15 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Акционерного общества "Почта России" (125252, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, 3-я Песчаная ул., д. 2А, ОГРН: 1197746000000, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 7724490000)

к Акционерному обществу "Межрегиональный специализированный почтовый центр" (115088, г Москва, 1-я дубровская ул, д. 13А, стр. 2, офис 501, ОГРН: 1067761213530, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2006, ИНН: 7708622844)

о взыскании 5 712 155 руб. 28 коп.

при участии: 

от истца  – Бахмут Ю.Ю., дов. №77АГ8205672 от 19.10.2021; 

от ответчика – Мажекенов А.Б., дов. №1/МСПЦ/2023 от 06.02.2023;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Почта России"  (далее также истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества "Межрегиональный специализированный почтовый центр"  (далее также ответчик) о взыскании неустойки в размере 5 712 155 руб. 28 коп.

Истец  поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва и письменных пояснений. 

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Из материалов дела усматривается, 22.04.2021 между АО «Почта России» (Покупатель) и АО «МСПЦ» (далее-Поставщик) заключен договор №32110031904 (далее - Договор) на поставку многооборотной тары.

В силу п. 2.1 Договора Поставщик обязуется передать Покупателю Товар в соответствии с Графиком поставки товара (приложение №2 к Договору), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренном Договором.

Согласно графика поставок товара (приложение №2 к Договору и к исковому заявлению) Поставщик должен был поставить товар в следующие сроки: до 22.11.2021 (в 1 филиал Покупателя); до 22.03.2022 (в 6 филиалов Покупателя); до 22.06.2022 (в 13 филиалов Покупателя); до 22.09.2022 (в 21 филиал Покупателя).

Условиями Договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется путем передачи Поставщиком Товара, подписанной Поставщиком товарной накладной по форме ТОРГ-12 (в 2-х экземплярах), документов об оценке соответствия, обязательных для данного вида Товара и иных документов, указанных в пункте 1.2 Договора. Датой поставки считается дата подписания обеими Сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 (п. 4.6 и 4.13 Договора).

В связи с допущенными Поставщиком нарушениями сроков поставки товара по договору, Покупателем 02.11.2022 направлено уведомление о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Договора. Согласно отчету об отслеживании уведомление получено Поставщиком 09.11.2022. В соответствии с п. 12.8 Договора с 09.11.2022 Договор считается расторгнутым.

При нарушении Поставщиком сроков исполнения обязательств Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения Поставщиком обязательства. Размер пени составляет 0,1% от стоимости обязательств, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки (пп. 1.12.1 Договора).

Также Поставщиком своевременно не исполнены требования о замене некачественного товара УФПС Ростовской области.

В соответствии с п. 1.8 Договора выявленные недостатки устраняются Поставщиком, либо Поставщик заменяет Товар ненадлежащего качества в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения Акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по форме ТОРГ-2.

Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока устранения недостатков в поставленных Товарах, выявленных Покупателем. Размер пени составляет 0,05% от стоимости обязательств, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки. Общий размер пени не может превышать 30% от цены Договора (п. 1.12.2 Договора).

В связи с нарушениями Ответчиком договорных обязательств по поставке и замене некачественного товара Истцом осуществлен расчет неустойки по 09.11.2022 за нарушение сроков поставки, а в части замены некачественного товара - до даты замены, и сумма неустойки составила 5 712 155,28 руб. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, не удовлетворена.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно п. 4.1 Договора Поставщик осуществляет поставку Товара Покупателю по адресу, указанному в пункте 1.4 Договора, в сроки, определенные в Графике поставки товара (приложение №2 к договору).

Согласно Графику поставок товара, Поставщик должен был поставить товар: в течение 7 мес. 106 тыс. ед. товара в 1 филиал (до 22.11.2021); в течение 11 мес. 125 тыс. ед. товара в 6 филиалов (до 22.03.2022); в течение 14 мес. 75 тыс. ед. товара в 13 филиалов (до 22.06.2022); в течение 17 мес. 64 тыс. ед. товара в 21 филиал (до 22.09.2022).

В связи с допущенными Поставщиком существенными нарушениями сроков поставки товара Покупателем осуществлен расчет неустойки за период с момента истечения срока по графику поставки по фактическую дату поставки товара.

Стороны согласились, что датой поставки считается дата подписания обеими Сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 (п. 4.13 Договора).

Ответчик в отзыве указывает, что ему были навязаны невыгодные условия договора о приемке товара, поскольку их в одностороннем порядке сформировал сам Истец как заказчиком в рамках ФЗ-223 и ссылается на постановление Президиума ВАС РФ от 28.01.2014 №11535/13 и от 15.07.2014 №5467/14.

Данный довод суд отклонят.

В настоящем случае договор заключен в рамках Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон №223-ФЗ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1 Закона №223-ФЗ целями регулирования закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в ч. 2 статьи, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В свою очередь Закон №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ч. 1 ст. 1 Закона №44-ФЗ).

При закупках, осуществляемых субъектами, указанными в нормах Закона №223-Ф3, стороны таких отношений выступают как юридически равноправные, никакая сторона не наделена властными полномочиями по отношению к другой стороне, что также свидетельствует о гражданско-правовом характере отношений (п. 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2021), утвержденного Президиумом ВС РФ от 10.11.2021).

Как указано ВС РФ в Определениях от 11.07.2018 №305-ЭС17-7240, от 11.03.2020 №308-ЭС19-13774, от 11.03.2020 №302-ЭС19-16620, ч. 1 ст. 2 Закона №223-Ф3, а также регламентируемые нормами ГК РФ организационно-правовые формы и правовой статус лиц, являющихся субъектами отношений закупки, регулируемой Законом №223-Ф3, и определенных нормами ч. 2, 5 ст. 1 названного Закона, свидетельствуют о воле законодателя на регулирование спорных отношений в целом как гражданско-правовых, то есть основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Субъекты, указанные в ч. 2, 5 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 3.1 Закона №223-Ф3, в силу норм ГК РФ (глава 4), являются субъектами гражданских правоотношений и участниками гражданского оборота. Создавая такие юридические лица или участвуя в их деятельности, государство реализует невластные полномочия (ст. 124, 125 ГК РФ).

По рассматриваемой категории споров (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2016 №305-ЭС 16-9349) правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 №5467/14 не применима, поскольку в данном случае государственный контракт не заключался, договор заключен в соответствии с требованиями Закона №223-ФЗ, не содержащим ограничений в отношении условий договора.

В рассматриваемом деле договор содержит условия, что датой поставки считается именно дата подписания обеими Сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 (п. 4.13 Договора).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик, принимая решение об участии в открытом аукционе в электронной форме №32110031904 и подавая соответствующую заявку, должен был ознакомиться с условиями договора и сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и ненадлежащего исполнения договора в дальнейшем.

В тех случаях, когда установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения п. 2 ст. 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента (абз. 2 п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах»).

Однако, ответчик не заявлял требования об изменении или расторжении Договора в связи с несправедливостью условий договора о том, с какой даты товар считается поставленным и об ответственности за нарушение сроков поставки товара.

Буквальное содержание п. 4.13 Договора свидетельствует о соглашении сторон, что датой поставки считается дата подписания обеими Сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12. Иное понимание условий договора не следовало из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Ничто из представленных доказательств не позволяет Ответчику утверждать об ином понимании сторонами рассматриваемых условий договора.

Таким образом, расчет неустойки Истцом осуществлен верно, а доводы Ответчика о том, что условия договора ему навязаны Истцом и, что срок поставки товара должен исчисляться с даты подписания товарно-транспортных накладных, несостоятельны и противоречат условиям Договора.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с его несоразмерность судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При этом на основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

Однако в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Ответчиком не доказано, что возможный размер убытков Истца, которые могли возникнуть у последнего вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. По мнению суда, предусмотренная Договором неустойка не может повлечь получение Истцом необоснованной выгоды.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность поставки товара в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 5 712 155 руб. 28 коп.соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Межрегиональный специализированный почтовый центр" (115088, г Москва, 1-я дубровская ул, д. 13А, стр. 2, офис 501, ОГРН: 1067761213530, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2006, ИНН: 7708622844) в пользу Акционерного общества "Почта России" (125252, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, 3-я Песчаная ул., д. 2А, ОГРН: 1197746000000, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 7724490000)  неустойку в размере 5 712 155  руб.28 коп. (пять миллионов семьсот двенадцать тысяч сто пятьдесят пять рублей двадцать восемь копеек), а также расходы по оплате госпошлины в размере  51 561 (пятьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят один рубль ноль копеек) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                   Е.А. Ваганова