ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-77300/2023

Дело № А40-20811/23

г. Москва

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей: В.И. Попова, Л.Г. Яковлевой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу Росреестра по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2023 по делу                   № А40-20811/23, по заявлению ООО «Мега-Стройкомплекс» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: 

<

***>) к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным решения от 06.03.2023 № КУВД-001/2022-25658510/13, 

третьи лица: 1) Департамент городского имущества 

<

...>) Правительство Москвы, 3) Мосгосстройнадзор, 4) Госинспекция по недвижимости, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 дов. от 05.12.2023;

от заинтересованного лица: ФИО3 дов. от 24.01.2023;

от третьих лиц: 1) ФИО4 дов. от 22.12.202, 2) ФИО4 дов. от 19.07. 2023,             3-4 не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мега-Стройкомплекс» (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по г. Москве (далее по тексту - ответчик, Управление) от 06.03.2023 года № КУВД-001/2022-25658510/13 (по уточнениям, принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2023 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт с учетом доводов жалобы, в удовлетворении требований общества отказать. 

В жалобе указывает на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

Явившиеся в судебное заседание участники процесса изложили с вои позиции, озвучили доводы.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Мосгосстройнадзор и Госинспекция по недвижимости, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2023.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 08.06.2021 Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу № А40-25099/20-50-186 по исковому заявлению Правительства г. Москвы и Департамента городского имущества города Москвы к ООО «Мега-Стройкомплекс» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права. 

Как указывает заявитель, данное решение суда исполнено, получен ответ из Госинспекции по недвижимости о том, что пристройки зданий по адресу: 

<

...>. стр. 1 и стр. 2 демонтированы в полном объёме. 

ООО «Мега-Стройкомплекс» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением об учете изменений сведений в ЕГРН в отношении объектов недвижимости с кадастровым номером 77:01:0006026:3569 и 77:01:0006026:3568 в связи с изменением площади и внутренней планировки помещения. 22.03.2022 кадастровым инженером ФИО5 был составлен технический план в связи с изменением сведений о планировке и площади помещения с кадастровыми номерами 77:01:0006026:3569 и 77:01:0006026:3568. 

Решением Управления Росреестра по г. Москве от 06.03.2023 № КУВД001/2022-25658510/13, в государственном кадастровом учете - отказано. 

Не согласившись с указанным решением об отказе, ООО «Мега-Стройкомплекс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

Так, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. 

Согласно Закону о регистрации при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. 

Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов. 

Поскольку по смыслу и содержанию Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы. 

В соответствии со статьёй 14 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. 

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, кроме всего прочего, иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункт 8 статьи 14 Закона о регистрации). 

Согласно пункту 4 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами. 

Пунктом 3 части 1 статьи 29 названного Закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Согласно оспариваемому решению Управления Росреестра по г. Москве от 06.03.2023 выявлены противоречия между представленным техническим планом и сведениями из Единого государственного реестра в части этажей. 

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021 по делу                    № А40-25099/20-50-186, пристройка площадью 51,9 кв.м (ком. 17-19, пом.1, этаж 1, ком. 18, пом.1, этаж 2) к зданию по адресу: 

<

...> признана самовольной пристройкой. С момента вступления решения суда в законную силу ООО «Мега-Стройкомплекс» должно привести стр. 1 в первоначальное состояние согласно документации ГБУ МосгорБТИ на 19.05.2008 путем сноса пристройки 51,9 кв.м. 

Решение суда исполнено, пристройка 51,9 кв.м снесена, все необходимые документы о сносе получены, однако, кроме документации ГБУ МосгорБТИ на 19.05.2008 г., компанией ООО «Мега-Стройкомплекс» было произведено переустройство объекта нежилого строения согласно распоряжению префекта от 18.11.2010 № 3817-р и Документации ГБУ МосгорБТИ на 28.04.2011, согласно которым вышеуказанное здание состоит из 3-х этажей и чердака, о чём в едином государственном реестре прав внесена запись от 22.08.2011 г., согласно которой общая площадь здания составляет 814,9 кв.м., с учетом пристройки 2012 г. 866,8 кв.м. 

С учётом вышеуказанный данных, при сносе пристройки 51,9 кв. м. первоначальным состоянием является документация МосгорБТИ на 28.04.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами. 

В соответствии со статьями 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статья 18 Закона №218-ФЗ). 

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что ООО «Мега-Стройкомплекс» были представлены в Управление Росреестра по Москве все необходимые документы для совершения регистрационных действий. 

Исходя из вышеизложенного, обжалуемое решение Управления Росреестра по Москве нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и является незаконным.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2023 по делу № А40-20811/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 Председательствующий судья:        Г.М. Никифорова 

Судьи:                    В.И. Попов

                   Л.Г. Яковлева