ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-2576/2019

г. Ессентуки

27 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 07.10.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ЮгЗерно» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.08.2019 по делу № А20-2576/2019 (судья Шокумов Ю.Ж.), заявлению акционера закрытого акционерного общества «ЮгЗерно» ФИО2 к закрытому акционерному обществу «ЮгЗерно» о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников,

УСТАНОВИЛ:

акционер закрытого акционерного общества «ЮгЗерно» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ЮгЗерно» о понуждении юридического лица в течение 30 дней с момента принятия решения суда созвать общее собрание участников с повесткой дня: «Об избрании генерального директора ЗАО «ЮгЗерно», в форме совместного присутствия акционеров и возложить исполнение решение суда на ФИО2. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены бывший арбитражный управляющий ФИО4 и акционеры ЗАО «ЮгЗерно» ФИО5 и ФИО6.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.08.2019 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал закрытое акционерное общество «ЮгЗерно» в течении 30 дней с даты принятия настоящего решения провести внеочередное общее собрание акционеров в форме совместного присутствия акционеров с вопросом в повестке дня: «Избрание генерального директора закрытого акционерного общества «ЮгЗерно». В случае неисполнения настоящего решения в установленный срок возложить исполнение решения на акционера ФИО2. Судебный акт мотивирован тем, что общество намеренно уклоняется от проведения внеочередного общего собрания акционеров, чем нарушает право акционера. В связи с чем имеются основания для понуждения общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество «ЮгЗерно» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что оснований для проведения внеочередного общего собрания акционеров для избрания нового генерального директора не имеется, поскольку внеочередным собранием акционеров 15.04.2019 избран новый генеральный директор общества.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 27.11.2019 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва, заслушав представителя истца и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.08.2019 по делу № А20-2576/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Закрытое акционерное общество «ЮгЗерно», зарегистрировано как юридическое лицо регистрационный номер 1080707000538, дата присвоения ОГРН 20.08.2008. 

Истец является акционером ЗАО «ЮгЗерно», что подтверждается справкой, выданной АО «Сервис-Реестр» исх. № 19-01/454 от 15.04.2019г., и ему принадлежит 26 944 акции именных обыкновенных, что составляет 51,0004% от общего количества ЦБ государственного выпуска № 1-01-62091-Р. Акционер ФИО5 владеет 49 % акций ЗАО «ЮгЗерно». 

Решением Арбитражного суда КБР от 24.10.2017 г. по делу №А20-3943/2016 ЗАО «ЮгЗерно» было признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим была утверждена ФИО4. 

В связи с этим, конкурсный управляющий ЗАО «ЮгЗерно» ФИО4, в силу положений Закона о банкротстве в связи с открытием конкурсного производства в отношении ЗАО «ЮгЗерно» издала приказ №1-к об увольнении ФИО2 с должности генерального директора ЗАО «ЮгЗерно» с 25 октября 2017 г. на основании решения Арбитражного суда КБР от 24.10.2017 г. по делу №А20- 3943/2016. 

В Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении полномочий генерального директора ЗАО «ЮгЗерно» ФИО2 и о возложений этих полномочий на конкурсного управляющего ФИО4 

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда КБР от 15.02.2018 г. по делу №А20-3943/2016 в отношении ЗАО «ЮгЗерно» прекращено производство по делу о банкротстве в связи с погашением акционером и бывшим генеральным директором ФИО2 требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО «ЮгЗерно». 

09.02.2018 акционер ЗАО «ЮгЗерно» ФИО2 издал приказ №1, которым восстановил себя в должности генерального директора ЗАО «ЮгЗерно» на основании определения Арбитражного суда КБР от 15.02.2018 г. по делу №А20- 3943/2016. 

Считая себя восстановленным в должности генерального директора ЗАО «ЮгЗерно» ФИО2 обратился в Урванский районный суд с исковым заявлением к ЗАО «ЮгЗерно» о восстановлении его в должности генерального директора ЗАО «ЮгЗерно» на основании определения Арбитражного суда КБР от 15.02.2018 г. по делу №А20-3943/2016 и приказа ФИО2 от 09.02.2018 г. 

Решением Урванского районного суда от 22.10.2018 г. по гражданскому делу №2- 569/2018, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 06.02.2019 г., акционеру ЗАО «ЮгЗерно» ФИО2 в иске о восстановлении его в должности генерального директора ЗАО «ЮгЗерно» с 09.02.2018 г. было отказано. 

В соответствии с положениями статьи 123 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ЗАО «ЮгЗерно» ФИО4 09.07.2018 направила в адрес акционеров ЗАО «ЮгЗерно» ФИО2 и ФИО5 заказное письмо с уведомлением (исх. №58 от 09.07.2018 г.) о проведении 10 сентября 2018 г. собрания акционеров ЗАО «ЮгЗерно» с повесткой дня: «Избрание генерального директора ЗАО «ЮгЗерно». 

Согласно отслеживанию почтовой корреспонденции уведомление о проведении 10 сентября 2018 г. общего собрания акционеров ЗАО «ЮгЗерно» получено акционерами ФИО5 13 июля 2018 г., а ФИО2 16 июля 2018 г.

На общем собрании акционеров ЗАО «ЮгЗерно» 10.09.2018 г. зарегистрировалась только один акционер ФИО5 III., владеющая 25887 штук акций из 52 831 (49% акций). Акционер ФИО2 на собрание акционеров ЗАО «ЮгЗерно» 10 сентября 2018 г. не явился. 

Ввиду отсутствия кворума для проведения собрания акционеров собрание акционеров ЗАО «ЮгЗерно» от 10.09.2018 г. было признано несостоявшимся, что подтверждается Протоколом №1 от 10.09.2018 г.. На собрании акционеров 10.09.2018 г. в соответствии с пунктом 19.2 Устава ЗАО «ЮгЗерно» и статьей 58 Закона об акционерных обществах была объявлена дата 15 апреля 2019 г. проведения нового общего собрания акционеров ЗАО «ЮгЗерно». 

30.01.2019 исполняющая обязанности генерального директора ЗАО «ЮгЗерно» ФИО4 направила в адрес акционеров ЗАО «ЮгЗерно» ФИО2 и ФИО5 заказное письмо - уведомление (исх. №69 от 30.01.2019 г.) о повторном проведении 15 апреля 2019 г. общего собрания акционеров ЗАО «ЮгЗерно» с той же повесткой дня: «Избрание генерального директора ЗАО «ЮгЗерно»». Согласно отслеживанию почтовой корреспонденции уведомление о проведении 15 апреля 2019 г. общего собрания акционеров ЗАО «ЮгЗерно» было получено акционерами ФИО5 01.02.2019 г. и ФИО2 05.02.2019 г. 

На повторном общем собрании акционеров ЗАО «ЮгЗерно» 15.04.2019 г. зарегистрировалась только один акционер ФИО5, владеющая 25887 штук акций из 52 831, что составляет 49 % голосов от общего числа владельцев акций ЗАО «ЮгЗерно». 

Акционер ФИО2 на собрание акционеров ЗАО «ЮгЗерно» 15.04.2019 не явился. 

В связи с этим, общее собрание акционеров ЗАО «ЮгЗерно» от 15.04.2019 г., на котором присутствовала акционер ФИО5 владеющая 49 % акций ЗАО «ЮгЗерно» было признано состоявшимся, на собрании акционеров генеральным директором ЗАО «ЮгЗерно» был избран ФИО7, что подтверждается протоколом №2 от 15.04.2019 г. 

В связи с тем, что ФИО2 указанные выше уведомления не получил, а также в связи с длительным неисполнением ФИО4, как бывшим конкурсным управляющим ЗАО «ЮгЗерно», обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 123 Закона о банкротстве по созыву общего собрания акционеров для решения вопроса об избрании генерального директора общества, истец 15.04.2019г. направил в адрес конкурсного управляющего и адрес общества требование провести внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «ЮгЗерно» в форме совместного присутствия с повесткой дня: «Об избрании генерального директора ЗАО «ЮгЗерно». 

Согласно отчета об отслеживании отправления конкурсный управляющий ФИО4 получила данное требование 19.04.2019г., что подтверждается третьи лицом и не оспаривается. Уведомление направленное обществу по его юридическому адресу вручено не было, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений Почты России. 

В качестве основания для созыва общего собрания акционеров было указано неисполнение бывшим конкурсным управляющим ЗАО «ЮгЗерно» ФИО4 обязанности по созыву и проведению общего собрания акционеров для избрания генерального директора ЗАО «ЮгЗерно». 

Так как конкурсный управляющий и само общество на требование акционера ФИО2 не ответили, последний обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в данной норме, а также иными способами, предусмотренными законом.

Частью 1 статьи 225.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, органы юридического лица или его участники вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников.

В силу пункта 1 статьи 55 Федерального закона «Об акционерных обществах» внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования. Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества.

Согласно пункту 4 статьи 55 Федерального закона «Об акционерных обществах» в требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров могут содержаться формулировки решений по каждому из этих вопросов, а также предложение о форме проведения общего собрания акционеров. Совет директоров (наблюдательный совет) общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки дня, формулировки решений по таким вопросам и изменять предложенную форму проведения внеочередного общего собрания акционеров, созываемого по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества.

В течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве (пункт 6 статьи 55 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров (пункт 8 статьи 55 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

В соответствии с пунктом 6 статьи 55 Федерального закона «Об акционерных обществах» решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, может быть принято в случае, если:

не соблюден установленный настоящей статьей и (или) пунктом 1 статьи 84.3 настоящего Федерального закона порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров;

акционеры (акционер), требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, не являются владельцами предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи количества голосующих акций общества;

ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

Как установлено судом, требование о созыве внеочередного общего собрания участников общества направлено акционером, владеющим более чем 10% акций общества (51,0004%), что соответствует положениям статьи 55 Закона об акционерных обществах.

Согласно пункту 7 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение совета директоров (наблюдательного совета) общества о созыве внеочередного общего собрания акционеров или мотивированное решение об отказе в его созыве направляется лицам, требующим его созыва, не позднее трех дней с момента принятия такого решения.

Судом установлено, что положения п. 4, 5 ст. 55 Закона об акционерных обществах в части порядка подачи требования соблюдены. В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров содержится вся необходимая информация для идентификации лица, обратившегося с указанным требованием: лицо, которому принадлежат акции, количество акций, предлагаемая повестка дня. Требование подписано.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что в срок, установленный Законом об акционерных обществах, принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец правомерно обратился в арбитражный суд с иском о понуждении ответчика провести внеочередное общее собрание акционеров.

Доказательства совершения истцом действий исключительно с намерением причинить вред ответчику материалы дела не содержат.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному вводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от проведения внеочередного общего собрания акционеров, чем нарушает право акционера, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации. Доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных пунктом 6 статьи 55 Закона № 208-ФЗ для отказа в удовлетворении требований акционера о созыве общество собрания акционеров.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апеллянта о том, что оснований для проведения внеочередного общего собрания акционеров для избрания нового генерального директора не имеется, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку избрание генерального директора не может служить основанием для отказа акционеру в реализации его права в соответствии с пунктом 6 статьи 55 Закона N 208-ФЗ. Более того, сообщение об избрании директора ООО «ЮгЗерно» акционеру ФИО2 не направлялось. Следовательно, избрание директора не препятствует проведению нового собрания акционеров с повесткой дня: «Избрание генерального директора закрытого акционерного общества «ЮгЗерно». Кроме того, решение внеочередного собрания акционеров закрытого акционерного общества «ЮгЗерно», оформленное протоколом №2 от 15.04.2019 на котором генеральным директором ЗАО «ЮгЗерно» избран ФИО7, признано недействительным решением Арбитражного суда Кабардино-балкарской Республики от 26.11.2019 по делу № А20-2577/2019. 

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы, но взысканию не подлежат поскольку уплачены при подачи жалобы в суд.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.08.2019 по делу              № А20-2576/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов 

Е.В. Жуков