Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-12689/2023

г. Владивосток

06 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фурманово»,

апелляционное производство № 05АП-817/2024

на решение от 26.12.2023

судьи О.А. Жестилевской

по делу № А51-12689/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фурманово» (ИНН2523003909, ОГРН 

<

***>)

к Приморскому территориальному управлению Росрыболовства (ИНН2536212515, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным отказа № 04-24/1186 от 02.03.2023, № 04/24-1431 от 16.03.2023,

третье лицо: Федеральное агентство по рыболовству,

при участии: от ООО «Фурманово»: представитель ФИО1 по доверенности от 17.11.2023, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 4203), паспорт; представитель ФИО2 по доверенности от 25.09.2022, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 273), паспорт;

от Росрыболовства: представитель ФИО3 по доверенности от 12.07.2023, сроком действия 3 года, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 10791), служебное удостоверение;

от Федерального агентства по рыболовству: представитель ФИО3 по доверенности от 25.07.2023, сроком действия до 24.07.2025, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 10791), служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фурманово» (далее – общество, заявитель, ООО «Фураманово») обратилось с заявлением к Приморскому территориальному управлению Росрыболовства (далее – Приморское ТУ Росрыболовство) о признании незаконным отказов № 04-24/1186 от 02.03.2023, № 04/24-1431 от 16.03.2023, восстановлении сроков для рассмотрения и обязании ответчика согласовать Программу выполнения работ (с учетом уточнений, заявленных представителем устно в заседании и принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по рыболовству.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение суда от 26.12.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции общество указывает, что заявитель представил программу на согласование в полном соответствии с п. 15 Порядка. Указывает, что Порядок не возлагает на заявителя обязанности определять достаточность или недостаточность срока подачи заявления. Порядок не содержит дополнительных критериев, обязующих заявителя подавать заявление с учетом временных затрат на повторное рассмотрение и утверждение. Полагает, что отказ Приморского ТУ Рыболовства является немотивированным. Приводит довод о наличии оснований для привлечения Тихоокеанского филиала Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Кроме того, от общества поступили дополнительные пояснения, которые в порядке статьи 81 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Представитель ООО «Фурманово» поддержал доводы апелляционной жалобы: решение суда первой инстанции просил отменить. 

Представитель Росрыболовства на доводы апелляционной жалобы возражал.

Из материалов дела коллегией установлены следующие обстоятельства.

ООО «Фурманово» с 2011 г. по настоящее время осуществляет работы по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов – кета (Oncorhynchus keta), входящих в перечень анадромных видов рыб, который утвержден приказом Росрыболовства от 26.02.2009 № 147 «Об утверждении Перечня анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых осуществляется в соответствии со ст. 29.1 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

20.02.2023 заявитель обратился в Приморское территориальное управление Росрыболовства с заявлением № 20/02-01 о согласовании Программы выполнения работ при осуществлении рыболовства.

02.03.2023 Приморское ТУ Росрыболовства письмом № 04-24/1186 «О направлении информации» на обращение ООО «Фурманово» № 20/02-01 от 20.01.2023 отказывает в согласовании Программы выполнения работ при осуществлении рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства) ООО «Фурманово» на 2024 - 2025 гг., в связи с замечаниями на основании абз. 5 п. 25 Порядка согласования и утверждения программ выполнения работ при осуществлении рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства), утвержденном приказом Минсельхоза России от 14.09.2020 г. № 542.

Управлением были выявлены следующие недостатки: 

- в Программе указан акт обследования производственных мощностей лососевого рыбзавода «Вербное» ООО «Фурманово» от 06.02.2023, однако Управление не располагает информацией об указанном акте; 

- как указано в Программе ООО «Фурманово» осуществляет свою деятельность непосредственно входящим в его состав лососевом рыбзаводе «Вербное», вместе с тем в документах, подтверждающих право на сооружение содержится информация об аренде сооружения у ООО «Маргаритовский ЛРЗ», что подтверждается договором аренды недвижимого имущества № A275 от 11.02.2022 г. и выпиской от 29.11.2022, предоставленной в Управление ООО «Фурманово»; 

- кроме того, в представленном договоре аренды недвижимого имущества № A275 от 11.02.2022 содержатся сведения о дате регистрации собственности, которые не соответствуют информации в выписке из ЕГРН от 29.11.2022 раздел 2 лист 3.

Документы были возвращены заявителю на доработку. 

10.03.2023 ООО «Фурманово» обратилось в Приморское ТУ Росрыболовства с повторным заявлением № 25/03-03 о рассмотрении откорректированной Программы выполнения работ при осуществлении рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства) на 2024 - 2025 гг. 

16.03.2023 Приморское ТУ Росрыболовства письмом № 04-24/1431 «О направлении информации» на обращение ООО «Фурманово» № 25/03-03 от 10.03.2023 отказывает в согласовании Программы выполнения работ при осуществлении рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства) ООО «Фурманово» на 2024 - 2025 гг., в связи с пропущенным сроком подачи заявления (до 1 марта года, предшествующего году начала осуществления указанной программы по рыбоводству). 

Полагая отказы Управления № 04-24/1186 от 02.03.2023, № 04/24-1431 от 16.03.2023 незаконными, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями, в удовлетворении которых обжалуемым решением отказано.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда на основании следующего.

Росрыболовство осуществляет свои функции и полномочия в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30.05.2008 № 863 «О Федеральном агентстве по рыболовству» и постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 № 444 «О Федеральном агентстве по рыболовству» (далее - Положение). Отношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов регулируются Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве) и иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии со ст. 33.2 Закона о рыболовстве решение о предоставлении водных биоресурсов в пользование принимается для осуществления рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства).

Предоставление водных биологических ресурсов в пользование для осуществления рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства) производится на основании решения, принимаемого Федеральным агентством по рыболовству в установленном порядке.

Порядок согласования и утверждения программ выполнения работ при осуществлении рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства), утвержден приказом Минсельхоза России от 14 сентября 2020 № 542 (зарегистрирован в Минюсте России 26 января 2021 № 62229) (далее - Порядок № 542).

В соответствии с пунктами 2, 4 Порядка юридические лица для осуществления рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства) подают заявки в Федеральное агентство по рыболовству в форме и порядке, утвержденной Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

К заявке должна быть приложена в том числе программа выполнения работ в области аквакультуры (рыбоводства), разработанная заявителем, согласованная и утвержденная в порядке, установленном приказом Минсельхоза России от 14 сентября 2020 № 542 (подпункт «в» пункт 5 Правил).

Деятельность, связанная с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов аквакультуры называется Аквакультурой (рыбоводством) и регулируется в том числе Федеральным законом «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 2 июля 2013 № 148-ФЗ (далее - Закон № 148).

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона об аквакультуре правовое регулирование отношений в области аквакультуры (рыбоводства) осуществляется на соответствующих принципах, в том числе: значение аквакультуры (рыбоводства) как важной составляющей деятельности человека; осуществление аквакультуры (рыбоводства) способами, не допускающими нанесения ущерба окружающей среде и водным биологическим ресурсам. Основным принципом законодательства о рыболовстве и сохранение водных биологических ресурсовявляется сохранение и рациональное использование водных биологических ресурсов (статья 2 Закона о рыболовстве).

В соответствии с пунктом 10 Порядка № 542 Рыбоводные хозяйства, заинтересованные в предоставлении водных биоресурсов в пользование для осуществления рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства), разрабатывают программы выполнения работ в области аквакультуры (рыбоводства) (далее - программы по рыбоводству) в целях добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления искусственного воспроизводства водных биоресурсов (на основании государственного задания, государственного контракта, в счет компенсации ущерба, нанесенного водным биоресурсам и среде их обитания, за счет собственных средств), товарной аквакультуры (товарного рыбоводства), акклиматизации водных биоресурсов и направляют их на согласование и утверждение в соответствующие органы и организации, указанные в пунктах 17 и 24 настоящего Порядка.

В силу положений пункта 25 Порядка № 542 основаниями для отказа в согласовании Росрыболовством представленных программ по рыбоводству являются: несоответствие представленной программы по рыбоводству требованиям, указанным в пунктах 13 и 14 настоящего Порядка; представление программ по рыбоводству с нарушением сроков, указанных в пункте 16 настоящего Порядка; научно обоснованное заключение об отсутствии возможности (необходимости) осуществления запланированных программой по рыбоводству мероприятий, предусмотренное пунктом 20 настоящего Порядка, поступившее от ФГБНУ «ВНИРО».

Согласно пункту 26 раздела II Порядка № 542, основанием для отказа в утверждении представленных программ по рыбоводству являются:

представление программ по рыбоводству с нарушением сроков, указанных в пункте 24 Порядка;

наличие в программе по рыбоводству недостоверной или искаженной информации несоответствие представленной программы по рыбоводству международным договорам Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов;

осуществление добычи (вылова) водных биоресурсов в целях аквакультуры (рыбоводства) на рыболовных участках.

Согласно фактическим обстоятельствам дела, заявитель обратился в Приморское ТУ с заявлением № 20/02-01, которое было рассмотрено последним в соответствии с п. 5 Порядка № 542.

02.03.2023 Приморское территориальное управление Росрыболовства письмом № 04-24/1186 «О направлении информации» на обращение ООО «Фурманово» № 20/02-01 от 20.01.2023 отказало в согласовании Программы выполнения работ при осуществлении рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства) ООО «Фурманово» на 2024 - 2025 гг., в связи с замечаниями на основании абз. 5 п. 25 Порядка № 542.

В обоснование отказа ответчик привел следующие недостатки при согласовании программы: 

- так, в Программе указан акт обследования производственных мощностей лососевого рыбзавода «Вербное» ООО «Фурманово» от 06.02.2023, однако Управление не располагает информацией об указанном акте; 

- кроме того, орган выявил, что как указано в Программе ООО «Фурманово» осуществляет свою деятельность непосредственно входящим в его состав лососевом рыбзаводе «Вербное», вместе с тем в документах, подтверждающих право на сооружение содержится информация об аренде сооружения у ООО «Маргаритовский ЛРЗ», что подтверждается договором аренды недвижимого имущества № A275 от 11.02.2022 г. и выпиской от 29.11.2022 г., предоставленной в Управление ООО «Фурманово»; 

- кроме того, в представленном договоре аренды недвижимого имущества № A275 от 11.02.2022 г. содержатся сведения о дате регистрации собственности, которые не соответствуют информации в выписке из ЕГРН от 29.11.2022 раздел 2 лист 3. Документы были возвращены заявителю на доработку. 

Далее, 16.03.2023 Приморское ТУ Росрыболовства письмом № 04/24-1431 в ответ на обращение общества № 25/03-03 от 10.03.2023 отказало в согласовании Программы в связи с пропущенным сроком подачи заявления (до 1 марта года, предшествующего году начала осуществления указанной программы по рыбоводству).

Довод общества о том, что отказ № 04-24/1186 от 02.03.2023 немотивирован, а замечания, изложенные в нем, несостоятельны, коллегией отклоняется ввиду следующего.

Из анализа письма № 04-24/1186 следует, что отказ основан на абз. 5 п. 25 Порядка № 542, а именно: «наличие в программе по рыбоводству недостоверной или искаженной информации», и мотивирован наличием недостатков, перечисленных в соответствующих пунктах указанного письма.

Коллегия делает вывод, что, устраняя данные недостатки путем повторного направления заявления с приложением документов во исполнение отказа № 04-24/1186 от 02.03.2023, общество тем самым выразило свое согласие на наличие таковых.

Вместе с тем, поскольку повторное заявление было направлено обществом за пределами сроков для его рассмотрения, Приморское ТУ Росрыболовства письмом № 04/24-1431 в ответ на обращение общества № 25/03-03 от 10.03.2023.

Довод заявителя о том, что срок на предоставление программ в Управление после их доработки с учетом замечаний и предложений, изложенных в отказе, может продлеваться на неопределенный срок, был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен, как основанный на ошибочном толковании норм права.

Пунктом 27 Порядка согласования и утверждения программ установлено, что в случае отказа в согласовании и (или) утверждении программ по рыбоводству рыбоводное хозяйство вправе представить программы по рыбоводству на повторное рассмотрение при условии их доработки с учетом замечаний и предложений, изложенных в таком отказе. Повторное рассмотрение доработанных программ по рыбоводству осуществляется в порядке и сроки, предусмотренные для согласования и утверждения таких программ по рыбоводству.

Абзацем 2 пункта 15 Порядка № 542 согласования и утверждения программ установлено, что представление программ по рыбоводству для согласования осуществляется территориальным управлением Росрыболовства не позднее 1 марта года, предшествующего году начала осуществления указанной программы по рыбоводству.

Как усматривается из материалов дела, общество направило заявление о согласовании Программы выполнения работ при осуществлении рыболовства 20.02.2023.

10.03.2023 ООО «Фурманово» обратилось с повторным заявлением № 25/03-03 о рассмотрении откорректированной Программы выполнения работ при осуществлении рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства) на 2024 - 2025 гг. 

Таким образом, заявитель представил доработанную Программу с нарушением срока, установленного Порядком № 542.

При этом, по обоснованному выводу суда первой инстанции, заявитель, представив программу на согласование и последующее утверждение в последние дни срока, установленного Порядком согласования и утверждения программ, создал условия, при которых отсутствует возможность представить доработанную программу по рыбоводству на повторное рассмотрение и утверждение.

В связи с данными обстоятельствами коллегия делает вывод, что отказ, оформленный письмом № 04/24-1431 от 16.03.2023, вынесен при наличии на то законных оснований.

Кроме того, рассмотрев приложенную обществом к заявлению Программу выполнения работ в области аквакультуры (рыбоводства) ООО «Фурманово» на 2024- 2025 гг., а также две редакции Программы, представленные ответчиком в заседании суда, приобщенные к материалам дела, суд первой инстанции установил, что заявитель, обращаясь за повторным согласованием Программы за пределами установленного срока предпринимал попытки не только к устранению ошибок и замечаний, но и вносил принципиальные изменения в объем и содержание Программы, что противоречит сути устранения выявленных недочетов в Программе. 

В частности, Программа, приложенная к заявлению в суд, содержит п. 9.2 «Расчет объемов ресурсного обеспечения», в котором указано количество посадочного материала водных биоресурсов для оплодотворения в количестве 12 024 234 шт. посадочного материала. 

В то время как в п. 9.2 Программы, представленной Управлением количество посадочного материала соответствует 24 048 468 шт., что является значительно большим объемом (а именно в два раза). 

Кроме того, в п. 9.2 Программы в разных ее редакциях содержится расхождение относительно количества тонн ресурсного обеспечения для проведения работ по искусственному воспроизводству тихоокеанских лососей (кеты) и товарному рыбоводству (56,560 тонн в редакции, приложенной к заявлению в суд против 102,837 тонн в редакции, представленной ответчиком).

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что оспариваемые отказы соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Довод апеллянта о необходимости привлечения к участию в деле третьего лица, апелляционным судом отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ФГБНУ «ВНИРО» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон. Доказательств иного апеллянтом в материалы дела не представлено.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2023 по делу № А51-12689/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева