АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Екатери нбург

20 ноября 2023 года                                                                            Дело №А60-10457/2023 

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Е. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                                         ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-10457/2023 по исковому заявлению

муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа "Город Лесной" (далее - КУИ) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Комбинат "Электрохимприбор" (далее - ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, акционерное общество "Атомэнергопромсбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (после переименования - ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ УРАЛ" (далее - ПАО "РОССЕТИ УРАЛ")),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №59 от 03.02.2023,               ФИО3, представитель по доверенности №69 от 16.06.2023,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности №191-03-040-13/170С от 05.06.2023, ФИО5, представитель по доверенности №191-03-040-13/12С от 01.01.2023.

От третьих лиц представители не явились, надлежаще извещены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

От истца поступило возражение на дополнение к отзыву, дополнительные документы. Возражение и документы приобщены к материалам дела.

От третьего лица ПАО "РОССЕТИ УРАЛ" поступили пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела.

От ответчика поступили возражения. Возражения приобщены к материалам дела.

Истец просит взыскать с ответчика убытки за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 в сумме 307 082 руб. 28 коп.

Ответчик представил отзыв, возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку ТП-93 принадлежит истцу, последний обязан был снимать показания приборов учета, расположенных в данном ТП, такие показания отсутствуют, ответчик все свои показания передавал АО "Атомэнергопромсбыт", в ТП подключены отходящие кабельные линии 0,4 кВ, уходящие к не установленным потребителям, а также подключен индивидуальный предприниматель ФИО6, расходы истца, связанные с оказанием услуг по передаче электрической энергии через электрооборудование ТП-93 в спорный период составляют 23 821,30 руб., стоимость данных расходов не может быть возложена на ответчика.

Третье лицо  АО «ЭнергосбыТ плюс» представило отзыв, в котором подтвердило, что объем электрической энергии по объектам энергоснабжения КПП-7 (ПУ 0804100581)  и Войсковая комендатура № 9 (ПУ 0604101216) не вычитался у истца и был ему предъявлен в рамках дела № А60-45750/2021, а также данный объем не предъявлялся к оплате                 АО "Атомэнергопромсбыт".

Третье лицо АО "Атомэнергопромсбыт" представило отзыв, в котором указывает, что материалами судебного дела № А60-45750/2021 установлено отсутствие транзитных потребителей истца, в материалы настоящего дела не представлены акты снятия показаний приборов учета по спорным точкам.

Третье лицо ПАО "РОССЕТИ УРАЛ" (ранее - АО «МРСК Урала»)  представило отзыв, поддерживает исковые требования, указывает на то, что у ответчика отсутствует договор энергоснабжения в отношении точек поставки КПП-7 и Войсковая комендатура № 9,  в апреле 2022 года в спорных точках ПАО "РОССЕТИ УРАЛ" были заменены приборы учета с номерами 0604101216, 0804100581 на приборы учета с номерами 1106211513, 1106211539, ПАО "РОССЕТИ УРАЛ" не осуществляло контроль и ежемесячную передачу показаний приборов учета электрической энергии, поскольку отсутствует договор энергоснабжения, отходящие кабельные линии 0,4 кВ обесточены, индивидуальный предприниматель ФИО6 заключил договор энергоснабжения от 06.08.2021, то есть за пределами спорного периода и оплачивает электрическую энергию по своему прибору учета.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

12.12.2019 на основании Распоряжения ТУ Росимущества в Свердловской области от 26.06.2019 № 310-р «О передаче федерального движимого имущества в муниципальную собственность городского округа «Город Лесной» по акту приема-передачи имущества в муниципальную собственность передано оборудование электрической трансформаторной подстанции ТП-93 (2093) РУ 6 кВ 0,4 кВ, расположенное по адресу: 

<

...>, горюче-смазочная база, объект 3. К трансформаторной подстанции на момент передачи подключены объекты электроснабжения ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор»: КПП-7 и Войсковая комендатура № 9. Потребление электроэнергии указанными объектами учитывается приборами учета, расположенными в ТП-93, в том числе установленными в РУ 6 кВ, № 1108171269, № 1108171164 и принадлежащими истцу, а также установленными в РУ 0,4 кВ ПУ № 0804100581, ПУ № 0604101216 (до апреля 2022 года), после апреля 2022 года  - 1106211513, 1106211539, принадлежащими ответчику. 

ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» является транзитным потребителем для истца.

Согласно документам, предоставленным АО «Энергосбыт Плюс», в спорный период с 01.01.2021 по 31.05.2021 в соответствии с договором № 2290 от 12.04.2017, заключенным между АО «Энергосбыт Плюс» (поставщик) и  АО «Атомэнергопромсбыт» (потребитель), объем электроэнергии, потребленный КПП-7 и Войсковой комендатурой № 9 и учтенный приборами учета № 0804100581 и № 604101216, АО «Атомэнергопромсбыт» не предъявлялся, что подтверждается актами о количестве и стоимости принятой электрической электроэнергии. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2022 по делу № А60-45750/2021 с городского округа «Город Лесной» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной» в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» взыскана задолженность за поставленную электроэнергию в период с 01.01.2021 по 31.05.2021, в том числе на объекты: КПП-7 и Войсковая комендатура № 9.

Задолженность оплачена КУИ из местного бюджета 31.01.2023 платежным поручением № 530182 по исполнительному листу ФС № 037598364.

Поскольку городской округ «Город Лесной» понёс убытки в виде платы за поставленную на объекты ответчика электроэнергию за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 в размере 307 082,28 рублей согласно актам о количестве и стоимости принятой электрической электроэнергии АО «ЭнергосбыТ Плюс», КУИ в адрес ответчика 13.02.2023 направлена претензия № 09-01/22 с предложением о возмещении понесенных городским округом убытков. Ответчик в удовлетворении заявленных требований письмом от 22.02.2023 № 191-067-03078 отказал, сослался на заключенный между ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" и АО «Атомпромэнергосбыт» договор № ОРЭМ02-08/2010-06/10, согласно которому приобреталась и оплачивалась электроэнергия в спорный период для КПП-7 и Войсковой комендатуры № 9.

Отказ ответчика оплатить причиненные убытки явился основанием для обращения КУИ в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

 В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2022 по делу № А60-45750/2021 с городского округа «Город Лесной» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной» в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» взыскана задолженность за поставленную электроэнергию в период с 01.01.2021 по 31.05.2021, в том числе на объекты: КПП-7 и Войсковая комендатура № 9 в сумме 307 082 руб. 28 коп.

Поскольку показания приборов учета по названным объектам не передавались                       АО «ЭнергосбыТ плюс», объем электрической энергии по объектам энергоснабжения КПП-7 (ПУ 0804100581)  и Войсковая комендатура № 9 (ПУ 0604101216) не вычитался им у истца и был ему предъявлен к оплате в рамках дела № А60-45750/2021, также данный объем не предъявлялся к оплате АО "Атомэнергопромсбыт".

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом исполнена обязанность ответчика по оплате электроэнергии за объекты - КПП-7  и Войсковая комендатура № 9 в период 01.01.2021 по 31.05.2021, к истцу на основании ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования уплаченной суммы с ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор".

Сумма долга составила 307 082 руб. 28 коп. Данная сумма определена истцом на основании актов АО «ЭнергосбыТ плюс» о количестве и стоимости принятой электрической энергии, учтенных приборами учета №  1108171269, № 1108171164, расположенными в ТП-93 в РУ 6 кВ, в объеме 46 594 кВч. При этом письмом от 02.09.2022 № 191-067-013174 ответчик сообщил истцу  объем потребления электрической энергии данными объектами – 58 300 кВч с приложением показаний приборов учета за спорный период. Поскольку истцу АО «ЭнергосбыТ плюс» предъявлено только 46 594 кВч, КУИ заявило требование к ответчику в пределах уплаченной суммы.

Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению на основании ст. 210, 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что им оплачена вся переданная электрическая энергия на основании договора энергоснабжения, заключенного с  АО "Атомэнергопромсбыт" от 10.08.2010 № ОРЭМ02-08/2010-06/10, судом отклоняется, поскольку согласно представленным в материалы дела ведомостям, актам приема-передачи электрической энергии,  АО "Атомэнергопромсбыт" электрическая энергия, поставленная в спорные объекты, не предъявлялась ответчику и не оплачивалась  АО «ЭнергосбыТ плюс», договор энергоснабжения от 10.08.2010 № ОРЭМ02-08/2010-06/10 не содержит точки поставки            КПП-7 и Войсковая комендатура № 9.

Довод ответчика о том, что осуществление снятия показаний приборов учета возложено на собственника ТП-93, судом отклоняется, поскольку согласно п. 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее – Основные положения № 442), лицами, ответственными за снятие показаний расчетного прибора учета, являются, в том числе потребители (покупатели).

Довод ответчика о том, что истцом не учтены потери, возникающие в ТП-93, судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлены показания приборов учета ответчика, переданные им истцу (письмо от 02.09.2022 № 191-067-013174), содержащие больший объем потребления, чем предъявлено истцом. При этом переданные показания приборов учета совпадают с начальными и конечными показаниями приборов, указанных в актах допуска в эксплуатацию новых приборов, введенных в эксплуатацию в апреле 2022 года, а также  в акте о количестве и стоимости принятой электрической энергии по договору от 12.04.2017 № 2290 от 31.07.2022.

Довод ответчика о том, что в ТП-93 подключены иные потребители, документально не подтвержден. Согласно пояснениям третьего лица ПАО "РОССЕТИ УРАЛ", представленной видеосъемке, отходящие кабельные линии 0,4 кВ обесточены, индивидуальный предприниматель ФИО6 заключил договор энергоснабжения от 06.08.2021, то есть за пределами спорного периода и оплачивает электрическую энергию по своему прибору учета. Контррасчет с учетом иных потребителей ответчиком не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

В п. 12. Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. В связи с чем государственная пошлина в размере   9 142 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с  федерального государственного унитарного предприятия "Комбинат "Электрохимприбор"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу городского округа "Город Лесной" в лице муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа "Город Лесной" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  убытки в сумме 307 082 руб. 28 коп.

3. Взыскать с  федерального государственного унитарного предприятия "Комбинат "Электрохимприбор"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 142 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                       Е.Е. Михайлова