Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6385/2021

город Псков

23 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года

        Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении  протокола   судебного заседания  секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области (адрес: 180001, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стоун» (адрес: 180000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)третьи лица: Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу (адрес 194021, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); ФИО2

о взыскании 3935050 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 13.12.2021,

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 25.01.2022,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области (далее – истец, Комитет) обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стоун»  (далее – ответчик, ООО «Стоун») о взыскании 3935050 руб. 00 коп. убытков от незаконной рубки.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу (далее – Департамент) и ФИО2.

Определением суда от 22.06.2022 по делу назначена судебная экспертиза. Производство по делу было приостановлено. Определением суда от 23.08.2022 производство по делу возобновлено.

Истец требования поддержал в полном объеме, ссылается на то, что экспертное заключение по настоящему делу не является допустимым доказательством, поскольку содержит искаженные данные ввиду сильного зарастания лесного участка растительностью, в связи с чем, исковые требования к ответчику подлежат полному удовлетворению в заявленной истцом сумме. 

Ответчик требования признал на сумму 1045000 руб. 00 коп. исходя из объема древесины, определенного на основании проведенной судебной экспертизы; возражает в части применения истцом для определения размера ущерба повышающего коэффициента.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принимает признание исковых требований в части ущерба на сумму 1045000 руб. 00 коп.

Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента, представил суду отзыв, согласно которого считает требования Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области подлежащими удовлетворению в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статьи 156 АПК РФ спор по существу рассмотрен в отсутствие третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, суд становил следующее.

В соответствии с постановлением Администрации Псковской области от 13.07.2009 № 250 «Об утверждении Положения о Государственном комитете Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды» Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды является правопреемником переименованного Государственного комитета Псковской области по лицензированию и природопользованию. На основании подпункта 13 пункта 2 Указа губернатора Псковской области от 26.10.2018 Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды переименован в Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области.

Между Государственным комитетом Псковской области по лицензированию и природопользованию (арендодатель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Полоное» (арендатор) на основании постановления Администрации Псковской области от 05.11.1999 №323, договора безвозмездного пользования участками лесного фонда от 20.04.2002, заключен договор аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда на территории Псковской области №138 от 11.12.2008 (далее – договор аренды) площадью 4862 га (защитные леса – 1399 га, эксплуатационные леса – 3463 га), расположен на территории Псковской области Порховского района Порховского лесничества – филиала государственного учреждения «Управление природными ресурсами Псковской области» Порховского участкового лесничества в кварталах 153-186 кадастровый номер 60:17:000000:32, 60:17:000000:23. Лесной участок передан в аренду на 49 лет. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Схема  расположения  лесного  участка  и  его  характеристика  приведены  в  приложениях  №1  и  №2  к договору аренды.  Лесной  участок  передается  арендатору  для  использования  в  целях  и  объемах,  указанных  в приложении №3 к договору аренды. 

Согласно договору передачи  прав и обязанностей арендатора, заключенному 23.05.2011 между СПК «Полоное» (арендатор) и ООО «Чартер» (новый арендатор), последнему переданы права и обязанности по договору аренды. Между  арендодателем, арендатором и новым арендатором заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды. Указанный договор аренды и соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра  и  картографии  по  Псковской  области  05.08.2011 (л.д. 25 т. 1).

По договору передачи  прав и обязанностей арендатора, заключенному 18.05.2015 между ООО «Чартер» (арендатор) и ООО «Порхов Лес» (новый арендатор), последнему переданы права и обязанности по договору аренды. Между  арендодателем, арендатором и новым арендатором заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды. Указанный договор аренды и соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра  и  картографии  по  Псковской  области  29.06.2015 (л.д. 29 т. 1).

10.01.2020 между ООО «Порхов Лес» (арендатор) и ООО «Стоун» (новый арендатор) заключен договор передачи  прав и обязанностей арендатора, в соответствии с которым, последнему переданы права и обязанности по договору аренды. Указанный договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра  и  картографии  по  Псковской  области  23.01.2020 номер регистрации 60:17:0000000:23-60/033/2020-5 (л.д. 31 т. 1).

26.12.2017 ООО «Порхов Лес» подало в Комитет  лесную  декларацию  №1,  в  которой  заявил  о  заготовке  древесины  в  период  с  06.01.2018  по  31.12.2018.

ООО «Стоун» по договору аренды произвело отвод делянки №3 в квартале 162 выделов 8,11,13,14,19 площадью 22,9 га. Осуществляя заготовку древесины в указанном квартале по лесной декларации №1 от 26.12.2017, нарушило правила заготовки древесины, по которым запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки.

В результате текущего патрулирования 14.02.2019 мастером леса ФИО5 выявлена незаконная рубка за пределами делянки в квартале 162 выдел 19, а также обнаружено несоответствие границ делянки квартала 162 выделов 8,11,13,14,19 площадью 22,9 га. При дальнейшем измерении сторон делянки было обнаружено следующее: деляночный столб перенесен из точки 1 вдоль визира на расстояние 18,8 метра и сделана другая визирная просека, не соответствующая схеме в лесной декларации. При этом отметки визира (нанесенные на деревья красной краской по границе визира по первоначальному отводу) стесаны топором и сделаны новые отметки. При замере площадь самовольной рубки в квартале 162 выдел 19 за визирами задекларированной делянки составила 1,1 га. Мастером леса ФИО5 14.02.2019 о факте незаконной рубки сообщено в КУ «Порховское лесничество».

14.02.2019 года и.о.лесничего Порховского участкового лесничества ФИО6 был составлен акт о нарушении лесного законодательства № 1 согласно которого установлено, что на территории КУ «Порховское лесничество», в эксплуатационных лесах, в квартале 162 выдела 8, 11, 13, 14, 19 на участке леса переданном в аренду ООО «Стоун» совершена незаконная рубка деревьев в объеме 224 м3. Ущерб от незаконной рубки по материалам таксации составил по породам: ель - объем - 22,0 м3; береза - объем - 180,0 м3; осина - объем - 22,0 м3.

В результате произведенного расчета ущерба выяснилось, что на основании материалов таксации фактически спилено деревьев объемом 224 м3; а сумма ущерба составила 1458950 руб. 00 коп. Расчет суммы ущерба производился с помощью системы обработки результатов отвода и таксации лесосек и расчета материально денежной оценки лесосек-MDOLv3.3.

Учитывая, что заготовка древесины арендатором произведена на участке лесного фонда, не заявленном в декларации, руководителем КУ «Порховское лесничество» начальнику ОМВД России по Порховскому району было подано заявление от 14.02.2019 №50 о проведении проверки факта незаконной рубки и установлении виновных лиц.

Следственными органами 15.02.2019 возбуждено уголовное дело № 11901580011000028 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании запроса ОМВД России по Порховскому району от 01.04.2019 №51/1873 сотрудниками КУ «Порховское лесничество» произведен перечет пней на лесосеке в бесснежный период 03.04.2019, в результате которого выявлено следующее: объем незаконно заготовленной древесины по породам составил: ель 150 шт. с объемом 120 м3; береза 166 шт. с объемом 94 м3; осина 37 шт. с объемом 53 м3; ольха сер. 19 шт. с объемом 6 м3; что составляет 273 м3, площадь 1,1 га. 

Общий ущерб незаконной рубки составил 3935050 руб. 00 коп. и исчислен на основании такс, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1730 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», по ставкам платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310, с установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 №1363 коэффициентом на 2019 год -2,38.

Следственными органами 15.05.2019 предварительное следствие по уголовному делу № 11901580011000028 было приостановлено на основании пункта 2 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с розыском ФИО7, обвиняемого в совершении преступления.

Следственными органами 19.07.2019 предварительное следствие по уголовному делу №11901580011000028 было вновь приостановлено пункта 2 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с розыском обвиняемого в совершении преступления. Уголовное дело №11901580011000028 25.10.2021 направлено в компетентные органы Республики Беларусь с целью осуществления уголовного преследования в отношении ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10 и ФИО11

Поскольку ООО «Стоун» является арендатором лесного участка, то Комитет  08.04.2019 направил в его адрес претензию с требованием о возмещении  причиненного ущерба в размере 3935050 руб. 00 коп., которая получена ответчиком 22.04.2019 и оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для  обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными в части исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения ущерба.

В соответствии с  пунктом  1  статьи  1064  ГК РФ вред,  причиненный  личности  или  имуществу  гражданина,  а  также  вред, причиненный  имуществу  юридического  лица,  подлежит  возмещению  в  полном  объеме лицом,  причинившим  вред.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков. Согласно пункту 2 статьи 15  названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из общих  принципов  деликтной  ответственности  лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих условий: наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками, вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых  для  применения  ответственности  в  виде  взыскания  убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред  окружающей  среде  в  результате  ее  загрязнения,  истощения,  порчи, уничтожения,  нерационального  использования  природных  ресурсов, деградации  и  разрушения  естественных  экологических  систем,  природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании статьи  100 Лесного  кодекса  Российской  Федерации  (далее – ЛК РФ) лица,  причинившие  вред лесам, возмещают его добровольно или в  судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера  вреда,  причиненного  лесам  вследствие  нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного  Суда  Российской Федерации  от  18.10.2012  №21 «О  применении  судами законодательства  об  ответственности за нарушения в области  охраны  окружающей  среды и природопользования»  незаконной  является  рубка  указанных  насаждений  с  нарушением требований   законодательства,   например   рубка   лесных   насаждений   без   оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта  освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы,    договора    купли-продажи лесных    насаждений, государственного  или  муниципального  контракта  на  выполнение  работ  по  охране,  защите, воспроизводству  лесов),  либо  в  объеме,  превышающем  разрешенный,  либо  с  нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В пункте 7 Постановления Пленума  Верховного  Суда  Российской Федерации  от  30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах  применения  законодательства  о  возмещении  вреда,  причиненного окружающей среде» (далее – Постановление Пленума от 30.11.2017 №49) разъяснено, что по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона  об  охране  окружающей  среды  лицо,  которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей   среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред.

Из  материалов дела следует, что рубка леса в соответствии с лесной декларацией №1 от 26.12.2017 и схемой расположений границ лесного участка на указанных истцом выделах 8, 11, 13, 14, 19 квартала 162 Порховского участкового лесничества осуществлялась на основании договора аренды, права и обязанности которого переданы по договору передачи от 23.05.2011 от  СПК «Полоное» ООО «Чартер», далее по договору от 18.05.2015 от  ООО «Чартер» ООО «Порхов Лес» и по договору от 10.01.2020 от  ООО «Порхов Лес» ООО «Стоун». При этом натурный отвод осуществлялся самим ответчиком, что не оспаривается сторонами.

В ходе проверки в квартале 162 выделе 19 был осуществлен замер предусмотренной и отмеченной на схеме (чертеже) размещения лесосеки, по результатам которого был составлен акт о нарушении лесного законодательства №1 от 14.02.2019, согласно которому в квартале 162 выделе 19 Порховского участкового лесничества осуществлена незаконная рубка лесных насаждений в объеме 224 м³.

Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 ЛК РФ, утверждены приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, действовавшим в спорный период (далее - Правила №474).

Согласно пункту 17 Правил № 474 в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

Отвод и таксация лесосек осуществляются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (пункт 18 Правил № 474).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы вреда, причиненного лесам, необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В рассматриваемом случае отвод лесосеки осуществлялся ответчиком, в  период  заготовки  лесной участок использовался ООО «Стоун» на основании договора аренды  и договоров передачи прав от 23.05.2011, от 18.05.2015 и от 10.01.2020. Права или обязанности по вырубке были переданы третьим лицам. 

Фактическое ведение заготовки  при  непроявлении должной степени  заботливости  и осмотрительности  в  совокупности  свидетельствуют  о  вине  ООО «Стоун» в  рубке  лесных насаждений за пределами отведенной делянки. Доводы  ответчика,  изложенные  в  отзывах,  не опровергают  факт причинения вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами  дела  подтвержден  факт  нарушения  ООО «Стоун» лесного законодательства.

В соответствии со статьями 110, 111 ЛК РФ за нарушение лесного законодательства Российской Федерации установлена административная и уголовная ответственность, а за причинение ущерба лесному фонду установлена гражданская ответственность в виде обязанности возместить причинённый вред в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Имущественная  ответственность  за  лесонарушения  регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 ГК РФ  согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для  применения  гражданско-правовой  ответственности  в  виде взыскания  убытков  необходимо  наличие  самих  убытков,  противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.

В рассматриваемом случае суд приходит  к выводу о наличии причинной связи между действиями общества и вредом, причиненным лесам, установив, что нарушение требований лесного законодательства подтверждается материалами дела. 

Обеспечить  надлежащий  отвод  и  таксацию,  надлежащую  разработку делянки  и  не  допустить  лесохозяйственных  требований  обязано именно ООО «Стоун» как участник правоотношений по аренде участка лесного фонда. Как таковые формы вины лица, непосредственно осуществлявшего рубку деревьев, в виде умысла или неосторожности для данного спора значения не имеют. Таким  образом,  требование  о  возмещении  ущерба  обоснованно предъявлено к ответчику.

В  соответствии с частью 4 статьи 100 ЛК РФ особенности возмещения вреда,   включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как  разъяснено  в  пункте  14  Постановления Пленума  Верховного  Суда  Российской Федерации  от 30.11.2017 №49, утвержденные в установленном  порядке  таксы  и  методики  исчисления размера вреда (ущерба), причиненного   окружающей   среде,   отдельным   компонентам природной  среды  (землям, водным объектам, лесам,  животному  миру  и  др.),  подлежат применению  судами  для определения размера возмещения причиненного вреда (части  3, 4 статьи 100 ЛК РФ).

Истцом расчет ущерба произведен на основании такс, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.12.2018г. №1730 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» по ставкам платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации  от 22.05.2007 №310, с установленным Постановлением Правительства Российской Федерации  от 11.11.2017 № 1363 коэффициентом на 2019 год -2,38, что составило 3935050 руб. 00 коп.

Вместе с тем, ответчик, возражая против заявленных требований, оспаривает объем вырубленной древесины и породный состав деревьев, в связи с чем, было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения в каком объеме и породном составе осуществлена рубка древесины в выделе 19 квартала 162 на лесном участке с кадастровым номером 60:17:000000:32, 60:17:000000:23, находящимся в аренде ООО «Порхов Лес».

Определением суда от 22.06.2022 по делу была назначена судебная лесотехническая экспертиза. Проведение судебной экспертизы было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный Центр судебных экспертиз и криминалистики» (МЦСЭК) ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15. 

В заключении эксперта №52-6385/2021/22-ЛТ от 17.08.2022 сделаны следующие выводы: в квартале 162 в выделе 19 на лесном участке с кадастровым номером 60:17:000000:32, 60:17:000000:23, находящимся в аренде ООО «Порхов Лес» осуществлена рубка древесины следующих пород и в объемах соответственно: ель – 73,26 м³; береза – 30,57 м³; осина – 21,31 м³; ольха – 2,83 м³. Итого 127,97 м³.

Истцом заявлены возражения относительно результатов экспертизы, поскольку площадь участка обследования сильно заросла растительностью, в связи с чем, полагает данные обстоятельства препятствовали объективному и полному исследованию лесного участка, что привело к занижению и искажению данных об объемах срубленной древесины.

Доводы истца в данной части судом не принимаются, поскольку каких-либо противоречий экспертное заключение не содержит, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, сомнений в его достоверности не имеется; натурный осмотр места рубки лесных насаждений производился в присутствии уполномоченных представителей сторон; в экспертном заключении экспертом указано, что «Учитывая сильное зарастание лесной растительностью исследованного лесного участка, он был индивидуализирован на наличие граничных деляночных столбов и привязкой к квартальной сети. Во избежание случаев пропуска обследования всей территории, ходьба по лесному участку осуществлялась зигзагообразно в пределах видимости прежнего места прохождения и ориентирования на уже сделанные отметки мелом на пнях» (стр. 37, 38 экспертного заключения), выводы эксперта являются полными и обоснованными; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, в связи с чем, заключение №52-6385/2021/22-ЛТ от 17.08.2022 обладает признаками относимости и допустимости доказательства по делу. Само по себе несогласие с выводами эксперта не свидетельствует о недостоверности заключения.

Доказательства, подтверждающие вырубку леса в иных объемах, в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательства того, что на проведение осмотра спорного лесного участка, как первичного от 14.02.2019, так и повторного от 03.04.2019 на основании запроса ОМВД России по Порховскому району от 01.04.2019 №51/1873 ответчик был надлежащим образом уведомлен о месте и времени его проведения. 

По предложению суда истец произвел расчет суммы ущерба исходя из объемов, определенных судебной экспертизой, при этом для расчета применял систему MDOL  и использовал 2 разряд такс, ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений на 2019 год, 50-кратную стоимость вырубленной древесины, а также дополнительную 2-кратная ставку за рубку в январе месяце, что составило 2454570 руб. 00 коп.

Ответчик также произвел расчет суммы ущерба на основании 2 разряд такс, ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений на 2019 год, 50-кратную стоимость вырубленной древесины без применения 2-кратной ставки за рубку в январе месяце, что по расчету ответчика составило 1045000 руб. 00 коп. 

Проанализировав указанные расчеты, суд соглашается с методом расчета предложенным ответчиком, поскольку система MDOL не предназначена для расчета ущерба при лесонарущениях в Российской Федерации, где требуется точность в расчетах, данная программа предназначена для расчета древесины для деклараций. 

Довод истца о необходимости применения «Сортиментные и товарные таблицы для лесов Северо-Запада европейской части СССР» утвержденных председателем Госкомлесхоза СССР ФИО16, Приказ №249 от 09.12.1986 судом также не принимается, поскольку ряд сведений, таких как для 1-го разряда высот осин и объемы для ольхи «Сортиментные и товарные таблицы для лесов Северо-Запада европейской части СССР» не содержат, в связи с чем, экспертом применены «Сортиментные и товарные таблицы для лесов Центральных и южных районов Европейской части РСФСР» Государственный комитет СССР по лесному хозяйству, М., 1987, в которых имеются все необходимые для определения объема сведения. Кроме того, при применении метода расчета истца изменился объем вырубленной древесины (увеличился) и превысил объемы, установленные экспертом.

Суд также соглашается с доводом ответчика о необоснованности применения 2-кратной ставки за рубку древесины в январе месяце, ввиду отсутствия доказательств осуществления рубки в январе месяце 2019 года. 

Законодательной целью увеличения размера такс в 2 раза в связи с незаконными рубкой, выкапыванием, уничтожением или повреждением деревьев и кустарников хвойных пород, осуществляемыми в ноябре - январе, являлось именно недопущения незаконной рубки деревьев хвойных пород для их украшения к новогодним празднованиям.

Обнаружение факта незаконной рубки произошло 14.02.2019, о чем составлен акт о нарушении лесного законодательства №1. Иных доказательств совершения незаконной рубки именно в декабре 2018 - январе месяце 2019 года в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд  установил, что ООО «Стоун» как арендатор лесного участка несет ответственность за осуществление рубок в соответствии с действующим законодательством, осуществил незаконную рубку лесных насаждений, что повлекло за собой возникновение ущерба причиненного лесному фонду.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 1045000 руб. 00 коп. В остальной части в иске следует отказать.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, госпошлина относится на ответчика в сумме 3400 руб. 00 коп. с учетом пропорциональности и признания исковых требований и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стоун» в пользу Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области 1045000 руб. 00 коп. убытков.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стоун» в доход федерального бюджета 3400 руб. 00 коп. госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяО.Г. Васильева