Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Мурманск                                                                           Дело  №А42-9906/2020

Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2022 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СК Профмонтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: ул. Успенская, д. 3, пом/ком I/302, г.Красногорск, Московская область, 143409; представитель ФИО2 имеет адрес: Яузский 

<

...>, 

<

...>)

к Мурманскому муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 1115190019570; адрес: ул. Спортивная, д. 14, 

<

...>; почтовый адрес: ул. Генерала Журбы, д. 4, 

<

...>),

третьи лица: Комитет по конкурентной политике Мурманской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: пр. Ленина, д. 71, 

<

...>),

    Управление финансов администрации города Мурманска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: пр. Ленина, д. 75, 

<

...>)

о признании незаконными действий, о понуждении заключить муниципальный контракт;

                           Государственное областное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, адрес: 183038, 

<

...>), 

                             Акционерное общество «ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, адрес: 660049, 

<

...>, помещ. 20; тел. (

<

***>) 222-06-94, 214-05-31, E-mail: office@vskcompany.ru.).                  

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен;

ответчика – ФИО3 по доверенности;

третье лицо 1 – ФИО4 по доверенности;

третье лицо 2 – ФИО5 по доверенности;

третье лицо 3 – ФИО6 по доверенности;

третье лицо 4 – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Профмонтаж» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Мурманскому муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства" (далее – ответчик, Учреждение) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не заключении с истцом муниципального контракта на выполнение работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации и строительству объекта: «Школа по переулку Казарменному    в    городе    Мурманске»    по    результатам    муниципальной    закупки    № 0149200002320005766; об обязании заключить с истцом муниципальный контракт № 0149200002320005766 на выполнение работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации и строительству объекта: «Школа по переулку Казарменному в городе Мурманске» на условиях, согласованных в проекте государственного контракта, приложенного к документации о муниципальной закупке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по конкурентной политике Мурманской области (далее – третье лицо 1, Комитет по конкурентной политике), Управление финансов администрации города Мурманска (далее – третье лицо 2, Управление финансов), Государственное областное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее – третье лицо 3, ГОКУ «УКС»),  акционерное общество «Военно-строительная компания» (далее – третье лицо 4, АО «ВСК»).  

В судебное заседание  не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец и АО «ВСК». 

В удовлетворении поступившего до начала судебного заседания ходатайства истца об объявлении перерыва в связи с невозможностью присутствия представителя, отказано, поскольку истец, являющийся юридическим лицом, могло, учитывая занятость конкретного представителя (на что он и ранее ссылался), направить в суд иное лицо; намерение  представить дополнительные доказательства в ходатайстве не отражено.

В судебном заседании Учреждение против иска возражает.

В судебном заседании третьи лица 1 – 3 считают, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения явившихся представителей ответчика и третьих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица 4.

Выслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

18.09.2020 Комитетом на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: www.zakupki.gov.ru (далее официальный сайт ЕИС) размещена информация и документация о муниципальном заказе на выполнение работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации и строительству объекта: «Школа по переулку Казарменному в городе Мурманске», путем проведения электронного аукциона (№: 0149200002320005766).

Муниципальным заказчиком выступало Учреждение.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 936 061 830 рублей 00 копеек.

Общество подало заявку на участие в электронном аукционе.

08.10.2020 Единой комиссией по осуществлению закупок товаров, работ, услуг Комитета рассмотрены заявки на участие в запросе предложений.

По результатам их рассмотрения, на официальном сайте ЕИС опубликован протокол данной Комиссии по рассмотрению единственной заявки на участие в электронном аукционе № 2657/1/20 от 08.10.2020, согласно которому, заявка Общества признана единственной поданной на участие в электронном аукционе и соответствующей требованиями, установленным извещением и документацией о его проведении, а сам электронный аукцион был признан несостоявшимся.

Комиссия признала заявку истца соответствующей требованиям Федерального закона № 44-ФЗ.

Ответчик 16.10.2020 обратился в Управление финансов за согласованием возможности заключения контракта с истцом.

Комиссией Управления финансов принято решение об 

отказе в согласовании возможности заключения муниципального контракта с истцом.

Учреждение не направило Обществу проект контракта для подписания.

Судебными актами по делу №А42-9600/2020 решение Комиссии Управления финансов об отказе в согласовании возможности заключения муниципального контракта с истцом признано незаконным.

 25.11.2020 Общество обратилось в суд с соответствующим иском, ссылаясь на обязательность заключения договора для ответчика, как для лица, разместившего заказ (на незаконность действия (бездействия).

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением по делу № 051/06/106-739/2020 от 13.11.2020 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области жалоба Общества на действия  Учреждения при проведении электронного аукциона на Выполнение работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации и строительству объекта: «Школа по переулку Казарменному в городе Мурманске» необоснованной.

Решением по делу № А42-1035/2021 Арбитражный суд Мурманской области от 31.08.2021 в требовании Общества о признании незаконным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 13.11.2020 по делу № 051/06/106-739/2020 отказано.

В рамках дела № А42-1035/2021 установлено,  что Учреждение правомерно не направило проект контракта Обществу, поскольку контрольным органом было вынесено решение об отказе в согласовании; что отсутствуют у Учреждения правовые и фактические основания для направления Обществу проекта контракта для заключения как с единственным поставщиком.

Материалами дела установлено, что в целях исполнения программных мероприятий и реализации национального проекта извещение о проведении повторного аукциона в электронной форме 0149200002320006911 опубликовано 09.11.2020.

Согласно протоколу № 4279/1/20 от 30.11.2020 заседания Единой комиссии по осуществлению товаров, работ, услуг по рассмотрению единственной заявки на участие в электронном аукционе единственная заявка участника закупки признана не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе в сфере закупок и документации об электронном аукционе.

Данная закупка опубликована в ЕИС в третий раз (реестровый номер 149200002320008163) 04.12.2020.

По результатам аукциона в электронной форме 27.01.2021 Учреждением и АО «ВСК» (г.Красноярск) заключен муниципальный контракт № 2 на выполнение работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации и строительству объекта: «Школа по переулку Казарменному в городе Мурманске» на сумму 936 061 830,00 руб. и сроком исполнения обязательств по контракту – 26.12.2022.

Основанием для опубликования (первой) закупки № 014920000230005766 на выполнение работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации и строительству объекта послужили соглашения о предоставлении субсидий Российской Федерации Мурманской области и Мурманской области муниципальному образованию город Мурманск в рамках реализации национального проекта «Современная школа».

Одним из существенных условий проекта является размещение объекта на выделенном земельном участке с кадастровым номером 51:20:0003204:9, площадью 17 519 кв.м. (пункт 18 раздела 2 Технического задания – приложение № 1 к проекту муниципального контракта и пункт 6.11 проекта муниципального контракта).

Данный земельный участок был предоставлен Учреждению Комитетом имущественных отношений города Мурманска по договору о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование (договор ссуды) № 175 от 15.04.2020 со сроком действия 15.03.2021.

Впоследствии указанный земельный участок предоставлен по договору № 188 от 16.03.2021 для строительства объекта.

В связи с переменой заказчика по муниципальному контракту № 2 от 27.01.2021 договор ссуды расторгнут. 

20.12.2021 ответчиком, ГОКУ «УКС» и АО «ВСК» подписано дополнительное соглашение на основании части 6 стати 95 Федерального закона от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» о перемене заказчика по контракту.   Заказчиком по контракту является ГОКУ «УКС».

Основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Незаконность действий ответчика в незаключении контракта с истцом, и как следствие обязанность его заключения отсутствует  в соответствии  со статье 69 АПК РФ (преюдициальность обстоятельств, установленных в рамках дела № А42-1035/2021).

Повторные торги проведены.  Заменена сторона – заказчик.  Срок действия заключенного с АО «ВСК» контракта на треть истек.  Объем выполненной АО «ВСК» работы и произведенной оплаты практически составляет третью часть (280 818 549,00 руб.).  

Учреждение не имеет права на распоряжение земельным участком, где будет построена школа.

Ответчик, являющийся бюджетным учреждением, является только получателем денежных средств.

В силу части 8 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракты, информация о которых не включена в реестр контрактов, не подлежит оплате.

Для включения контракта в указанный реестр, который в соответствии с частью 1 указанной статьи, ведется Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющей правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, заказчик направляет через ЕИС информацию, предусмотренную статьей 103 закона в данный орган, который осуществляет ее проверку, в том числе и на источник финансирования.

В случае несоответствия информации и документов указанным требованиям такие информация и документы не подлежат размещению в реестре контрактов.

Таким образом, удовлетворение второго требования может привести к невозможности фактического исполнения судебного акта, к нарушению прав третьих лиц.

Заключение контракта с истцом в фактически сложившейся ситуации не отвечает общественным и государственным интересам.

Истцом заявлены 2 неимущественных требования, то есть государственная пошлина по иску составляет 12000 рублей.

Оплачена при подаче истцом за рассмотрение искового заявления госпошлина 9000 рублей (платежные поручения № 3125, № 3159, 3160 по 3000 руб.). 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3000 рублей 00 копеек подлежит взысканию истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167-170  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ПРОФМОНТАЖ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано  в суд апелляционной инстанции месячный срок  со дня принятия.

Судья                                                                                             Н.В. Быкова