АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9454/2022

19 марта 2024 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.03.2024.

Решение изготовлено в полном объеме 19.03.2024.

 

            Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.В.Пашина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

            общества с ограниченной ответственностью «Дойче Аграр Группе»

            к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области МОСП по ОИП, к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2

            о признании незаконным постановления о зачете взаимных обязательств судебного пристава-исполнителя Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области МОСП по ОИП №46001/22/201395 от 06.10.2022,

            об обязании Административного ответчика (Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области МОСП по ОИП 305029, 

<

...>) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Административного истца путем отмены постановления о зачете взаимных обязательств №46001/22/201395 от 06.10.2022,

            произвести перерасчет общей суммы задолженности по исполнительному производству на основании исполнительного листа №35-439/2021 от 27.12.2022 и привести в соответствие с корректной суммой перечень арестованного имущества,

            с участием заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области, взыскателя по исполнительному производству: ООО «РОПА Русь», ООО «Управляющая компания Дойче Аграр Группе»,

            третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ГМУ ФССП России, взыскателя по исполнительному производству – ООО «Сапфир-Агро», 

 

            в судебном заседании приняли участие представители: 

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

судебный пристав-исполнитель ФИО2 - служебное удостоверение от 15.04.22 ТО № 04870;

от УФССП по Курской области МОСП по ОИП: не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «УК Дойче Аграр Группе»: не явился, извещен надлежащим образом;

от УФССП России по Курской области: не явился, извещен надлежащим образом;

от ГМУ ФССП России: не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «РОПА Русь»: ФИО3 - по доверенности от 17.10.2022, представлен диплом;

ООО «Сапфир-Агро»: ФИО4 - по доверенности от 13.01.2023, удостоверение адвоката.

 

            ООО «Дойче Аграр Группе» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области МОСП по ОИП, к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2 о признании незаконным постановления о зачете взаимных обязательств судебного пристава-исполнителя Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области МОСП по ОИП №46001/22/201395 от 06.10.2022, об обязании Административного ответчика (Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области МОСП по ОИП 305029, 

<

...>) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Административного истца путем отмены постановления о зачете взаимных обязательств №46001/22/201395 от 06.10.2022, произвести перерасчет общей суммы задолженности по исполнительному производству на основании исполнительного листа №35-439/2021 от 27.12.2022 и привести в соответствие с корректной суммой перечень арестованного имущества.

            Определением суда от 23.01.2024 к участию в деле привлечены: Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области, взыскателя по исполнительному производству: ООО «РОПА Русь», ООО «Управляющая компания Дойче Аграр Группе».

            Определением суда от 06.02.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ГМУ ФССП России, взыскателя по исполнительному производству – ООО «Сапфир-Агро».

            12.03.2024, 13.03.2024 через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» от ООО «Дойче Аграр Группе» поступили ходатайства о приобщении к материалам дела документов, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

            Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

            Представитель ООО «РОПА Русь» в судебном заседании заявленные требования отклонил. 

Представитель ООО «Сапфир-Агро» в судебном заседании заявленные требования отклонил, просил суд оставить заявление без рассмотрения, ссылаясь на наличие судебного акта, вынесенного в деле №А35-9046/2022. 

            Представители заявителя, УФССП по Курской области МОСП по ОИП, ООО «УК Дойче Аграр Группе», УФССП России по Курской области, ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд Курской области приобщил поступившие к судебному заседанию документы на основании статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Курской области отказал в оставлении заявления без рассмотрения по следующим основаниям. 

Согласно ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:

1) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

3) при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;

4) заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;

5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

6) стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

7) исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;

8) заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса;

9) истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 2 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

В случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном частью 2 статьи 148 настоящего Кодекса (ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «Дойче Аграр Группе» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной службы приставов по Курской области МОСП по ОИП о признании постановления заинтересованного лица (Управление Федеральной службы приставов по Курской области МОСП по ОИП 305029, 

<

...>) о зачете взаимных обязательств № 46001/22/201395 от 06.10.2022 г. незаконным; об обязании Заинтересованного лица (Управление Федеральной службы приставов по Курской области МОСП по ОИП 305029, 

<

...>) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем отмены постановления о зачете взаимных обязательств № 46001/22/201395 от 06.10.2022 г.

Заявление рассмотрено в деле №А35-9046/2022. 

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.11.2022 заявление Общества принято судом к производству, также арбитражный суд по собственной инициативе в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица УФССП России по Курской области, в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «РОПА Русь», ООО «Управляющая компания Дойче Аграр Группе».

В ходе судебного заседания 19.01.2023 суд привлек в качестве заинтересованного лица ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Курской области ФИО2

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.02.2023 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Курской области.

В ходе судебного заседания 29.05.2023 суд принял уточнение заявленных требований, согласно которым заявитель просит о признании постановления № 46001/22/201395 от 06.10.2022 г. о зачете взаимных обязательств, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России ФИО2, незаконным.

Определением арбитражного суда от 21.06.2023 производство по делу № А35-9046/2022 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А36-1426/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дойче Аграр Группе», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дойче Аграр Группе» к судебному приставу-исполнителю Чаплыгинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чаплыгинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО5 о зачете взаимных обязательств №48022/23/1798084 от 07.02.2023г.

Согласно информации, представленной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kursk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.05.2023 по делу № А36-1426/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.05.2023 по делу № А36-1426/2023 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Курской области, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дойче Аграр Группе», общества с ограниченной ответственностью «Дойче Аграр Группе» - без удовлетворения.

Определением от 25.09.2023, в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Курской области от 23.10.2023 в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в связи с произведенной реорганизацией, привлечены ведущий судебного пристава-исполнителя СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России.

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.12.2023 по делу №А35-9046/2022 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Дойче Аграр Группе» отказано. Решение не было обжаловано, вступило в законную силу. 

При таких обстоятельствах требование ООО «Сапфир-Агро» об оставлении заявления без рассмотрения ввиду вступления в силу решения от 04.12.2023 по делу №А35-9046/2022, удовлетворению не подлежит, как противоречащее ст. 148-149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ закреплен принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного судом дела: суд обязан прекратить разбирательство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства (за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение его решения).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации исключает повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (пункт 2 части 1 статьи 150 Кодекса). Посредством данной нормы права законодатель исключил возможность рассмотрения тождественных исков в разных процессах в целях обеспечения принципа правовой определенности, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему противоречащих друг другу судебных актов.

Оценивая тождество исков (споров), суду по общему правилу необходимо учитывать наличие трех составляющих такого тождества (те же лица, участвующие в деле, предмет и основание иска) в их совокупности.

Предмет иска - материально-правовое требование истца к ответчику. 

Основание иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В данном деле обстоятельства, на основании которых основаны требования ООО «Дойче Аграр Группе» о признании незаконным постановления о зачете взаимных обязательств судебного пристава-исполнителя Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области МОСП по ОИП №46001/22/201395 от 06.10.2022, отличны от обстоятельств, по которым заявитель оспаривал данное постановление в деле №А35-9046/2022. 

Производство по делу №А35-9454/2022 прекращению не подлежит. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, УФССП по Курской области МОСП по ОИП, ООО «УК Дойче Аграр Группе», УФССП России по Курской области, ГМУ ФССП России в соответствии с положениями статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

            Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

В производстве судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области, адрес подразделения: ул. К. Маркса, д. 65, 

<

...>, ФИО2, находится исполнительное производство от 20.01.2022 г. №273 07/22/46001-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительного листа № ФС № 0350411257, вступившего в законную силу 27.12.2021 г., предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 52 276 831, 91 руб. в отношении должника: ООО «Дойче Аграр Группе» ИНН 

<

***>, в пользу взыскателя ООО «РОПА Русь» ИНН 

<

***>.

Как следует из материалов исполнительного производства в МОСП по ОИП УФССП России по Курской области на исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится сводное исполнительное производство в отношении должника - организации ООО "Дойче Аграр Группе", ИНН 

<

***>, в состав которого входят исполнительные производства:

-№27307/22/46001-ИП, возбужденное 20.01.2022 на основании исполнительного листа ФС № 035041257 о взыскании задолженности в пользу ООО "РОПА Русь", по курсу Евро на 06.10.2022 остаток составляет — 52 276 831,91 рублей;

 -№57638/22/46001-ИП, возбужденное 25.07.2022 на основании постановления № 1015 от 20.07.2022 о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 2036039,92 руб. в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Курской области, остаток на 17.07.2023 составляет — 1 612 890, 00 рублей;

 -№70113/22/46001-ИП, возбужденное 07.09.2022 на основании постановления № 1124 от 05.09.2022 о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 421715,36 руб. в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Курской области, остаток на 17.07.2023 составляет — 421 715, 36 рублей;

-№85766/22/46001-ИП, возбужденное, 24.10.2022 на основании исполнительного листа ФС 036537978 о взыскании задолженности в пользу ООО "РОПА Русь", остаток на 17.07.2023 составляет — 170000,00 рублей;

-№85806/22/46001-ИП, возбужденное 24.10.2022 на основании исполнительного листа ФС 036538182 о взыскании задолженности в пользу ООО "РОПА Русь", остаток на 17.07.2023 составляет — 109000,00 рублей;

-№91488/22/46001-ИП, возбужденное 15.11.2022 на основании исполнительного листа ФС 036537998 о взыскании задолженности в пользу ООО "РОПА Русь", по курсу Евро на 15.11.2022 остаток на составляет — 10 881 126, 71 рублей;

-№102443/22/46001-ИП, возбужденное 19.12.2022 на основании исполнительного листа ФС 036539418 о взыскании задолженности в пользу ООО "Сапфир-Агро", остаток на 17.07.2023 составляет — 960 843, 72 рублей;

-№2318/23/46001-ИП, возбужденное 17.01.2023 на основании исполнительного листа ФС 036539139 о взыскании задолженности в пользу ООО "Сапфир-Агро", остаток на 17.07.2023 составляет — 305 060,00 рублей;

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 02.09.2022 по делу №А36-7945/2021, вступившем в законную силу 04.10.2022 исковые требования ООО "Дойче Аграр Группе", ИНН 

<

***> удовлетворены: взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО "РОПА Русь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дойче Аграр Группе" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) убытки в размере 35 852 654 руб. 24 коп., являющихся, соответственно, взыскателем и должником по настоящему исполнительному производству.

            04.10.2022 в МОСП по ОИП УФССП России по Курской области от ООО "РОПА Русь" поступило заявление о произведении зачета взаимных требований по 

исполнительному производству № 27307/22/46001-ИП и гражданскому делу №А36-7945/2021.

            06.10.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о зачете встречных обязательств по исполнительному производству от 20.01.2022 № 27307/22/46001-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС № 035041257 от 14.01.2022, выданного Арбитражным судом Курской области по делу № А35-439/2021, вступившему в законную силу 27.12.2021 и Решения Арбитражного суда Липецкой области от 02.09.2022 по делу А36-7945/2021, вступившем в законную силу 04.10.2022, с учетом которого задолженность ООО "Дойче Аграр Группе", ИНН 

<

***> в пользу ООО "РОПА Русь", ИНН 

<

***> по исполнительному производству № 27307/22/46001-ИП на 06.10.2022 составляет 16 424 177, 67 руб.

            Не согласившись с постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2 о зачете взаимных обязательств №46001/22/201395 от 06.10.2022, ООО «Дойче Аграр Группе» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обосновании требований заявитель указывает, что в силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка (постановление) является ничтожной.

Как указал заявитель, решением Арбитражного суда Липецкой области от 02.09.2022 г. по делу A36-7945/2021, вступившему в законному силу 04.10.2022 г. исковые требования Истца - ООО «Дойче Аграр Группе» ИНН 

<

***> к Ответчику - ООО «РОПА Русь» ИНН 

<

***> удовлетворены полностью в пользу ООО «Дойче Аграр Группе» ИНН 

<

***> в размере 35 852 654, 24 руб.

05.08.2022 г. между ООО «Дойче Аграр Группе» ИНН 

<

***> и ООО «Управляющая компания Дойче Аграр Группе» ИНН 

<

***> был заключен Договор уступки права требования (цессии). По условиям данного договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает требования в полном объеме к Обществу с ограниченной ответственностью «РОПА Русь» (ОГРН 

<

***>), именуемое в дальнейшем "Должник", по арбитражному делу № А36-7945/2021, решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.06.2022 года (резолютивная часть решения) исковые требования ООО «Дойче Аграр Группе» к ООО «РОПА Русь» о взыскании убытков в размере 35 852 654,24 (тридцати пяти миллионов восемьсот пятьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля 24 копейки удовлетворены в полном объеме.

07 октября 2022 года в 16.48 в адрес представителя ООО «Дойче Аграр Группе» на электронную почту поступило постановление о зачете встречных обязательств от 06.10.2022 года№ 46001/22/201395 вынесенное ведущим судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2 о производстве зачета встречных однородных требований по исполнительному производству от 20.01.2022 № 273 07/22/46001-ИП возбужденному на основании исполнительного листа № ФС № 035041257 от 14.01.2022 выданного Арбитражным судом Курской области по делу № 35-439/2021, вступившего в законную силу 27.12.2021 и Решения Арбитражного суда Липецкой области от 02.09.2022 по делу А 36-7945/2021 вступившего в законную силу 04.10.2022 года.

По мнению заявителя, данное постановление является ничтожным в силу ч.1 ст. 166 ГК РФ. 

До вынесения вышеуказанного постановления судебный пристав исполнитель знала о том, что в момент вынесения постановления о зачете встречных требований, рассматривается Арбитражным судом Липецкой области в рамках дела №А36-7945/2021 заявление о замене стороны по делу (процессуальное правопреемство), о чем вынесено определение Арбитражного суда Липецкой области от 15 августа 2022 года, основанием для вынесении данного постановления послужило заявление ООО «Дойче Аграр Группе» о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве) основанном на заключенном договоре уступке права требования (цессии) от 05 августа 2022 года заключенном между ООО «Дойче Аграр Группе» («Цедент») и ООО «Управляющая компания Дойче Аграр Группе» («Цессионарий»), а также акта приема передачи к договору уступки требования (цессии) от 05.08.2022 года.

О заключенном договоре уступке требования (цессии) в соответствии со ст. 385 Уведомление должника о переходе права ГК РФ, ООО «Дойче Аграр Группе» («Цедент») 12 августа 2022 года по средствам электронной почты (s.gena.ropa-riis@mail.ru) сообщил Должнику ООО «РОПА - Русь» о заключенном договоре (цессии) и переходе права требования на сумму 35 852 654,24 (тридцать пять миллионов восемьсот пятьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля 24 коп., таким образом у должника ООО «РОПА - Русь» по делу № А36- 7945/2021 и одновременно взыскателю по исполнительному производству № 27307/22/46001-ИП от 20.01.2022, с момента заключения договора уступки права требования (цессии) т.е. с 05 августа 2022 года прекратило существовать право о проведении зачета.

В соответствии изложенным Постановление о зачете встречных обязательств от 06.10.2022 года № 46001/22/201395 вынесенное ведущим судебным приставом -исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2 является незаконным и необоснованным т.к. отсутствует задолженность ООО «РОПА - Русь» перед ООО «Дойче Аграр Группе» по решению Арбитражного суда Липецкой области по делу №A36- 7945/2021 в связи заключением договора уступки права требования (цессии) от 05 августа 2022 года.

17.10.2022 г. было вынесено Решение по Делу № А36-7945/2021 о правопреемстве.

По мнению заявителя, принимая во внимание, что судебный пристав - исполнитель не имеет права отменять вынесенные постановления руководствуясь ч.5 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Направленная в адрес Врио Начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО6, 305029 

<

...> осталась без ответа, как и все ранее поданные жалобы и заявления.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Курской области восстанавливает незначительно пропущенный срок на обжалование оспариваемого постановления в порядке ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано ООО  «Дойче Аграр Группе»,  на исполнении МОСП по ОИП по Курской области находится сводное исполнительное производство № 27307/22/46001-ИП, возбужденно 20.01.2022 года на основании исполнительного листа ФС № 035041257 от 14.01.2022 года.

Заявитель не согласен с суммой взыскания указанной в исполнительном производстве в размере 66 465 614,20 рублей, так как в исполнительном листе переданном на исполнение указано взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Дойче Аграр Группе», Общества с ограниченной ответственностью «АгроТехноТрейд» в доход Общества с ограниченной ответственностью «РОПА - Русь» 654132,83 евро, в том числе 526677 евро задолженность по договорам купли-продажи в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа и 127455,83 евро неустойки за просрочку оплаты за период с 02.11.2020 по 02.07.2021 г. в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа, продолжив начисление неустойки на сумму задолженности за период с 03.07.2021 г. по дату фактического платежа в рублях в сумме эквивалентной 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа, а так же 200 000 руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд Постановил: «Принять отказ ООО «РОПА-Русь» от исковых требований к ООО «Агротехнотрейд» о взыскании задолженности по договорам купли продажи техники и/или оборудования № 200319/1 от 20.03.2019, № 260619/14 от 26.06.2019 в рублях в сумме, эквивалентной 526 677 Евро по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа, а так же пени за период с 02.11.2020 по 02.07.2021 в рублях в сумме, эквивалентной 127455,83 евро по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа, продолжив начисление неустойки на сумму задолженности за период с 03.07.2021 по дату фактического платежа в рублях в сумме эквивалентной 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа, а так же 200 000 руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины. Решение Арбитражного суда Курской области от 08.09.2021 по делу № А35-439/2021 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.». 

Решение Арбитражного суда Курской области от 08.09.2021 по делу № А35-439/2021 в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Дойче Аграр Группе» в доход Общества с ограниченной ответственностью «РОПА - Русь» 654132,83 евро, в том числе 526677 евро задолженность по договорам купли-продажи в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа и 127455,83 евро неустойки за просрочку оплаты за период с 02.11.2020 по 02.07.2021 г. в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа, продолжив начисление неустойки на сумму задолженности за период с 03.07.2021 по дату фактического платежа в рублях в сумме эквивалентной 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа, а так же 200 000 руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из текста исполнительного листа, по мнению ООО  «Дойче Аграр Группе»,  ни о каком взыскании в сумме 66 465 614,20 рублей речи нет. В связи с изменением курса евро на 06.10.2022 года составляет 58,0613 руб. за 1 евро. Задолженность по исполнительному листу составляет 654132,83 евро х 58,0613 руб. = 37 997 220,9 рублей. Задолженность неустойки 0,1 % за каждый день просрочки - 526,67 евро в день - проценты за период с 03.07.2021 по 06.10.2022 (454 дня) 526,67 х 58,0613 руб. = 30 579,15 х 454 =13 882 934,1. 

Согласно расчету ООО  «Дойче Аграр Группе», на 06.10.2022 задолженность по исполнительному листу и взыскиваемых процентов по вышеуказанному исполнительному листу составляет 37 997 220,9 +13 882 934,1 = 51 880 155,00 рублей

Таким образом, как указало ООО  «Дойче Аграр Группе», общая задолженность по исполнительному листу составляет 51 880 155,00 рублей.

В ходе исполнительного производства было арестовано и оценено имущество Holmer Terra Dos Т2 на общую сумму 35 660 000,00 согласно бухгалтерскому балансу. 

Данное имущество после несостоявшихся торгов не было возвращено Должнику. Хотя Должник в письменных заявлениях и устном разговоре с приставом исполнителем ФИО2 указывал на возможность и наличие сторонних покупателей на это имущество, что позволило бы все имеющиеся задолженности по налогам. Данную технику и сейчас можно реализовать, пусть немного ниже рыночной стоимости, но тем не менее этой суммы опять же достаточно для погашения задолженности по налогам.

В ходе исполнительного производства было арестовано и не оценено движимое имущество (ФИО7 для внесения удобрений в почву модель NP2540LL-16V30.2015 GP-B1376S 2015 г.в, Система сепарации Plug and Plau S855 GB/HD в сборе с аксессуарами, Оросительная система Centerstar 168 EL, Автомобиль Фольксваген ПОЛО 2011 г.в., г/н 

<

***> Мерседес-Бенц) на сумму согласно балансу должника 17 500 000 руб., а согласно акту ареста 11.04.2022 - 19 100 000 руб. 

Согласно расчетам заявителя, всего движимого имущества арестовано с учетом оценки на общую сумму 31 609 350 +19 100 000= 50 709 350,00 руб. Остаток задолженности на 06.10.2022 года составляет 1 170 805,00 рублей. Согласно данных опубликованных на публичной кадастровой карте Курской области кадастровая стоимость земельных участков составляет:

Земельный участок площадью 28571 кв.м. с кадастровым номером 46:11:121204:53 расположенный по адресу Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет д. 1-е Цветово, кадастровая стоимостью - 5 285 920,71 рублей.

Земельный участок площадью 70000 кв.м. с кадастровым номером 46:11:121205:259 расположенный по адресу Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет д. 1-е Цветово кадастровой стоимостью - 17 138 800,00 рублей.

Как указал заявитель, общая кадастровая стоимость земельных участков составляет 22 424 720,7 рублей, что в разы превышает остаток задолженности в сумме 1 170 805,00 рублей оставшийся после проведения действий по исполнительному производству по аресту движимого и недвижимого имущества ООО «Дойче Аграр Группе».

Требования ООО  «Дойче Аграр Группе» арбитражный суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 3 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с Федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом, в том числе, постановлений и действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. 

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В части довода заявителя о ничтожности постановления в силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ соответствующая правовая оценка была дана в деле № А35-9046/2022.

Согласно статье 412 ГК РФ, в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

            Зачет производится если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

            Судом установлено, что требование о взыскании суммы задолженности в рамках исполнительного производства возникло у ООО «РОПА Русь» к ООО «Дойче Аграр Группе» в 2019 году, когда образовалась сумма задолженности последнего.

            В свою очередь, требование ООО «Дойче Аграр Группе» к ООО «РОПА Русь» по делу № А36-7945/2021 о взыскании убытков возникло в 2021 году, когда было вынесено решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.03.2021 по делу №А36-8325/2019 о взыскании с ООО «Дойче Аграр Группе» в порядке суброгации в пользу СПАО «Ингосстрах» убытков за сгоревший комбайн.

            Таким образом, зачет в рамках статьи 412 ГК был возможен, так как оба встречных требования возникли задолго до заключения договора цессии между должником и третьим лицом. Указанные доводы подтверждаются постановлением Девятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу №А36-1426/2023.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

            На основании пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно статье 88.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

            Кроме того, зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

            В соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

            Статьей 88.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок зачета встречных однородных требований.

            Согласно части 1 статьи 88.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. 

            В силу части 2 статьи 88.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» о зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. 

            Копия постановления, указанного в части 2 статьи 88.1 «Об исполнительном производстве», направляется сторонам исполнительного производства (часть 3 статьи 88.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

            Определением Арбитражного суда Липецкой области от 24.10.2022 по делу №А36-7945/2021 произведена замена взыскателя ООО "Дойче Аграр Группе" на его процессуального правопреемника ООО " УК Дойче Аграр Группе".

            Постановлением Девятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 30.01.2023 определение Арбитражного суда Липецкой области от 24.10.2022 по делу №А36-7945/2021 отменено.

            В целях соблюдения статьи 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» ведущим судебным приставом-исполнителем вынесены:

            - постановление об обращении на ДС, принадлежащие должнику по решению Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-7945/2021 №46001/23/405776 от 14.04.2023 на сумму, подлежащую взысканию третьей очереди (взыскания налогов и сборов, включая пени) в размере 2 034 605,36 руб.;

            - постановление о внесении изменений в постановление о зачете встречных обязательств №46001/23/405792 от 14.04.2023.

            Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

            Также заявитель просит произвести перерасчет общей суммы задолженности по исполнительному производству на основании исполнительного листа №35-439/2021 от 27.12.2022 и привести в соответствие с корректной суммой перечень арестованного имущества.

            20.01.2022 в МОСП по ОИП УФССП России по Курской области возбуждено исполнительное производство № 27307/22/98046-ИП, на основании исполнительного листа ФС № 035041257 по делу №А35-439/2023.

            Задолженность в размере 66 465 614, 20 была рассчитана согласно курса Евро ЦБ России на дату возбуждения исполнительного производства.

            Постановление о зачете встречных обязательств было вынесено с учетом изменившегося курса Евро, который на 06.10.2022 составлял 58,0613 руб.

            Задолженность по исполнительному листу составляет 526 677 евро=30 579 551,30 руб.;

            Неустойка за период с 02.11.2020 по 02.07.2021 составляет 127 455,83 евро=7 400 251,33 руб.;

            Неустойка за период с 03.07.2021 по 06.10.2022 с учетом частичного списания денежных средств составила 14 097 029,28 руб.;

            200000 расходы по оплате госпошлины.

            Итого задолженность на 06.10.2022 составила - 52 276 831,91 руб.

В связи с чем, Арбитражный суд Курской области отклонил расчет заявителя, как арифметически неверный. 

            С учетом изложенного, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

            Кроме того, суд отмечает следующее.

            Определением Арбитражного суда Курской области от 19.07.2023 производство по делу №А35-9454/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрение дела №А35-9046/2022 Арбитражным судом Курской области.

            Решением Арбитражного суда Курской области от 04.12.2023г. (резолютивная часть объявлена 27.11.2023г.) по делу №А35-9046/2022 в удовлетворении требований ООО «Дойче Аграр Группе» отказано.

            Указанное решение не обжаловалось, и вступило в законную силу 27.12.2023г.

            Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            В нарушение указанной нормы АПК РФ заявителем не представлено доказательств нарушения оспариваемым требованием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

            Требования ООО «Дойче Аграр Группе» в указанной части удовлетворению не подлежат. 

Ссылка заявителя на погашение задолженности ввиду наложения ареста на имущество, как основание, в силу которого остаток задолженности на 06.10.2022 года составляет 1 170 805,00 рублей, отклонена судом, как необоснованная, поскольку сам по себе арест имущества без его реализации и распределения денежных средств или оставления имущества за кредитором не прекращает обязательства. Доводы заявителя в данной части противоречат основаниям прекращения обязательства, указанным в статьях 407-419 Гражданского кодекса РФ. Арест в Гражданском кодексе РФ не указан в качестве основания для прекращения обязательства. 

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

            Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Дойче Аграр Группе» отказать полностью. 

            Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

 

Судья                                                                                                              Пашин А.В.