АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 марта 2023 года

Дело №

А13-6256/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Соколовой С.В., Трощенко Е.И., 

при участии от Карельской таможни представителя ФИО1 (доверенность от 21.12.2022 № 06-42/442), от акционерного общество «Группа компаний «Вологодские лесопромышленники» представителя ФИО2  (доверенность от 16.12.2022),

рассмотрев 02.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карельской таможни на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.08.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу № А13-6256/2022, 

 

                                               у с т а н о в и л:

 

Акционерное общество «Группа компаний «Вологодские лесопромышленники», адрес: 160009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Карельской таможни, адрес: 185035, 

<

...> (район Центр), д. 25, пом. б/н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Таможня), от 04.05.2022 № 10227000-405/2022 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 7 416,60 руб.

Решением суда первой инстанции от 25.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.10.2022, заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение от 25.08.2022 и постановление от 18.10.2022 и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения. Таможней выявлено несоответствие заявленных Обществом в декларации на товары (далее – ДТ) № 10228010/230222/3093016 сведений о количестве и виде предназначавшихся на вывоз лесоматериалов фактическим данным, полученным в ходе таможенного досмотра. При определении объема лесоматериалов суды ошибочно указали на отсутствие оснований для применения переводного коэффициента 0,58 к лесоматериалам с диапазоном толщин 15-30 см согласно аттестованной методике ФР.1.27.2011.10632 «Измерение объема круглых лесоматериалов геометрическим штабельным методом. Методика измерений объема партии круглых лесоматериалов, погруженных в вагоны и на автомобили, при проведении таможенных операций и таможенного контроля». 

В отзыве на кассационную жалобу Общество просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из судебных актов, Общество задекларировало по декларации на товары (далее – ДТ) № 10228010/230222/3093016 с целью помещения под таможенную процедуру экспорта товар «лесоматериалы из березы (BETULA SPP) с размером наименьшего поперечного сечения 15 см и более, неокоренные, необработанные», номинальная длина 6 м, длина с учетом максимального припуска - 6,1 м, номинальным объемом 51 м3, фактическим объемом 56,8 м3, код 4403 95 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Отправитель – закрытое акционерное общество «Австрофор», получатель – компания Стора Энсо Оу (Финляндия). 

При убытии задекларированного по ДТ № 10228010/230222/3093016 товара,  перемещаемого на железнодорожной платформе № 92610245 в составе поезда № 3739, следующего из России в Финляндию, в ходе таможенного досмотра установлено, что, помимо заявленного в декларации товара, на железнодорожной платформе № 92610245 выявлен товар - лесоматериалы из березы, неокоренные, необработанные, длина 6-6,10 м, с диаметром наименьшего поперечного сечения менее 15 см, плотным, номинальным объемом 5,23 м3, фактическим объемом 5,99 м3 в коре, код 4403 96 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, на железнодорожной платформе перемещались лесоматериалы из березы общим плотным номинальным объемом 55,97 м3, фактическим объемом 62,78 м3. При этом сведения о товаре «лесоматериалы из березы, неокоренные, необработанные», длина 6-6,10 м, с диаметром наименьшего поперечного сечения менее 15 см, плотным, номинальным объемом 4,97 м3, фактическим объемом 5,98 м3 в коре, код 4403 96 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС, в ДТ № 10228010/230222/3093016 не заявлены, по установленной форме не задекларированы.

Установив факт недекларирования части товара, таможенный орган определением от 16.03.2022 о возбудил в дело об административном правонарушении и принял решение о проведении административного расследования.

Должностным лицом Таможни в отношении Общества 15.04.2022 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому действия декларанта квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 04.05.2022 № 10227000-405/2022 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, ему назначено наказание  виде штрафа в размере 3/5 стоимости предмета административного правонарушения, что составило 7 416,60 руб. 

Считая названное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что весь предназначавшийся на экспорт товар по объему задекларирован Обществом полностью, состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, отсутствует, в связи с чем признали оспариваемое постановление таможенного органа незаконным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы таможенного органа.

В части 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 названного Кодекса. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Основанием для вывода о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, послужило выявленное Таможней несоответствие заявленных декларантом в ДТ № 10228010/230222/3093016 сведений о количестве и виде предназначавшихся на вывоз лесоматериалов данным, полученным в ходе таможенного досмотра.

В соответствии со сведениями, заявленными в графе 31 ДТ, фактически отгруженный объем лесоматериалов при применении методики ФР.1.27.2011.10632 составил 56,8 м3. При этом Обществом применен коэффициент складочного объема штабеля круглых неокоренных лесоматериалов в плотный (номинальный) объем 0,54 для балансов лиственных пород диапазоном толщин 6-40 см, длина - 6 м. Измерения выполнены Обществом по таблице 2 методики ФР.1.27.2011.10632, что подтверждается протоколом измерений от 23.02.2022.

По результатам таможенного досмотра Таможня пришла к выводу о том, что в отношении партии лесоматериалов, задекларированных по рассматриваемой ДТ, в соответствии с примечанием 1 к таблице № 2 указанной методики при определении переводного коэффициента (коэффициента полнодревесности) подлежали применению коэффициенты для диапазона толщин с размерами поперечного сечения 14 см и более как наиболее близкий диапазон толщин для бревен размером поперечного сечения 15 см и более, со значением переводного коэффициента 0,58 при длине от 5,6 м до 6,5 м. Исходя из этого по расчету таможенного органа фактический объем лесоматериалов с диаметром поперечного сечения с учетом применения коэффициента полнодревесности 0,58 составил 56,8 м3 +/- 4,5 м3.

Также Таможней установлено незаявление в ДТ части товара - лесоматериалов из березы, неокоренных, необработанных, длиной 6-6,10 м, с диаметром наименьшего поперечного сечения менее 15 см, плотным, номинальным объемом 5,23 м3, фактическим объемом 5,99 м3 в коре, код 4403 96 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС. В таможенных целях товары, отнесенные к разным классификационным кодам по ТН ВЭД ЕАЭС, являются разными товарами и, соответственно, количество лесоматериалов, заявленных как отдельные товары, в рамках одной товарной партии, должно учитываться по каждой товарной позиции отдельно.

Таможня пришла к выводу о том, что номинальный и фактический объем лесоматериалов из березы, установленный в ходе таможенного досмотра, превышает номинальный и фактический объем лесоматериалов, заявленный к экспорту в ДТ, на 4,97 м3 (номинальный объем) и на 5,98 м3 (фактический объем), что свидетельствует о недостоверности заявленных сведений о номинальном и фактическом объеме лесоматериалов и влечет ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Проверяя выводы Таможни о необходимости применения к диапазону толщин 16 – 24 см переводного коэффициента 0,58, суды установили, что при таможенном досмотре проверены бревна нескольких групп по толщине с диаметром верхнего торца: менее 15 см, 15 см, 16 – 24 см, 25 – 30 см.

В соответствии с пунктом 2.1 таблицы 2 методики ФР.1.27.2011.10632 в отношении ассортимента лесоматериалов лиственных пород «Балансы» для диапазона толщин 6 – 40 см установлен коэффициент для вагонов без «шапки» 0,54 для длин 5,6-6,5 м. Указанный коэффициент применен обществом.

В данном случае Таможня применила при расчете коэффициент полнодревесности, указанный в пункте 2.2 таблицы 2 для ассортимента лесоматериалов лиственных пород «Пиловочник» с размером поперечного сечения 14 см и более 0,58 при длине от 5,6 м до 6,5 м, ссылаясь на примечание 1 таблицы 2 методики ФР.1.27.2011.10632.

В соответствии с указанным примечанием бревна, отличающиеся диапазоном толщин от указанных группировок, относят к наиболее близким диапазонам толщин независимо от назначения - с большим значением переводного коэффициента.

По мнению таможни, в соответствии с примечанием 1 к таблице 2 методики ФР.1.27.2011.10632 при определении переводного коэффициента (коэффициента полнодревесности) подлежали применению коэффициенты для диапазона толщин с размерами поперечного сечения 14 и более как наиболее близкий диапазон толщин для бревен размером поперечного сечения 15 см и более, независимо от назначения - с большим значением переводного коэффициента.

Вместе с тем, как отметили суды, в пункте 3.22 методики ФР.1.27.2011.10632 приведен термин «толщина» как диаметр бревна в меньшем его торце без коры. При этом в примечании к пункту 3.22 методики указано, что в настоящей методике термин «толщина» соответствует понятию «верхний диаметр» бревна.

Как следует из материалов дела, в дополнениях к графе 31 ДТ в отношении березовых балансов указан диаметр верхнего торца от 15 до 40 см, что в полной мере охватывается (подпадает) диапазоном толщин 6 – 40 см, установленным пунктом 2.1 таблицы 2 методики в отношении балансов березовых. Данный вывод также подтверждается примером замера березовых балансов, приведенным в приложении 3 методики. Согласно данному примеру при диапазоне толщин бревен 14-30 см и их номинальной длине 4,3 м применен именно коэффициент полнодревесности 0,56, установленный пунктом 2.1 таблицы 2 методики в отношении балансов для диапазона толщин 6-40 см и диапазона номинальных длин 4,0-5,5 м.

На основании изложенного суды правомерно заключили, что у Таможни не имелось оснований для применения примечания 1 таблицы 2 методики ФР.1.27.2011.10632 и пересчета объема лесоматериалов с учетом коэффициента полнодревесности 0,58, установленного для другого вида лесоматериалов. При этом Общество правомерно применило при расчете объема балансов березовых с диапазоном толщин 6-40 см и длиной 6,0 м коэффициент 0,54.

Таким образом, суды сочли, что Таможней не доказана правомерность пересчета объема лесоматериалов с учетом коэффициента полнодревесности в размере 0,58 для балансов березовых при диапазоне длин 5,6-6 и диапазоне толщин 6 – 40 см.

Данный вывод судебных инстанций таможенным органом в кассационной жалобе не опровергнут.

Суды также установили, что при применении коэффициента 0,54 разница объема лесоматериалов, указанного в ДТ и установленного в ходе таможенного досмотра, составила 2,07 м3. Данное значение находится в пределах +/-8% от величины коэффициента по методике ФР.1.27.2011.10632, указанного Таможней в акте таможенного досмотра, в связи с чем не может быть положена в основу вывода о недекларировании Обществом товара.

Неверное отражение Обществом сведений о диаметре лесоматериалов (лесоматериалы из березы классифицируются в разных товарных подсубпозициях ТН ВЭД ЕАЭС в зависимости от диаметра верхнего сечения бревна) при условии, что товар по количественным характеристикам с учетом погрешности задекларирован полностью, как правильно указали суды, в данной ситуации имеет значение для правильной классификации товара для таможенных целей, но не является основанием для привлечения к ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Поскольку Таможней не подтверждена правомерность произведенного в ходе таможенной проверки перерасчета объема лесоматериалов из березы, суды признали недоказанным наличие в действиях Общества события административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, что в силу  пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам,  в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.08.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу № А13-6256/2022 оставить без изменения, а  кассационную жалобу Карельской таможни – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

С.В. Соколова

 

Е.И. Трощенко