АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-29753/2019 

Дата принятия решения – 18 декабря 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гольфстрим", г. Москва к Обществу с ограниченной ответственностью "Татресурс", РТ, г. Альметьевск о взыскании 6022858 рублей 56 копеек долга, 6022858 рублей 56 копеек неустойки,

с участием:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Гольфстрим", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Татресурс" 6022858 рублей 56 копеек долга, 6022858 рублей 56 копеек неустойки.

В судебном заседании 11.12.2019г. истец поддержал иск в полном объеме. 

Ответчик иск не признал, представил в суд ходатайство об истребовании у истца дополнительных документов в виде оригиналов путевых листов, оригиналов справок к путевым листам, доверенностей, выданных ответчиком с правом подписи документов, дополнительного соглашения к договору транспортных услуг о согласовании стоимости оказанных транспортных услуг, дополнительного соглашения к договору транспортных услуг о возмещении ответчиком командировочных расходов истца, письменных заявок ответчика согласно п.1.1 договора транспортных услуг.

Представитель истца разрешение ходатайства ответчика об истребовании дополнительных документов оставил на усмотрение суда, дал пояснения.

Суд определил, ходатайство ответчика об истребовании дополнительных документов отклонить, поскольку в материалы дела представлено достаточно доказательств для рассмотрения спора по существу.

Ответчик ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для уточнения правовой позиции по спору.

Истец возражал против отложения рассмотрения дела, дал пояснения.

Ввиду не представления ответчиком доказательств уважительности причин для отложения судебного разбирательства ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела судом отклонено.

Ответчик устно заявил ходатайство о фальсификации универсальных передаточных документов №№ 1339 от 30.11.2017г., 133 от 31.03.2018г., 230 от 28.02.2018г., 449 от 30.04.2018г. и назначении почерковедческой экспертизы. Просил поставить перед экспертами следующий вопрос: принадлежит ли подпись в универсальных передаточных документах директору ответчика.

Истец возражал против назначения судебной экспертизы, дал пояснения.

Ходатайство ответчика о фальсификации документов судом отклонено, поскольку в силу ч.1 ст.161 АПК РФ лицо, участвующее в деле с заявлением о фальсификации вправе обратиться лишь в письменной форме.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы принято судом к рассмотрению.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы.

В силу ч.1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Поскольку у суда при рассмотрении настоящего спора не возникло вопросов, требующих специальных знаний, а в материалы дела представлено достаточно документов и доказательств для разрешения спора по существу, ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы судом отклонено.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Взаимоотношения сторон возникли в рамках договора на оказание транспортных услуг № 316 от 05.07.2016г., заключенного между истцом как исполнителем и ответчиком как заказчиком (л.д. 9-11).

По условиям договора истец за плату принял на себя обязательства по оказанию автотранспортных услуг, услуг специализированной техники, на основании письменной заявки заказчика (п. 1.1 договора).

Сумма договора ориентировочно составляет 3000000 рублей, оплата за оказанные услуги производится заказчиком в течении 10 рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг (п. 3.1, 3.5 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец в ноябре 2017г., январе-апреле и в июне 2018г. оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 26315455 рублей 27 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами за спорный период. Кроме того, сумма долга признана ответчиком в актах сверки, подписанных сторонами.

Услуги, оказанные истцом в спорном периоде в рамках заключенного сторонами договора, ответчик оплатил частично, сторонами частично оплата проведена путем подписания соглашений о зачете взаимных задолженностей.

 Долг на дату подачи иска составил 6022858 рублей 56 копеек.

Досудебная претензия истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. б/н от 02.09.2019г. л.д. 27, доказательства направления и вручения – 28-30) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В порядке ч. 3 ст. 421 ГК РФ сторонами был заключен смешанный договор.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, положенный в основание исковых требований, содержит в себе элементы договора транспортной экспедиции (ст. 801 ГК РФ) и элементы договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ч.1 ст. 781 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 АПК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, услуги оказаны истцом в рамках заключенного сторонами договора, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами за спорный период.

Определениями суда ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты долга

Ответчик представил письменный отзыв на иск, заявленные требования не признал, доказательств оплаты долга не представил; заявил о снижении заявленного ко взысканию размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Поскольку наличие задолженности на сумму иска подтверждается материалами дела, тогда как ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности суду либо истцу не представил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 6022858 рублей 56 копеек долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании 6022858 рублей 56 копеек неустойки, начисленной в соответствии с п. 4.5 договора за период с 30.11.2017г. по 08.10.2019г.

Пунктом 4.5 договора, положенного в основание исковых требований, стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты исполнитель вправе взыскать с заказчика штрафную неустойку в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, просрочка в оплате оказанных услуг имеет место.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма неустойки 1% от просроченной суммы явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ и удовлетворить требование о взыскании неустойки частично, в размере 2000000 рублей, которые составляют не менее двойной ключевой ставки Банка России. 

В остальной части иска о взыскании неустойки следует отказать.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 82, 110, 112, 167 – 169,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Татресурс" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), РТ, г. Альметьевск в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Москва 6022858 рублей 56 копеек долга, 2000000 рублей неустойки, 83229 рублей расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова