ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-11683/2021

г. Вологда

13 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 апреля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Корюкаевой Т.Г., судей Марковой Н.Г. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «КВАЛИТЕТ» представителей ФИО2 по доверенности от 25.03.2023, ФИО2 по доверенности от 25.03.2023, от ФИО3 представителя ФИО4 по доверенности от 01.07.2021, третьего лица ФИО5 лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КВАЛИТЕТ» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 января 2023 года по делу                № А13-11683/2021, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «КВАЛИТЕТ»  (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по выплате действительной стоимости доли в размере 23 951 539 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 578 548 руб.                   91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму задолженности с 26.11.2022 по день ее фактической уплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Группа «ПАРИТЕТ», индивидуальный предприниматель ФИО6.

Определением суда от 23.01.2023 (резолютивная часть от 19.01.2023) выделено в отдельное производство требование истца по выплате действительной стоимости доли в размере 16 012 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 578 548 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму задолженности с 26.11.2022 по день ее фактической уплаты. Выделенному делу присвоен номер А13-418/2023. 

Решением суда от 24.01.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 24.01.2023) иск удовлетворен частично: с Общества в пользу ФИО3 взыскана задолженность по выплате действительной стоимости доли в размере 7 422 683 руб. 46 коп. В федеральный бюджет со сторон спора взыскана государственная пошлина: с Общества – 58 616 руб., с ФИО3 –  4 082 руб. 

Общество с данным решением в части проведенного расчета суммы, подлежащей выплате истцу, не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение в обжалуемой части изменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с Общества в пользу ФИО3 задолженность по выплате действительной стоимости доли в размере 6 904 953 руб.; взыскать с Общества в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 54 547 руб. 

В судебном заседании представители Общества доводы апелляционной жалобы поддержали. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы Общества.

Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу – без удовлетворения. Ходатайствовал об отложении судебного разбирательства по причине уступки права требования к Обществу. Ходатайство отклонено судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.  

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку  фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию решения суда в части расчетов взыскиваемой суммы, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО3 являлся участником Общества с размером доли 33,3 % номинальной стоимостью 5 334 руб.

Нотариусом нотариального округа город Вологда и Вологодский район Вологодской области ФИО7 30.03.2021 удостоверено заявление участника ФИО3 за номером нотариального действия 35/30-н/35-2021-1-832 о выходе из Общества. Согласно тексту заявления выход участника из общества осуществляется на основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), в соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ ФИО3 просил ответчика выплатить действительную стоимость доли участника Общества.

Платежными поручениями от 26.05.2021 № 226, от 27.05.2021 № 230 Общество перечислило ФИО3 денежные средства в сумме 6 625 461 руб. в счет выплаты действительной стоимости доли вышедшему участнику. 

Кроме того, судом установлен факт выплаты участникам Общества чистой прибыли на сумму 3 103 760 руб. на основании протокола внеочередного общего собрания участников Общества от 12.01.2021 (соответственно истцу – в размере 1 034 586 руб.). 

В остальной части действительная стоимость доли Обществом в пользу ФИО3 не выплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества в том числе путем подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества.

В пункте 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ закреплено право участника общества с ограниченной ответственностью выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных названным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 14-ФЗ участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Как следует из пункта 6.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ, в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 названного Закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Пунктом 2 статьи 14 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Из пункта 2 статьи 30 Закона № 14-ФЗ следует, что стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций и страховых организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При этом под стоимостью чистых активов понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов общества, принимаемых к расчету, суммы пассивов, принимаемых к расчету (Порядок оценки стоимости чистых активов, утвержденный приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 № 84н).

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с названным Федеральным законом, если иное им не установлено.

Согласно частям 2 и 3 статьи 13 Закона № 402-ФЗ, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность за отчетный год.

В случае выхода участника из общества действительная стоимость его доли должна определяться исходя из данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный год, если у этого общества нет обязанности представлять промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность.

Пунктом 9.1 устава Общества с учетом изменений, утвержденных решением внеочередного общего собрания участников Общества от 13.10.2020, установлено, что его участник вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам общества, в том числе непропорционально размерам их долей, а также третьим лицам. На совершение сделки по отчуждению доли третьим лицам требуется согласие других участников общества. Стоимость доли при отчуждении определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника общества с соответствующим требованием. Стоимость доли определяется по итогам проведения оценки ее рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 9.7 устава Общества с учетом изменений, утвержденных решением внеочередного общего собрания участников от 13.10.2020, при выходе участника из Общества ему выплачивается стоимость доли в денежном выражении, в размере, определенном пунктом 9.1 устава, следующем порядке: в течение 3 месяцев при наличии у Общества финансовой возможности; в случае если выплата стоимости доли приведет к ухудшению финансового состояния Общества, невыполнению обязательств по выплате заработной платы и обязательных платежей в бюджет и не бюджетные фонды, невыполнению обществом договорных обязательств, то выплата стоимости доли производится в следующем порядке: 30 % - в течение 3 месяцев, 70 % - не позднее одного года с момента выхода участника.

С учетом того, что заявление ФИО3 о выходе из Общества направлено 31.03.2021 и получено Обществом 05.04.2021, срок выплаты действительной стоимости доли ФИО3 наступил. 

В абзаце третьем подпункта «в» пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенной обществом на основании данных бухгалтерской отчетности, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Определением суда от 28.02.2022 с целью установления рыночной стоимости принадлежащей ФИО3 доли в Обществе назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО6

По результатам проведения экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 07.04.2022 № 05/22. 

По ходатайству ответчика определением от 07.06.2022 суд назначил по делу повторную судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Группа «ПАРИТЕТ» ФИО8

По результатам повторной судебной оценочной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 17.09.2022 №207/22, в котором сделаны следующие выводы: 

1) рыночная стоимость с учетом НДС принадлежащей ФИО3 доли в размере 33,3 % в Обществе по состоянию на 31.12.2020 по данным бухгалтерского учета Общества с учетом баланса, актов инвентаризации, оборотно-сальдовых ведомостей, при условии наличия на отчетную дату лесоматериалов, отраженных в оборотно-сальдовой ведомости по счету 41.04, составляет 30 577 000 руб.;

2)  рыночная стоимость без учета НДС принадлежащей ФИО3 доли в размере 33,3 % в Обществе по состоянию на 31.12.2020 по данным бухгалтерского учета Общества с учетом баланса, актов инвентаризации, оборотно-сальдовых ведомостей, при условии наличия на отчетную дату лесоматериалов, отраженных в оборотно-сальдовой ведомости по счету 41.04, составляет 30 577 000 руб.;

3) рыночная стоимость с учетом НДС принадлежащей ФИО3 доли в размере 33,3 % в Обществе по состоянию на 31.12.2020 по данным бухгалтерского учета Общества с учетом баланса, актов инвентаризации, оборотно-сальдовых ведомостей, при условии отсутствия на отчетную дату лесоматериалов, отраженных в оборотно-сальдовой ведомости по счету 41.04, составляет 29 130 000 руб.;

4) рыночная стоимость без учета НДС принадлежащей ФИО3 доли в размере 33,3 % в Обществе по состоянию на 31.12.2020 по данным бухгалтерского учета Общества с учетом баланса, актов инвентаризации, оборотно-сальдовых ведомостей, при условии отсутствия на отчетную дату лесоматериалов, отраженных в оборотно-сальдовой ведомости по счету 41.04, составляет 29 130 000 руб.

В силу статьи 64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В результате исследования повторной судебной оценочной экспертизы и с учетом других доказательств, имеющихся в материалах дела, суд установил, что оно не содержит неясностей и противоречий, включает обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи                  86 АПК РФ, в связи с чем посчитал это заключение достоверным доказательством по делу. 

С учетом выделения в отдельное производство исковых требований ФИО3 к Обществу о взыскании задолженности по выплате действительной стоимости доли в размере 16 012 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, при условии отсутствия на 31.12.2020 в распоряжении Общества лесоматериалов, отраженных в оборотно-сальдовой ведомости по счету 41.04, с учетом частичной оплаты Обществом доли             ФИО3 и выплаты дивидендов, суд удовлетворил иск в размере                  7 422 683 руб. 46 коп.

Апеллянт полагает, что при расчете судом первой инстанции допущена не устраненная впоследствии ошибка, которая повлияла на определение конечного размера суммы, взысканной с Общества в пользу истца. 

По мнению ответчика, размер подлежащей выплате истцу стоимости доли ошибочно уменьшен судом на 516 855 руб. 54 коп. (1/2 от суммы дивидендов, выплаченных ФИО3), а не на 1 034 586 руб. (100% суммы дивидендов, выплаченных ФИО3). Правильным расчетом ответчик считает следующий: 29 130 000 руб. / 2 (стоимость половины принадлежавшей истцу доли в Обществе) минус 1 034 586 руб. (дивиденды, выплаченные  ФИО3) минус 6 625 461 руб. (стоимость доли, выплаченная ФИО3). 

Исходя из установленной судом первой инстанции логики рассмотрения заявленного требования и вытекающих из нее последовательных расчетов (притом что стороны согласились с предложенным судом подходом и не обжаловали определение о выделении части требований ФИО3 в отдельное производство), указанные ответчиком 516 855 руб. 54 коп. (половина от выплаченных истцу дивидендов) должны быть учтены при расчете действительной стоимости доли в рамках выделенного дела № А13-418/2023. 

Также суд первой инстанции, сославшись на пункт 6 приказа Минфина России от 25.11.1998 № 56н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «События после отчетной даты» (ПБУ 7/98)», указал, что расчет действительной стоимости доли истца должен производиться исходя из размера чистых активов Общества, определенных в заключении эксперта от 17.09.2022 № 207/22, за вычетом сумм дивидендов, выплаченных на основании решения внеочередного общего собрания участников Общества от 12.01.2021. 

Апелляционная коллегия не соглашается с данным выводом.  

Рыночная стоимость принадлежавшей ФИО3 доли в Обществе определена по результатам судебной экспертизы, использовавшей данные бухгалтерского учета Общества по состоянию на 31.12.2020, возражений по вопросу о корректности и достоверности которых не заявлено, и не подлежит соразмерному уменьшению на сумму выплаченных впоследствии участнику дивидендов. 

Вывод о сформированности судебной практики по вопросу о расчете действительной стоимости доли, исходя из размера чистых активов общества с обязательным вычетом сумм выплаченных после отчетной даты дивидендов, невалиден. В приведенных судебных актах рассмотрены споры с иными обстоятельствами, касающиеся случаев корректировки ошибок, допущенных в бухгалтерской отчетности, принятой для определения действительной стоимости доли участника общества. 

По расчету суда апелляционной инстанции взысканию в пользу                  ФИО3 с Общества подлежала задолженность по выплате действительной стоимости доли в размере 7 939 539 руб., размер которой определяется следующим образом: половина рыночной стоимости принадлежащей              ФИО3 доли в размере 33,3 % в Обществе по состоянию на 31.12.2020 по данным бухгалтерского учета Общества при условии отсутствия на отчетную дату лесоматериалов, отраженных в оборотно-сальдовой ведомости по счету 41.04, минус выплаченная истцу часть стоимости доли. 

Вместе с тем, поскольку истец не оспаривает решение о частичном отказе в удовлетворении его требований и согласен с размером взысканной в его пользу суммы, оснований для вмешательства в состоявшийся судебный акт суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает. 

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе                  не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно  и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы остаются на ответчике в силу статьи 110 АПК РФ ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 января 2023 года по делу № А13-11683/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КВАЛИТЕТ» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Г. Корюкаева

 

Судьи

Н.Г. Маркова

О.Г. Писарева