Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-244540/23-149-1993

г. Москва

15 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001)

к НИЦ «Курчатовский институт» (123182, город Москва, площадь Академика Курчатова, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773401001)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 12.10.2022 №207/4/242д)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 16.09.2022), ФИО4 (дов. от 04.07.2023) 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к НИЦ «Курчатовский институт» (далее – ответчик, Исполнитель) о взыскании неустойки в размере 29 840 322,15 руб.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях. Представил контррасчет неустойки, а также заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между Министерством обороны Российской Федерации и НИЦ «Курчатовский институт» заключен государственный контракт от 16.12.2019 №1921187304222442209207630 на выполнение работ по сервисному обслуживанию технических средств обучения личного состава Военно-Морского Флота для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2019-2021 гг. (далее - Работы, Контракт).

Согласно пункту 2.1 Контракта Исполнитель обязуется, в установленный Контрактом срок, выполнить Работы в объеме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным Контрактом.

Цена Контракта составляет 412 046 980,50 руб. (пункт 4.1. Контракта).

Согласно пункту 14.2. Контракта Работы должны быть выполнены в срок с даты вступления Контракта в силу до 10.11.2021.

Исполнителем выполнены Работы на сумму 88 730 590,12 руб. в срок, что подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных Работ.

В то же время, работы на сумму 323 316 390,38 руб. выполнены с просрочкой, что подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ.

В виду изложенного, Минобороны России обратилось с претензией к НИЦ «Курчатовский институт» об оплате неустойки.

Указанная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим исковым заявлением о взыскании неустойки.

Отказывая в удовлетворении требований Истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства от 04.07.2018 №783 (далее - Правила) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что обязательства по контракту исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Как следует из расчета, представленного Истцом, размер неустойки составляет 29 840 322,15 руб.

Цена контракта составляет 412 046 980,50 руб.

Следовательно, заявленный ко взысканию размер неустойки составляет 7,24%.

Однако, при осуществлении расчета неустойки Истцом не было принято во внимание следующее.

В силу ч. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Как следует из ч. 9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Как следует из материалов дела, 01.08.2021 введена в действие Временная инструкция о порядке применения продукции иностранного производства и обеспечения технологической независимости Российской Федерации от использования такой продукции в образцах вооружения, военной и специальной техники, утверждённая Заместителем Министра обороны Российской Федерации 29.07.2021 (далее - Временная инструкция).

Введение Временной инструкции повлекло приостановку выполнения работ по контракту, заключенному 16.12.2019, с августа по март 2022 г. включительно (на 237 дней) ввиду следующего.

Временной инструкцией утвержден перечень продукции иностранного производства (ПИП), для использования которой при исполнении обязательств по настоящему Контракту требовалась подготовка дополнительного обоснования, а также получение решения «о возможности применения продукции иностранного производства» по предусмотренной инструкцией форме согласно установленному порядку.

Работы по Контракту выполнялись в соответствии с утвержденной РКД, имеющей литеру 01 и содержащей полную номенклатуру покупных комплектующих изделий (ПКИ), в том числе, электронной компонентной базы (ЭКБ) и комплектующих изделий (КИ) иностранного производства. В связи с чем к августу 2021 часть ПКИ уже была закуплена и смонтирована Исполнителем.

Из-за ведения Временной инструкции в августе 2021 г. 493 ВП МО РФ приостановило выполнение работ по Контракту (проведение входных контролей, технической приемки).

НИЦ «Курчатовский институт» были предприняты действия для разрешения сложившейся ситуации и направлены запросы/уведомления:

- от 20.07.2021 №ВУ-8784/108 о возможности применения в рамках действующего ГК ЭКБ ИП и КИ ИП в соответствии с РКД либо продления срока выполнения работ по ГК до 30.06.2022 в связи с необходимостью оформления разрешительных документов (по порядку, установленному Временной инструкции);

- от 30.11.2021 №ОБ-16035/108 о возможности:

НИЦ «Курчатовский институт» и 493 ВП МО РФ осуществлять изготовление и поставку изделий и запасных частей в соответствии с требованиями ГК и технического задания до завершения оформления разрешительных документов на применение продукции ИП;

НИЦ «Курчатовский институт» завершить оформление необходимых разрешительных документов в срок до 30.05.2022;

493 ВП МО РФ осуществлять контроль качества при изготовлении изделий и запасных частей, не связывая её с окончанием оформления разрешительных документов в соответствии с Инструкцией.

Вышеназванные обращения НИЦ «Курчатовский институт» привели к обращению врио руководителя Департамента Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению государственного оборонного заказа ФИО5 (исх. 235/1/2/12097дсп) к Заместителю Министра обороны ФИО6.

В соответствие со сроками, указанными в докладе (исх. 235/1/2/12097дсп) и согласованными решением Заместителя Министра обороны ФИО6, Исполнителем был оформлен догоночный график, согласованный с ВП МО РФ, со сроком окончания работ - 30.06.2022 (направлен письмом от 02.02.2022 №ВУ-1268/108).

Поскольку порядок получения разрешительных документов по Временной инструкции был изменен, исполнение обязательств со стороны НИЦ «Курчатовский институт» объективно требовало больше времени.

Так, с соответствии с п. 13 Временной инструкции, Исполнителю, в том числе, необходимо получить заключение Минпромторга России.

Порядок выдачи указанного заключения утвержден приказом Минпромторга России от 24.02.2021 №593 «Об утверждении порядка выдачи заключения об отсутствии на территории Российской Федерации производства продукции, аналогичной продукции иностранного производства, планируемой к применению в образцах вооружения военной и специальной техники» (далее - приказ Минпромторга России от 24.02.2021 №593).

Однако, названный приказ был отменён 27.12.2021.

Новый порядок получения разрешительных документов был установлен приказом Минпромторга России только 28.01.2022 №212 «Об утверждении Порядка выдачи заключения об отсутствии на территории Российской Федерации производства продукции, аналогичной продукции иностранного производства, планируемой к применению в образцах вооружения, военной и специальной техники (их унифицированных составных частях)», который был зарегистрирован в Минюсте России 27.04.2022.

Однако у организаций ОПК, у которых контракты были заключены до введения Временной инструкции (01.08.2021) осуществить оформление разрешительных документов в соответствии с порядком, утвержденным Временной инструкцией и документами, принятыми во исполнение её положений, оказалось невозможным.

Так, 25.03.2022 Заказчиком принято решение о получении исполнителями разрешительных документов в порядке, предусмотренном до введения в действие Временной инструкции.

25.03.2022 Заместителем Министра обороны Российской Федерации утверждены «Методические указания о порядке применения в вооружении, военной и специальной технике продукции иностранного производства отечественного производства народно-хозяйского назначения» (далее - Методические указания).

Согласно п. 3 Методических указаний определено, что при невозможности применения продукции отечественного производства допускается использовать продукцию ИП. Порядок применения продукции ИП определен Решением:

в отношении государственных контрактов, заключенных до 01.08.2021, разрешается оформление решений на применение продукции ИП на основании указаний заместителя Министра обороны Российской Федерации от 27.02.2021 №249/1/873дсп.

Таким образом, как обосновано утверждает Ответчик, выполнение работ Исполнителем с 01.08.2021 по 25.03.2022 было невозможно в связи с изменениями Заказчиком процедуры получения разрешительных документов.

В указанные даты Заказчик не осуществлял приемку, что подтверждается протоколами испытаний при входном контроле изделий (партий) от 01.11.2021 №12.1-31пр, от 09.11.2021 №12.1-32пр, подписанным уполномоченным представителем ВП, где указано, что работы по этапам: 3.1, 3.2, 3.3, 4.1, 5.11 уже тогда полностью соответствовали требованиям Контракта (п. 6.5. Контракта), но не могли быть допущены в производство до оформления разрешительных документов (в соответствии с приказом Минпромторга России от 24.02.2021 №593, признанным незаконным).

В указанных протоколах имеется запись ВП, что выполненные работы по п. 3.1, 3.2, 3.3, 4.1, 5.11 соответствуют требованиям ТЗ, РКД, «не могут быть приняты в производство до оформления разрешительных документов на применение в образце ВВСТ (образце вооружения, военной и специальной техники) продукции иностранного производства».

В соответствии со ст. 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Также, в соответствии с п. 3.2.4 Контракта Исполнитель обязан приостановить выполнение работ в случае обнаружения независящих от Исполнителя обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на качество результата работ и сообщить об этом Заказчику.

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Исполнитель уведомил Заказчика об обстоятельствах от него независящих, а приостановка выполнения работ с августа 2021 по март 2022 года произошла по вине Заказчика, что не учтено в предъявленных исковых требованиях.

При этом судом отклоняются возражения Истца против указанных обстоятельств, поскольку они не мотивированы и направлены на переоценку представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной совершения ею определенных действий или с момента наступлении иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором, если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статья 328 ГК РФ или статья 406 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В настоящем случае, учитывая изменение порядка приемки работ, срок исполнения обязательств со стороны Исполнителя подлежал продлению на 237 дней (срок утверждения порядка приемки), в связи с чем работы должны были быть выполнены Ответчиком в срок до 05.07.2022 (10.11.2021 + 237 дней).

С учетом приведенных обстоятельств, произведя собственный расчет неустойки, учитывая продление сроков исполнения обязательств по контракту на 237 дней, суд установил, что размер подлежащей ко взысканию неустойки за период с 06.07.2022 по 27.12.2022 составляет 10 683 826,03 руб., что составляет 2,59% от суммы контракта.

При этом, отклоняя доводы Ответчика о ненадлежащем расчете неустойки по причине включения в период просрочки периода действия моратория, суд отмечает, что  положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в настоящем случае применению не подлежат, поскольку обязательство ответчика должно было быть исполнено после введения моратория (до 05.07.2022), в связи с чем указанная задолженность относится к текущим платежам, на которые мораторий на начисление финансовых санкций не распространяется.

Как было указано ранее, в соответствии с пп. а) п. 3 Правил заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

При этом списание неустойки является не правом, а обязанностью Заказчика, в то же время бремя организации сверки расчетов также возложено указанными Правилами на Заказчика. Заказчик к Поставщику со сверкой расчетов не обращался.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 по делу №А69-2869/2020 указано, что применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Однако наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2018 по делу №305-ЭС18-5984 по делу №А40-167219/2017, от 14.08.2018 №305-ЭС18-5712 по делу №А40-179525/2017, от 30.10.2018 №305-ЭС18-10724 по делу №А41-83159/2017).

Таким образом, в настоящем случае имеются фактические основания для применения постановления Правительства РФ от 04.07.2018 №783, а именно для списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку списание начисленной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением контракта по настоящему спору, вопреки позиции истца, является его обязанностью, начисленная неустойка не подлежит взысканию в судебном порядке, а требование об ее уплате основано на неверном толковании норм материального права и нарушают законные интересы Ответчика.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований к ответчику.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку требование о взыскании неустойки само по себе является необоснованным.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 2, 15, 309-310, 329-330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 27, 65, 70, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин