ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-12614/2017

25 января 2018 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  23 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объёме 25 января 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей  Веревкина А. В., Краецкой Е. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16783/2017) Регионального общественного движения «РОДИТЕЛИ В ЗАЩИТУ СЕМЬИ И ДЕТСТВА» на решение от 24.10.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-12614/2017                       (судья Сердюков П. А.) по иску Департамента муниципального имущества Администрации города Нефтеюганска (ИНН 8604029014, ОГРН 1028601260005) к Региональному общественному движению «РОДИТЕЛИ В ЗАЩИТУ СЕМЬИ И ДЕТСТВА» (ИНН 8604999615, ОГРН 1118600001321) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании представителей:  

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

Департамент муниципального имущества Администрации города Нефтеюганска (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к региональному общественному движению «РОДИТЕЛИ В ЗАЩИТУ СЕМЬИ И ДЕТСТВА» (далее – Региональное общественное движение) об обязании ответчика освободить и передать по акту приёма-передачи нежилое помещение, общей площадью 114,9 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решением от 24.10.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-12614/2017 исковые требования удовлетворены. Суд обязал Региональное общественное движение в течение 15 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить и передать по акту приёма-передачи Департаменту нежилое помещение, общей площадью 114,9 кв. метров, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>. Этим же решением с ответчика в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб. 

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Региональное общественное движение обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы её податель указывает на то, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, а именно: на момент вынесения решения истцу было известно о том, что на совещании 22.08.2017 по вопросу обращения ответчика на истца возложена обязанность подготовить документы для вынесения на рассмотрение Думы г. Нефтеюганска вопроса о включении спорного нежилого помещения в перечень муниципального  имущества, подлежащего использованию на праве безвозмездного временного пользования. Податель жалобы ссылается на позднее получение пояснений по иску – 09.11.2017, то есть после принятия решения судом. Помимо этого, заявитель жалобы указал не неполучение им копии искового заявления по адресу руководителя 

<

...>., 5ад, кв. 144, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность доказать, почему в помещении велись ремонтные работы, равно как и выделение денежных средств на ремонт помещения в рамках проекта студия «Русский стиль».

К вышеуказанной апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: протоколы от 22.08.2017 № 1, от 15.11.2017 б/н, распечатка с сайта Почты России о доставке посылки от 09.11.2017, пояснения по делу № А75-12614/2017 с приложением оригинала почтового конверта о направлении заказного письма с простым уведомлением (штрих-код для отслеживания 62830908327226).

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Принимая во внимание изложенное выше, коллегия суда не усматривает оснований для приобщения документов к материалам дела и, соответственно, оценки в качестве доказательств по делу. Вышеуказанные дополнительные документы подлежат возвращению Региональному общественному движению.

Данная позиция соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                     от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

От Департамента по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции посчитал возможным удовлетворить.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев  апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждено, что муниципальное образование город Нефтеюганск является собственником нежилого помещения, общей площадью 114,9 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

...>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.04.2016 сделана запись регистрации № 86-86/004-86/004/008/2016-384/1.

10 июня 2016 года Региональное общественное движение обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска с заявлением о предоставлении помещения, находящегося по вышеуказанному адресу, на основании договора безвозмездного пользования и расторжении договора безвозмездного пользования помещением, находящимся по иному адресу.

На основании акта от 25.08.2016 Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска передал, а Региональное общественное движение приняло ключи от нежилого помещения № 83, расположенного в 

<

...> в г. Нефтеюганске.

Письмом исх. от 05.10.2016 № Исх.-9589/16-0 Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска уведомил ответчика о принятии членами комиссии по экономическому развитию при Думе решения об отказе в предоставлении в безвозмездное пользование нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Впоследствии в адрес Регионального общественного движения истцом направлено уведомление исх. от 11.04.2017 № Исх.-2970/17-0 о необходимости в связи с отсутствием договорных отношений освободить занимаемое помещение по вышеуказанному адресу и передать в Департамент ключи от помещения.

11 мая 2017 года комиссией в составе работников Департамента проведён визуальный осмотр нежилого помещения № 83, расположенного в 

<

...> в г. Нефтеюганске, в результате которого установлен факт пользования ответчиком муниципальным имуществом, а также проведения в помещении ремонтных работ. По результатам осмотра составлен акт от 11.05.2017 б/н.

По данному факту в адрес председателя Регионального общественного движения направлено уведомление исх. от 22.06.2017 № Исх.-4807/17-0 о необходимости в десятидневный срок со дня получения уведомления освободить и возвратить по акту приёма-передачи Департаменту незаконно занимаемое нежилое помещение.

При повторном визуальном осмотре с улицы спорного нежилого помещения комиссией установлено, что ответчик продолжает пользоваться муниципальным имуществом, о чём составлен акт от 17.06.2017 б/н.

Отсутствие действий со стороны ответчика по освобождению нежилого помещения № 83, расположенного в 

<

...> в г. Нефтеюганске, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

24.10.2017 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Решением Думы города Нефтеюганска от 29.03.2017 № 129-VI утверждено Положение о Департаменте муниципального имущества Администрации города Нефтеюганска, согласно которому Департамент муниципального имущества Администрации города Нефтеюганска является правопреемником Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска в части имущественных отношений. Исполнительная и распорядительная деятельность Администрации города Нефтеюганска в сфере земельных отношений из Положения исключена. 

Учитывая изложенное, исходя из приведённых в обоснование иска обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно посчитал наличествующими основания для предъявления Департаментом муниципального имущества Администрации города Нефтеюганска настоящего искового заявления. 

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Кодекса). 

Оценив фактические обстоятельства настоящего спора, коллегия суда не находит основания для признания доводов подателя апелляционной жалобы состоятельными в связи со следующим.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из незаконного владения.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В рассматриваемом случае право собственности муниципального образования город Нефтеюганск на нежилое помещение, общей площадью 114,9 кв. метров, расположенное по адресу: 

<

...>, подтверждено имеющимися в деле доказательствами и не оспорено ответчиком.

Решением Думы города Нефтеюганска от 31.10.2016 № 29-VI спорное помещение включено в Перечень муниципального имущества, подлежащего использованию на праве безвозмездного временного пользования (ссуды) без указания пользователя.

В силу пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передаёт вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она её получила, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено судом первой инстанции, письмом исх. от 13.03.2017 № 02-16-000168/17 Дума города Нефтеюганска рекомендовала Департаменту подготовить проект решения Думы города Нефтеюганска об исключении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, из Перечня муниципального имущества, подлежащего использованию на праве безвозмездного временного пользования (ссуды), в дальнейшем с проведением конкурса на право заключения договора аренды. 

На основании решения Думы города Нефтеюганска от 26.04.2017 № 145-VI вышеуказанное помещение исключено из Перечня муниципального имущества, подлежащего использованию на праве безвозмездного временного пользования (ссуды).

Из материалов дела следует, что договорные отношения по предоставлению спорного помещения ответчику истцом на праве безвозмездного временного пользования отсутствуют.

Поскольку оснований для владения и пользования ответчиком спорным помещением не имеется, суд первой инстанции правомерно обязал Региональное общественное движение освободить нежилое помещение в установленный срок.

Доводы подателя жалобы о не направлении истцом копии искового заявления судом апелляционной инстанции не принимаются.

 Из материалов дела усматривается, что соблюдая требование, предусмотренное частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о необходимости направления другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, истец во исполнение положений пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложил к исковому заявлению копию квитанции Почты России от 09.08.2017 с описью вложения о направлении ответчику по адресу: 628306, 

<

...>, кв. 14.

Доказательств того, что в конверт от указанной даты был вложен иной документ, ответчиком не представлено. 

Вышеуказанный адрес Регионального общественного движения совпадает с адресом, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, в исковом заявлении и в дополнительном соглашении от 24.01.2013 № 3/13 к договору безвозмездного пользования (ссуды) муниципальным имуществом от 12.04.2012 № 2/12.

Определением от 19.09.2017 суд первой инстанции предложил истцу в добровольном порядке дополнительно известить ответчика о времени и месте судебного заседания.

Департаментом направлены ответчику соответствующие уведомления о дате и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, по адресу места нахождения спорного помещения, а также по адресу: 

<

...>.

Коллегия считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 67).

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что определение от 28.08.2017 о принятии искового заявления к производству направлено ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу:  

<

...>, кв. 14. 

Вышеуказанное почтовое отправление возвращено в суд первой инстанции отделением связи с отметкой «Истёк срок хранения».

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещённым судом о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела и не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объёме на основе доказательств, оценённых в соответствии с правилами, определёнными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  от 24.10.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-12614/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин

 Е. Б. Краецкая