АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20183/2019

г. Нижний Новгород 

Решение в виде резолютивной части вынесено           12 июля 2019 года

Мотивированное решение изготовлено                        25 июля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-436),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

заявление общества с ограниченной ответственностью Туристическая компания "Нижегородинтур" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) г.Н.Новгород, об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области по делу об административном правонарушении №19100097 от 25 апреля 2019 года,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Туристическая компания "Нижегородинтур" (далее – заявитель, Общество) с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении №19100097 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

С позиции заявителя, спорные условия договора не противоречат требованиям действующего законодательства.

Определением от 20 мая 2019 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления дополнительных доказательств (при их наличии) и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок  не позднее 05 июля 2019 года.

Данное определение направлено сторонам по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В сроки, определенные судом, ответчик (административный орган) представил письменный отзыв на заявление, а также копии материалов дела об административном правонарушении. Согласно представленному отзыву, Управление с заявленным требованием не согласно, считает оспариваемое решение законным и обоснованны.

Представленные сторонами документы размещены на сайте арбитражного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей Соколовой Л.В. в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

12 июля 2019 года в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение в виде резолютивной части.

18 июля 2019 года от заявителя поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Названное ходатайство судом рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области поступило обращение от гр.ФИО1 и ФИО2 (вх.522/ж-2019 от 18.01.2019), из которого следовало, что между потребителями ФИО1 и ФИО2 и ООО ТК "Нижегородинтур" заключен договор о реализации туристского продукта от 21.12.2018 общей стоимостью 29800 рублей, по маршруту "Рождество в святых горах". Потребители в обращении указали, что стоимость путевки завышена Обществом на 2000 рублей.

При рассмотрении представленного Договора от 21.12.2018 должностным лицом Управления выявлены условия, ущемляющие права потребителя (пункты 1.4, 3.3, 4.1.2 Договора, Заявка на бронирование). 

 Усматривая в действиях общества с ограниченной ответственностью Туристическая компания "Нижегородинтур" признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области, при участии законного представителя Общества - директора Кочетовой Л.М., 18 апреля 2019 года составлен протокол об административном правонарушении №19100097.

26 апреля 2019 года заместителем руководителя Управления, в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (определение от 18.04.2019 получено директором Общества наручно 18.04.2019), вынесено постановление по делу об административном правонарушении №19100097, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Частью 2 статьи 14.8 КоАП установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных названной нормой, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

Объективная сторона правонарушения заключается во включении в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 и пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 №452 утверждены Правила оказания услуг по реализации туристского продукта (далее - Правила), пунктом 19 которых определено, что исполнитель обязан не позднее 24 часов до начала путешествия передать потребителю оригинал договора о реализации туристского продукта, документы, удостоверяющие право потребителя на услуги, входящие в туристский продукт (ваучер, билет и другие), а также иные документы, необходимые потребителю для совершения путешествия. Предоставление потребителю указанных документов в более поздние сроки возможно лишь при наличии согласия потребителя.

Между тем, заключенный ООО ТК "Нижегородинтур" с потребителями ФИО1 и ФИО2 договор о реализации туристского продукта от 21.12.2018 содержит условие (пункт 1.4) о том, что заказчик (туристы) согласны с тем, что часть документов они получат от Агентства, а другую часть у туроператора в месте нахождения туроператора (представителей туроператора) или месте начала путешествия менее чем за 24 часа до его начала, если иное не предусмотрено законом, что противоречит вышеназванным требованиям пункта 19 Правил и ущемляет права потребителя на получение документов в сроки, предусмотренные Правилами.

Довод Общества о соответствии спорного условия пункту 19 Правил поскольку, подписав названный договор, потребители выразили согласие на получение соответствующих документов менее чем за 24 часа до начала тура, судом отклоняется как необоснованные. Факт заключения рассматриваемого договора, являющегося по своей природе договором присоединения, имеющим публичный характер, не свидетельствует о даче потребителями согласия на получение соответствующих документов в более поздние сроки, чем установлены Правилами, поскольку потребитель, как присоединившаяся сторона, лишен возможности влиять на содержание такого договора.

Доказательств обратного, а также документов, подтверждающих получения согласия потребителя об уменьшении установленных Правилами сроков, свидетельствующих о действительном волеизъявлении потребителей в части спорного пункта 1.4 Договора, материалы дела не содержат.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что Заказчик обязан оплатить информационно-консультационные услуги Агентства, включающие консультации и предоставление информации по различным турам, на основании которых Заказчиком выбран туристский продукт, в случае аннуляции заявки на туристический продукт по инициативе Заказчика. Соглашением сторон стоимость данных услуг составляет 1500 рублей.

Согласно требованиям статьи 10 Закона о защите прав потребителей, пункта 7 Правил  исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (турагент); под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

С учетом названного понятия "турагентская деятельность", турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта. Вместе с тем, турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее, прежде всего в части своевременного предоставления необходимой и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов.

В рассматриваемом случае, с учетом объяснений защитника Общества, представленных в административный орган (денежные средства за информационно-консультационные услуги взимается только с потребителей, с которыми заключается договор, путем включения в общую стоимость), потребители ставятся в неравное положение, а именно при заключении договора с них взимается сумма за информационно-консультационные услуги, а при незаключении договора указанная сумма не взимается. Кроме того, в предмете договора информационно-консультационная услуга отсутствует.

В связи с чем, суд соглашается с позицией административного органа о противоречии пункта 3.3 Договора требованиям статьи 10 Закона о защите прав потребителей, статьи 1 Федерального закона №132-ФЗ и нарушает предусмотренное законом право потребителя на получение всей необходимой информации об услуге до заключения договора.

Пунктом 4.2.1 Договора предусмотрено, что при отказе от принятия заказанной услуги по собственной инициативе либо вине, заказчик не имеет право требовать возврата денежных средств за неиспользованную услугу.

В статье 32 Закона о защите прав потребителей определено, что Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статьи 10 Федерального закона №132-ФЗ каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Таким образом, названными правоположениями предусмотрено право потребителя (туриста) требовать по собственной инициативе в том числе расторжения договора в случае изменения существенных обстоятельств, из которых исходил в частности потребитель при заключении договора.

При этом, из содержания вышеприведенных норм следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения исполнителю фактически понесенных расходов, которые могут быть определены в момент расторжения договора, в каждом случае индивидуально.

В связи с чем, условие, установленное в пункте 4.2.1 Договора, противоречит положениям ст.32 Закона о защите прав потребителей и ст.10 Федерального закона №132-ФЗ.

Ссылки Общества на п.2 ст.781 ГК РФ судом отклоняются, поскольку данной нормой предусмотрена невозможность исполнения услуги по вине заказчика. В свою очередь из буквального толкования пункта 4.1.2 Договора следует возможность оплаты денежных средств за неиспользованную услугу не только по вине заказчика, но и в случае отказа от услуги по инициативе последнего.

Довод заявителя о наличии в Договоре пункта 3.1.2, соответствующего положениям статьи 32  Закона о защите прав потребителей, судом отклоняется, поскольку не свидетельствует о соответствии пункта 4.1.2 Договора требованиям законодательства.

Кроме того, в Заявке на бронирование (приложение №1 к Договору от 21.12.2018) содержится информация о том, что туристическая компания оставляет за собой право замены экскурсии и их порядка без уменьшения общего объема экскурсионной программы.

В силу статьи 10 Федерального закона №132-ФЗ к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится, в том числе, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, изменение туроператором в одностороннем порядке существенных условий договора (программы пребывания, маршрута), свидетельствует о возможном ухудшении условий путешествий, указанных в договоре и, как следствие, к существенным изменениям обстоятельств, порождающим право потребителя на расторжение договора по собственной инициативе.

Однако, исходя из буквального толкования пункта 4.1.2 Договора, при возникновении названных обстоятельств, ответственность за отказ от исполнения договора (при несогласии потребителя с вносимыми Туроператором изменениями) ложится на заказчика (потребителя), что противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса.

Административный орган в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса подтвердил вину общества в совершении административного правонарушения. Обстоятельства объективной невозможности соблюдения обществом установленных законодательством требований о защите прав потребителей судом не установлены.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ является формальным. В связи с чем, наступление негативных последствий для потребителя не влияет на квалификацию действий Общества. Противоправность деяния выражена в самом факте включения в договор условий, которые могут ущемлять права потребителя .

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении Управлением не допущено.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушений являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку рассматриваемое правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы, гарантии прав потребителей и несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. 

Административный наказание назначено заявителю по низшему пределу санкции части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде предупреждения, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах по делу. 

В силу чего, оснований для отмены либо для изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью Туристическая компания "Нижегородинтур" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) г.Н.Новгород, в удовлетворении заявления об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области по делу об административном правонарушении №19100097 от 26 апреля 2019 года (о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ) отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                          Л.В. Соколова