АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции 

г. Краснодар Дело № А32-59659/2023 0 7   о к т я б р я 2 024 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе  председательствующего Драбо Т.Н., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И.,  

при участии в судебном заседании от заявителя – закрытого акционерного общества  «Нива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1  

(доверенность от 10.06.2024), от заинтересованного лица – Главного Управления  Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность  

от 09.01.2024), в отсутствие заинтересованных лиц – Динского районного отделения  судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных  

приставов по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя 

Динского районного отделения судебных приставов Главного Управления  

Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3,  третьего лица – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по  г. Кореновску и Выселковскому району Главного Управления Федеральной службы  судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, надлежаще  

извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  

сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  закрытого акционерного общества «Нива» на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 12.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.03.2024 по делу № А32-59659/2023, установил  

следующее. 

ЗАО «Нива» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконным и не соответствующим Федеральному закону от 02.10.2007  

 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ),  

Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений  граждан Российской Федерации», Инструкции по делопроизводству  

в Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, утвержденной  приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации  

от 10.12.2010 № 682, статье 16 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации действия (бездействия) Главного Управления Федеральной  службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – управление),  

Динского районного отделения судебных приставов Главного Управления  Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее –  

районное отделение), судебного пристава-исполнителя Динского районного отделения  судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов  

по Краснодарскому краю ФИО3 (далее – СПИ ФИО3) и др., выразившихся 

в необоснованном и несвоевременном вынесении грубо за пределами процессуальных  сроков постановления от 18.10.2023 № 23033/23/643793 об отказе в возбуждении  исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 035672330  

(далее – постановление от 18.10.2023) без наличия на то законных оснований;  ненаправлении в адрес общества в установленные законом сроки копии  

постановления от 18.10.2023; неуказании в постановлении от 18.10.2023 конкретных  обстоятельств и норм права, послуживших основанием отказа в возбуждении  исполнительного производства; неоднократном внесении в постановление от 18.10.2023  заведомо недостоверных и искаженных сведений о сторонах исполнительного  производства и о предмете исполнения, которые не соответствуют официально  указанным в исполнительном листе ФС № 035672330 и решении суда от 17.02.2023  

по делу № А32-513/2023 (неуказании уточненного судом должника – конкретного  должностного лица управления – судебного пристава-исполнителя отделения  

судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району Главного Управления  Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4  

(далее – СПИ ФИО4), указании в качестве взыскателя вместо общества  совершенно иного субъекта экономической деятельности: индивидуального  предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО5 с  иными ИНН и ОГРНИП; указании совершенно иного предмета требования с иными,  отличными от указанных в исполнительном листе ФС № 035672330 и судебном  

акте обстоятельствами); невозвращении обществу вместе с постановлением  

от 18.10.2023 всех поступивших 05.04.2023 в управление документов, в том числе  

мотивированного заявления от 05.04.2023 о возбуждении исполнительного  

производства, сопроводительного письма о перенаправлении заявления из  управления в районное отделение и др.; непроставлении и неуказании никаких  

отметок о причинах и основаниях возврата исполнительного документа на  странице 7 возвращенного исполнительного листа ФС № 035672330 в специально  

предусмотренных законом графах; об обязании заинтересованных лиц устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов общества как взыскателя по  исполнительному листу ФС № 035672330.  

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  

требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен СПИ ФИО4 

Решением суда от 12.12.2023, оставленным без изменения постановлением  суда апелляционной инстанции от 27.03.2024, в удовлетворении заявленных  требований отказано со ссылкой на то, что само по себе нарушение судебным  приставом положений части 2 статьи 31 Закона № 229-ФЗ и несвоевременное  

направление в адрес общества постановления об отказе в возбуждении  исполнительного производства (ввиду исполнения решения суда до возбуждения  

исполнительного производства) не свидетельствует о нарушении прав общества,  которое, в свою очередь, не представило доказательства возникновения у него  

конкретных неблагоприятных последствий этого нарушения. В подтверждение  

исполнения решения суда от 17.02.2023 по делу № А32-513/2023 и направления  в адрес общества соответствующей корреспонденции управление представило копию  

квитанции органа почтовой связи с почтовым идентификатором № 35318570000747.  При добросовестности общества способом защиты являлось предъявление  требований, направленных на возбуждение исполнительного производства на  основании дубликата исполнительного листа ФС № 034478765 от 03.04.2022 по  делу № А32-43328/2019 и фактическое его исполнение, однако общество  

последовательно оспорило все действия (бездействия) судебных приставов 

в рамках дел № А32-34419/2022, А32-34277/2022, А32-434/2023, А32-389/2022,  А32-558/2023, А32-513/2023, процессуальная целесообразность которого отсутствовала  

и целью которого является взыскание судебных расходов на оплату услуг  представителя, а не защита нарушенного права (не указанного, какого именно).  

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с  кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной  

инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований в полном объеме или частично, либо направить дело на новое  

рассмотрение в суд первой инстанции (уточненные требования). По мнению подателя  жалобы, суды уклонились от рассмотрения спора по существу. Суд первой  

инстанции проигнорировал невозвращение судебным приставом обществу вместе с  постановлением от 18.10.2023 всех направленных обществом в его адрес  

документов и не учел, что такое бездействие нарушает права и законные интересы  общества, затрудняя дальнейшее делопроизводство по исполнительному листу,  

в том числе при дальнейшем оспаривании действий (бездействия) судебного пристава.  Суд первой инстанции незаконно обвинил общество в злоупотреблении правом, полагая,  что общество стремится не к восстановлению нарушенных прав и законных  

интересов, а к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя за счет  средств федерального бюджета. По мнению общества, указание в судебном акте  

на то, общество исчерпало лимит обращений в суд, нарушает право общества,  гарантированное ему статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации и статьей 121 Закона № 229-ФЗ. Суд апелляционной инстанции  уклонился от рассмотрения жалобы по существу; в постановлении суда апелляционной  инстанции отсутствует правовая оценка доводов апелляционной жалобы, в связи  

с чем такие судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными. 

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные  акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации районное отделение, СПИ ФИО3 и СПИ ФИО4  

не представили в суд отзывы на кассационную жалобу. 

До рассмотрения кассационной жалобы общество заявило ходатайства об  истребовании доказательств по делу, об исключении доказательств по делу,  

о приобщении к материалам дела доказательств, о привлечении соответчика по делу,  которые подлежат отклонению ввиду отсутствия у суда округа соответствующих  процессуальных полномочий на формирование доказательственной базы по делу и  определение состава участников процесса.  

Общество заявило мотивированные неполучением от управления отзыва на  кассационную жалобу (поступившего в суд округа) ходатайства об отложении  

судебного разбирательства и ознакомлении с материалами дела, которые подлежат  отклонению, поскольку с отзывом на кассационную жалобу представитель общества  

ознакомился в ходе судебного разбирательства, в связи с чем процессуальные  

препятствия для рассмотрения кассационной жалобы отсутствуют. 

Заявленное обществом ходатайство об исправлении технической ошибки в  определении суда округа об отложении судебного заседания от 27.08.2024  

и внесении в определение фразы «…грубо за пределами процессуальных сроков…»  при изложении исковых требований общества, а также указании соответчика  

«Динское РОСП ГУФССП РФ по КК» подлежит отклонению, поскольку определение  

об отложении судебного разбирательства является промежуточным судебным актом,  имеющим основное процессуальное назначение – информирование участвующих  

в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению  кассационной жалобы.  

Ходатайство общества об уточнении требований по кассационной жалобе  принято судом округа для рассмотрения следующих требований: решение  

суда от 12.12.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.03.2024  

по делу № А32-59659/2023 о полном отказе в удовлетворении заявленных обществом  требований отменить полностью как незаконные и необоснованные и, не передавая  

дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных обществом требований полностью или частично, либо направить дело на  новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали  доводы кассационной жалобы и отзыва.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,  

проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва,  выслушав представителей, считает, что решение суда и постановление суда  апелляционной инстанции надлежит отменить, а дело – направить на новое  

рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, 27.03.2023 арбитражный суд выдал  исполнительный лист ФС № 035672330 на основании решения суда от 17.02.2023  

по делу № А32-513/2023, которым признаны незаконными действия 

СПИ ФИО4 по вынесению постановления об отказе в возбуждении  исполнительного производства от 08.12.2022 № 23038/22/726900, несвоевременному  направлению взыскателю копии данного постановления, непредставлению  

информации о рассмотрении обращения общества от 28.11.2022; СПИ ФИО4  в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда обязан  устранить выявленные нарушения прав взыскателя.  

В порядке части 4 статьи 30 Закона № 229-ФЗ общество направило  исполнительный лист ФС № 035672330 вместе с заявлением о возбуждении  исполнительного производства от 05.04.2023 в управление.  

18 октября 2023 года СПИ ФИО3 вынес постановление об отказе в  возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31  Закона № 229-ФЗ с указанием на то, что предъявленный исполнительный  

документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов  в связи с исполнением требований до возбуждения исполнительного производства.  

В порядке статьи 122 Закона № 229-ФЗ и статей 197, 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось  

в арбитражный суд за защитой нарушенных прав. 

Признав несоблюдение судебным приставом срока направления обществу  постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, суды  

отказали обществу в удовлетворении требований в полном объеме со ссылкой на то,  что общество не доказало нарушение его прав оспариваемыми действиями  

(бездействием) управления, районного отделения, СПИ ФИО3, 

СПИ ФИО4, в то время как в силу статей 198, 200 и 201  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  

и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий:  несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому  

акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Суды указали, что старшим судебным приставом районного отделения  

ФИО6 в адрес директора общества ФИО7 с сопроводительным  письмом направлены: подлинный экземпляр постановления об отказе в возбуждении  исполнительного производства от 18.10.2023 по исполнительному листу ФС № 035672330  от 27.03.2023, подлинный экземпляр исполнительного листа ФС № 035672330  

от 27.03.2023, копия решения суда от 17.02.2023 по делу № А32-513/2023,  копия определения суда от 03.04.2023 по делу № А32-513/2023, копия  

паспорта ФИО7, копия доверенности индивидуального предпринимателя  главы КФХ ФИО7, копия решения суда от 14.10.2022 по  

делу № А32-34419/2022, копия исполнительного листа ФС № 034478765 от 20.01.2021  по делу № А32-43328/2019, копия документов, подтверждающих исполнение  

требований исполнительного листа ФС № 034478765 от 20.01.2021 по  

делу № А32-43328/2019. Отправка данной корреспонденции подтверждена  квитанцией органа почтовой связи с почтовым идентификатором № 35318570000747.  

Проанализировав хронологию отношений общества, управления, его  подразделений и судебных приставов, суды заключили, что фактическое  

исполнение в рамках возбужденного исполнительного производства требований  исполнительного листа (дубликата исполнительного листа ФС № 034478765  

от 03.04.2022) по делу № А32-43328/2019, возлагающего обязанность «направить  

в адрес взыскателя копию постановления от 12.04.2019 о возбуждении исполнительного  производства № 14358/19/23038-ИП, копию постановления от 29.04.2020 об окончании  исполнительного производства № 14358/19/23038-ИП, копию постановления  

от 10.02.2017 об окончании исполнительного производства № 35677/15/23066-ИП,  

копию постановления от 05.07.2018 об отмене постановления об окончании  исполнительного производства № 35677/15/23066-ИП и возобновлении  

исполнительных действий (с присвоением номера 50869/18/23066-ИП)», повлечет  

за собой фактическое исполнение требований исполнительных листов ФС № 035666551  от 22.11.2022, ФС № 035672330 от 27.03.2023, выданных, по сути, в связи с отказом в  возбуждении исполнительного производства в рамках первоначального исполнительного  листа по делу № А32-43328/2019 (дубликата исполнительного листа ФС № 034478765  

от 03.04.2022). При этом указание в тексте решения суда от 17.02.2023 по  делу № А32-513/2023, на основании которого выдан исполнительный лист  

серии ФС № 035672330 от 27.03.2023, на допущенное судебным приставом-исполнителем  непредставление информации о рассмотрении обращения от 28.11.2022, не изменяет  указанный вывод, поскольку из текста решения следует, что данное обращение  представляло собой заявление о возбуждении исполнительного производства;  

при этом часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусматривает вынесение судебным  приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему  

исполнительного документа либо постановления о возбуждении исполнительного  производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства;  

принятие судебным приставом-исполнителем иных процессуальных (не процессуальных)  документов при рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного  

производства статьей 30 Закона № 229-ФЗ не предусмотрено; иные выводы  существо и содержание исполнительного листа ФС № 035672330 от 27.03.2023 сделать  

не позволяют. 

Суды указали, что в этой связи надлежащим способом защиты права по  

исполнению требований дубликата исполнительного листа ФС № 034478765  

от 03.04.2022 по делу № А32-43328/2019, возлагающего обязанность «направить  в адрес взыскателя копию постановления от 12.04.2019 о возбуждении  

исполнительного производства № 14358/19/23038-ИП, копию постановления  от 29.04.2020 об окончании исполнительного производства № 14358/19/23038-ИП,  

копию постановления от 10.02.2017 об окончании исполнительного 

производства № 35677/15/23066-ИП, копию постановления от 05.07.2018 об отмене  постановления об окончании исполнительного производства № 35677/15/23066-ИП  

и возобновлении исполнительных действий (с присвоением номера 50869/18/23066-ИП)»,  являлось оспаривание обществом постановления СПИ ФИО3 об отказе в  возбуждении исполнительного производства от 29.04.2022 на основании  

исполнительного листа серии ФС № 034478765 от 03.04.2022 по делу № А32-43328/2019,  отмена этого постановления в судебном порядке и повторное предъявление на  

исполнение дубликата исполнительного листа ФС № 034478765 от 03.04.2022  по делу № А32-43328/2019. В случае повторного отказа в возбуждении  

исполнительного производства надлежащим способом защиты права является  возможность обжалования также соответствующего постановления об отказе в  возбуждении исполнительного производства; в случае непринятия судебным  

приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований указанного  исполнительного документа, надлежащим способом защиты права является  

возможность обжалования соответствующего бездействия судебного пристава-исполнителя.  

 Суды отметили, что в данном случае при добросовестности общества, способом  зашиты являлось предъявление им требований, направленных на возбуждение  исполнительного производства на основании дубликата исполнительного  

листа ФС № 034478765 от 03.04.2022 по делу № А32-43328/2019 и фактическое  исполнение требований дубликата исполнительного листа ФС № 034478765  

от 03.04.2022 по делу № А32-43328/2019. Вместе с тем, каждое постановление  

об отказе в возбуждении исполнительного производства повлекло его последующее  оспаривание обществом в судебном порядке и предъявление требований о выдаче  исполнительных листов на принудительное исполнение судебных актов в части,  возложенной судом в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанности по устранению допущенных нарушений прав и  законных интересов общества.  

Согласно части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на  основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не  предусмотрено Кодексом.  

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства  являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других  

органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством  

Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты  нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на подразделения  службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по  исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей  (статья 5 Закона № 229-ФЗ).  

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на  основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не  установлено Законом № 229-ФЗ.  

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному  приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение  судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).  

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления  

к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении  исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного  производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).  

Как видно из вступивших в законную силу решений суда по 

делам № А32-46101/2019, А32-43328/2019, А32-34419/2022, А32-513/2023, общество  неоднократно обращалось за судебной защитой (оспаривая действия (бездействие)  судебных приставов по отказу в возбуждении исполнительных производств,  ненаправлении и несвоевременном направлении в его адрес соответствующих  постановлений, нерассмотрении обращений (заявлений) и ненаправлении ответов на  данные обращения общества в его адрес, нарушении предусмотренных  

Законом № 229-ФЗ сроков совершения действий исполнительного характера и т. д.),  и получив ее, фактически до настоящего времени не восстановило нарушенное  

право на своевременное и полное исполнение судебными приставами исполнительных  документов, выданных на основании судебных актов по названным делам, в связи  

с чем вновь вынуждено защищать свои права в судебном порядке. 

По утверждению общества, до настоящего времени судебные приставы не  исполнили требования по выданному исполнительному листу ФС № 034478765  

от 03.04.2022 по делу № А32-43328/2019 и не направили в адрес общества  постановление от 29.04.2020 об окончании исполнительного производства  

 № 14358/19/23038-ИП, не уведомили общество о результатах рассмотрения его  заявления от 12.03.2019 о возбуждении исполнительного производства и  

заявления от 02.07.2019 о наложении ареста на имущество должника 

(дело № А32-43328/2019), вместе с постановлением об отказе в возбуждении  исполнительного производства не возвратили обществу документы, направленные  последним вместе с исполнительным листом ФС № 035672330, что затрудняет  дальнейшее оспаривание обществом бездействия судебного пристава.  

Данные доводы неполно исследованы судами, что надлежит учесть при  новом рассмотрении дела с учетом следующего.  

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона  

от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и в силу  статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат  

исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации  от 26.02.2010 № 4-П, судебная защита, право на которую относится к основным  

неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией 

всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный  в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного  

органа своевременно не исполняется. 

Вступившими в законную силу решениями суда по делам № А32-46101/2019,  А32-43328/2019, А32-34419/2022, А32-513/2023 защищены права общества, о которых  оно заявило при рассмотрении указанных дел; в порядке статьи 201 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации суды обязали судебных приставов  восстановить эти права посредством совершения действий в рамках Закона № 229-ФЗ,  однако доказательства полноты их восстановления не представлены.  

Суды согласились с доводами общества о допущенных судебными  приставами нарушениях Закона № 229-ФЗ, но со ссылкой на недоказанность обществом  

ущемления этим нарушением его прав, отказали в удовлетворении требований  

в полном объеме, но при этом не истребовали материалы исполнительных  

производств, в том числе № 14358/19/23038-ИП, 35677/15/23066-ИП, не исследовали  их и не оценили в совокупности с представленными в материалы дела  

доказательствами и доводами участвующих в деле лиц применительно к каждому  из заявленных обществом требований по настоящему делу, что надлежит учесть  при новом рассмотрении дела.  

Таким образом, в данном случае возникла ситуация, при которой, с одной  стороны, имеются вступившие в законную силу судебные акты (о незаконности  

действий (бездействия) судебных приставов и предписывающие им совершить  определенные действия), на основании которых суд выдал исполнительные листы,  

а с другой стороны – их неисполнение судебными приставами, что оспаривает  

общество, защищая свои права, восстановленные вступившими в законную силу  судебными актами.  

В этой связи вывод судов о неподтверждении обществом нарушения его  

прав оспариваемыми действиями (бездействием) судебных приставов по настоящему  делу нивелирует решения суда по делам № А32-46101/2019, А32-43328/2019,  

А32-34419/2022, А32-513/2023 и умаляет силу судебного акта. 

Поскольку судебные акты по делу приняты по неполно установленным и  исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного  рассмотрения дела, решение суда и постановление суда апелляционной инстанции  подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции  

в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда  кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, правильно  

квалифицировать заявленные обществом требования (с возможным их уточнением  обществом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, конкретным указанием нарушенного права каждым из  оспариваемых действий (бездействия) и предметным обоснованием этого нарушения),  установить все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценить  представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц по правилам  

статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно  применить нормы права и принять обоснованный судебный акт.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2023  

и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 

по делу № А32-59659/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Краснодарского края.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации 

в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации. 

Председательствующий Т.Н. Драбо  

Судьи В.Е. Епифанов   А.И. Мещерин