АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А03-16654/2022  Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 года. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кадниковой О.В., судей Качур Ю.И.,  ФИО1 

при ведении протокола помощником судьи Прусс Е.М. рассмотрел в открытом судебном  заседании с использованием системы веб-конференции кассационные жалобы  ФИО2 и ФИО3 на определение  Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2023 (судья Сигарев П.В.) и постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 (судьи Иванов О.А.,  Кудряшева Е.В., Сбитнев А.Ю.) по делу № А03-16654/2022 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КФХ Вега-Агро»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «КФХ Вега-Агро», должник),  принятые по заявлению ФИО4 о взыскании с ФИО2 и ФИО3 (далее – также ответчики) в пользу  должника 27 479 000 руб. в возмещение убытков.  

В судебном заседании приняли участие: представитель ФИО2 –  ФИО5 по доверенности от 07.12.2023, представитель ФИО3 –  ФИО6 по доверенности от 19.06.2023, представитель ФИО4 –  ФИО7 по доверенности от 18.01.2024, представитель конкурсного  управляющего должником ФИО8 (далее – конкурсный управляющий)  – ФИО9 по доверенности от 26.01.2024.  

Суд установил: 

в деле о банкротстве общества «КФХ Вега-Агро» его кредитор ФИО4 обратился  в арбитражный суд с заявлением о взыскании с контролировавших должника лиц –  ФИО2 и ФИО3 в пользу должника 27 479 000 руб. в возмещение  убытков.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2023, оставленным  без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 04.12.2023, с ответчиков в пользу должника взыскано 12 825 000 руб.; производство  по требованию в части 14 654 000 руб. приостановлено до рассмотрения по существу  обособленного спора об оспаривании сделки между должником и обществом  с ограниченной ответственностью (далее – общество) «Кромус».  

Взысканные с ответчиков 12 825 000 руб. представляют собой сумму убытков,  вменяемых им кредитором общества «КФХ Вега-Агро» ФИО4, причиненных  конкурсной массе в связи с бездействием директора должника ФИО2  и контролирующего должника и дебиторов лица – ФИО3 в виде невзыскания  дебиторской задолженности с общества «Отрада» (3 580 000 руб.), общества «Кромус»  (4 865 000 руб.), ФИО10 (800 000 руб.), ФИО11 (3 580 000 руб.), что не позволило сформировать активы должника, за счет  которых могли быть погашены требования кредиторов.  

В кассационных жалобах ФИО2 и ФИО3 просят отменить  принятые судебные акты и отказать в удовлетворении заявления кредитора.  

В обоснование жалоб кассаторы приводят следующие доводы: 

- подлежащие возращению обществом «Кромус» денежные средства, перечисление  ему должником во исполнение договора займа от 01.11.2016, которое в последующем  признано судом недействительным в связи с нарушением очередности погашения  обязательств, в условиях полного погашения как реестровых, так и текущих требований  кредиторов по делу № А03-9303/2019 о банкротстве должника, послужившего  прекращению производства по названному делу, не свидетельствует о наличии  неисполненных обязательств общества «Кромус» перед должником; отзыв  исполнительных листов в отношении общества «Кромус» директором общества «КФХ  «Вега-Агро» ФИО2 являлось фактическим исполнением должником своих  обязательств перед названным кредитором по договору займа от 01.11.2016;  

- аналогично и в части вывода судов о невзыскании ФИО2  с ФИО10 денежных средств в размере 800 000 руб. по признанной судом  недействительной сделке по погашению задолженности перед ФИО10 в связи  с нарушением очередности погашения требований кредиторов;  

- вмененное ФИО2 бездействие по невзысканию с ФИО11  задолженности по договору аренды от 01.06.2016 № 01/06/2016 не могло причинить  убытки обществу «КФХ «Вега-Агро» в размере 3 580 000 руб., учитывая непринятие  конкурсным управляющим в период с 26.08.2021 (дата прекращения производства по делу   № 2-4755/2021 по иску конкурсного управляющего к ФИО11 в связи со смертью  ответчика) по 03.11.2021 (дата прекращения производства по делу № А03-9303/2021  о банкротстве должника) каких-либо мер по взысканию с наследников ФИО11  задолженности, принимая во внимание, что ФИО2 и ФИО3 в силу  объективных причин лишены возможности получения информации о наследниках  ФИО11, а также учитывая, что определением Арбитражного суда Алтайского  края от 11.01.2021 по делу № А03-4609/2020 установлено отсутствие арендных  обязательств между ФИО11 и обществом «КФХ «Вега-Агро»;  

- судами фактически не рассмотрен вопрос о том, кто из лиц, контролирующих  должника, причинил убытки и в какой части, не установлено, какие именно права  общества «КФХ «Вега-Агро» были нарушены действиями ФИО3 и какие  

расходы были понесены или должны быть понесены для восстановления нарушенных  прав.  

В приобщенных к материалам дела отзывах на кассационные жалобы конкурсный  управляющий и ФИО4 возражают против доводов кассаторов, просят оставить  судебные акты без изменения.  

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали  каждый свои доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на них.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции  проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой  и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального  и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта  и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное  не предусмотрено АПК РФ.  

Таким образом, по общему правилу суд кассационной инстанции проверяет  законность судебных актов судов нижестоящих инстанций только в той части, которая  обжалована в суд, в данном случае в части взыскания с ответчиков в пользу должника  денежных средств в размере 9 245 000 руб. (непринятие мер по взысканию с общества  «Кромус» 4 865 000 руб., с ФИО10 – 800 000 руб. и с наследников  ФИО11 – 3 580 000 руб.).  

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии  со статьями 284, 286 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной  инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их отмены в обжалуемой части.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, участниками общества  «КФХ Вега-Агро» являлись: в период с 07.06.2008 по 07.05.2010 ФИО12  и ФИО3 (доли в уставном капитале 60 % и 40 %, соответственно),  в период с 07.05.2010 по 30.05.2018 – ФИО3 (100 %), в период с 30.05.2018  по 28.12.2018 – ФИО13 (100 %), с 28.12.2018 по настоящее время – ФИО2  (100 %).  

ФИО2 также являлся руководителем должника с 27.07.2012 по 13.07.2020. 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.06.2019 возбуждено  производство по делу № А03-9303/2019 о банкротстве общества «КФХ Вега-Агро»;  определением суда от 17.09.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения,  временным управляющим утвержден ФИО8; решением арбитражного суда  от 13.07.2020 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим должником утвержден ФИО8  

Определением арбитражного суда от 03.03.2021 по делу № А03-9303/2019 признана  недействительной сделка по перечислению 23.01.2019 должником обществу «Кромус»  5 865 000 руб., применены последствия ее недействительности в виде взыскания  с последнего в пользу должника денежных средств в указанном размере.  

Определением арбитражного суда от 05.03.2021 по делу № А03-9303/2019 признаны  недействительными сделки по перечислению должником 18.01.2019 и 31.01.2019  ФИО10 денежных средств в размерах, соответственно, 660 000 руб.  и 140 000 руб. во исполнение обязательств по договору займа от 14.10.2016, применены  последствия недействительности сделок в виде взыскания с последнего в пользу  должника 800 000 руб.  

В рамках указанных обособленных споров суд, установив реальность  правоотношений сторон, пришел к выводу о наличии оснований для признания спорных  сделок недействительными по пункту 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  как совершенных с нарушением очередности погашения требований кредиторов (сделки  с предпочтением).  

Определением Центрального районного суда города Барнаула от 26.08.2021 по делу   № 2-4755/2021 по иску конкурсного управляющего к ФИО11 о взыскании  задолженности по арендной плате в размере 3 580 000 руб. производство по делу  прекращено в связи со смертью ответчика.  

В дальнейшем, ввиду полного погашения ФИО14  требований всех кредиторов общества «КФХ Вега-Агро» в сумме 9 661 288,70 руб.  определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.11.2021 производство по делу   № А03-9303/2019 о банкротстве должника было прекращено.  

ФИО2 отозвал исполнительные листы, выданные в рамках названного дела  о взыскании с общества «Кромус» и ФИО10 в пользу должника денежных  средств по признанным судом недействительными сделкам с предпочтением,  в связи с чем на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 28.12.2021  исполнительные производства были прекращены.  

Определением арбитражного суда от 21.10.2022 по заявлению ФИО4  возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве общества «КФХ Вега-Агро».  Определением суда от 20.03.2023 в отношении должника введена процедура наблюдения,  временным управляющим утвержден ФИО8  

ФИО4, полагая, что бездействие ФИО2 и ФИО3  по невзысканию дебиторской задолженности лишило общество «КФХ Вега-Агро»  возможность получить с общества «Кромус» 4 865 000 руб., с ФИО10 –  800 000 руб., с ФИО11 – 3 580 000 руб., что не позволило сформировать активы  должника, за счет которых могли быть погашены требования кредиторов, обратился  в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том,  что бездействие ФИО2 по невзысканию дебиторской задолженности вызвано  наличием взаимных финансовых интересов группы лиц, контролируемых семьей  П-вых, в числе которых должник, общество «Кромус» и ФИО11,  и направлено на воспрепятствование взыскания задолженности в конкурсную массу  

общества «КФХ Вега-Агро» с целью недопущения возможности удовлетворения  кредиторами должника своих требований, что свидетельствует о причинении вреда  кредиторам; также суд указал на тесную взаимосвязь должника и его дебиторов  с ФИО3, получение им как бенефициаром непосредственной выгоды  от использования имущества контролируемых компаний и невзыскания с них долгов,  в связи с чем взыскал с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке  в пользу должника 12 825 000 руб. в возмещение убытков.  

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. Между тем судами не учтено следующее. 

Действительно, положениями пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, как и главы III.2 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность  лица, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа  юридического лица уполномочено выступать от его имени, возместить по требованию  юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах  юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.  

Соответствующие разъяснения даны в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах  возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».  

Судебное разбирательство по вопросу возмещения убытков по основанию  непредъявления контролирующим лицом требования о взыскании дебиторской  задолженности должно сопровождаться изучением причин такого бездействия,  установления экономической целесообразности совершения действий по ее взысканию.  

В настоящем случае ответчикам вменяются убытки в связи непринятием мер  по взысканию дебиторской задолженности, установленной в рамках первоначального дела  о банкротстве должника ( № А03-9303/2019) в связи с признанием судом  недействительными сделок по перечислению должником денежных средств в пользу  общества «Кромус» в сумме 4 865 000 руб. и ФИО10 в сумме 800 000 руб.,  как совершенных с предпочтением (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве).  

Между тем определением суда от 03.11.2021 производство по делу № А03-9303/2019  прекращено в связи с полным погашением требований всех кредиторов, включенных  в реестр требований кредиторов общества «КФХ Вега-Агро», в общем размере  9 661 288,70 руб., что, по сути, свидетельствует о прекращении существования  обстоятельств, при которых произведенные платежи в пользу названных лиц считались  приоритетными. Это в свою очередь влечет прекращение взыскания с получивших  предпочтение кредиторов – общества «Кромус» и ФИО10, задолженность перед  которыми признана судом реальной, а значит подлежащей погашению.  

В этой связи суд округа считает, что оснований для признания действий  ФИО2 по отзыву исполнительных листов на взыскание с общества «Кромус»  4 865 000 руб. и с ФИО10 800 000 руб. недобросовестными, повлекшими  причинение обществу «КФХ Вега-Агро» убытков, не имеется, а потому требование  

кредитора в указанной части (5 665 000 руб.) не подлежит удовлетворению.  

Кроме того, в состав причиненных должнику убытков кредитор отнес  задолженность ФИО11 в размере 3 580 000 руб., возникшую из договоров аренды  имущества.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что требования  к ФИО11 были предъявлены конкурсным управляющим в исковом порядке,  однако, производство по делу № 2-4755/2021 было прекращено определением  Центрального районного суда города Барнаула от 26.08.2021 по причине смерти  ответчика.  

Вместе с тем наличие у конкурсного управляющего сведений о дебиторской  задолженности ФИО11 само по себе безусловно не свидетельствует  о фактическом наличии такой задолженности и высокой степени вероятности  ее взыскания с наследников умершего ФИО11  

Заявленное ФИО8 будучи временным управляющим обществом  «Заковряшинское» и одновременно конкурсным управляющим обществом «КФХ Вега- Агро» по первоначальному делу о банкротстве должника, ходатайство о фальсификации  договора аренды от 05.07.2016 № 2016/001, представленного в обособленный спор  по требованию ФИО11 к обществу «Заковряшинское» в рамках дела   № А03-4609/2020, со ссылкой на отсутствие документального подтверждения  обстоятельств передачи обществом «КФХ Вега-Агро» техники в аренду ФИО11,  вызывает сомнения в реальности наличия задолженности ФИО11  перед обществом «КФХ Вега-Агро».  

Кроме того, взыскание дебиторской задолженности не должно носить формальный  характер; лицо, контролирующее должника, должно оценить возможную судебную  перспективу взыскания долга и экономическую составляющую данного события, а потому  для правильности разрешения спора, помимо прочего, также необходимо проверить  ликвидность дебиторской задолженности, исследовать перспективность и размер,  на который могла пополниться имущественная сфера должника в случае принятия  необходимых мер по ее взысканию.  

Однако, признавая доказанным то, что непринятие бывшим руководителем  должника мер по взысканию дебиторской задолженности с ФИО11 причинило  обществу «КФХ Вега-Агро» убытки в размере 3 580 000 руб., суды уклонились  от исследования реальных перспектив ее взыскания, учитывая отсутствие в материалах  дела документального подтверждения задолженности, а также смерть ФИО11  в отсутствие сведений о его наследниках (принятия ими наследства)  и их платежеспособности.  

Таким образом, поскольку судами не исследовались обстоятельства, имеющие  существенное значение для настоящего спора, обжалуемые судебные акты в части  взыскания с ФИО2 и ФИО3 3 580 000 руб. убытков подлежат отмене  с направлением спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении спора суду следует учесть изложенное в настоящем  постановлении, установить указанные обстоятельства, входящие в предмет доказывания  по настоящему спору, оценить представленные доказательства в их совокупности  и взаимосвязи, после чего принять законный и обоснованный судебный акт  в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.  

Руководствуясь пунктами 1, 2, 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 АПК РФ,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2023 и постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 по делу № А03-16654/2022  отменить в части взыскания с ФИО3 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КФХ «Вега-Агро»  9 245 000 руб., в этой части принять новый судебный акт.  

В удовлетворении заявления ФИО4 о взыскании  с ФИО3 и ФИО2 в пользу  общества с ограниченной ответственностью «КФХ «Вега-Агро» 5 665 000 руб. отказать.  

В части взыскания с ФИО3 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КФХ «Вега-Агро»  3 580 000 руб. обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Алтайского края.  

В остальной части судебные акты оставить без изменения. 

Меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые определением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2024, отменить.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ  

Председательствующий О.В. Кадникова 

Судьи Ю.И. Качур 

 ФИО1