АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 9298/2019

г. Ижевск

05 августа 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Альфа» г. Ижевск к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики г. Ижевск об оспаривании решений от 04.04.2019 №019S19190005174, №019S19190005179, №019S19190005180, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

                                               УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Альфа» г. Ижевск (далее – заявитель, общество) обратилось в  Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики г. Ижевск (далее – ответчик, Управление, Пенсионный фонд) о признании недействительными решений от 04.04.2019 №019S19190005174, №019S19190005179, №019S19190005180.

В соответствии со ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

26.06.2019 от ответчика в суд поступил отзыв по существу заявленных требований  с дополнительными документами; 08.07.2019 от заявителя в суд поступили письменные пояснения, содержащие, в том числе, требование о взыскании понесенных по делу судебных расходов в сумме 10000 руб. 

25.07.2019 в суд поступили дополнительные письменные пояснение ответчика по делу.

Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела, размещены в ограниченном доступе на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

31.07.2019 подписана и 01.08.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

01.08.2019 от Управления поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из представленных по делу доказательств следует, что Управлением Пенсионного фонда проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных  п. 2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Закон №27-ФЗ).

В ходе  проверки установлено, что заявитель в нарушение п. 2.2 ст. 11 Закона №27-ФЗ не представил в срок до 15.11.2018, до 15.12.2018 и до 15.01.2019 сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования соответственно за октябрь, ноябрь и декабрь 2018 года, а именно ООО ЧОО «Альфа»: 

- своевременно 15.11.2018 представлены по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКЦ) в Управление сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (тип формы - исходная) за октябрь 2018 года на 5 застрахованных лиц организации; 10.02.2019 заявителем представлены по ТКЦ сведения в отношении 11 застрахованных лиц по форме СЗВ-М (тип формы - дополняющая) за октябрь 2018 года;

- своевременно 17.12.2018   представлены по ТКЦ связи в Управление сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с тип формы - исходная  за ноябрь 2018 года на 2 застрахованных лиц организации; 14.02.2019 заявителем представлены по ТКЦ сведения в отношении 14 застрахованных лиц по форме СЗВ-М (тип формы - дополняющая) за ноябрь 2018 года:

 - своевременно 15.01.2019 были представлены по ТКЦ связи в Управление сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (тип формы - исходная) за декабрь 2018 года на 6 застрахованных лиц организации; 31.01.2019 г. и 14.02.2019 заявителем были представлены по ТКЦ сведения в отношении 1 и 9 застрахованных лиц соответственно по формам СЗВ-М (тип формы - дополняющая) за декабрь 2018 года.

15.02.2019 Управлением Пенсионного фонда составлены акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №019S18190002731, №019S18190002729 и №  019S18190002725 (далее акты от 15.02.2019) согласно которым заявителю вменено нарушение установленного п. 2.2 ст. 11 Закона №27-ФЗ срока предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за октябрь, ноябрь и декабрь 2018 года соответственно.

По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением Пенсионного фонда вынесены решения от 04.04.2019 №019S19190005174, №019S19190005179 и  №019S19190005180 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ, за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в виде финансовых санкций в  сумме 5500 руб., 7000 руб.  и 5000 руб. соответственно.

В целях уплаты финансовых санкций должнику выставлены требования об уплате вышеуказанных финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 15.05.2019 №019S01190007280, №019S01190007283 и №019S01190007281 соответственно, со сроком исполнения до 11.06.2019. 

Несогласие заявителя с решениями управления послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования общество указало, что самостоятельно исправило сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованных лип. представило формы СЗВ-М тип ДОП за октябрь 2018 года-10.02.2019. за ноябрь 2018 года-14.02.2019. декабрь 2018 -14.02.2019 года воспользовалось правом дополнять переданные индивидуальные сведения, соответственно, не подлежат применению финансовые санкции. Однако, данные обстоятельства не были учтены заинтересованным лицом и Общество было привлечено к ответственности незаконно.

Возражая против удовлетворения требований заявителя, Управление Пенсионного фонда  указало, при вынесении оспариваемого решения Управлением все доводы заявителя о применении смягчающих ответственность обстоятельств были оценены, основания для уменьшения суммы финансовой санкции отсутствуют. Наказание назначено в пределах санкции ст. 17 Закона №27-ФЗ. Страхователь не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства. 

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на этот орган.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 167-ФЗ) должник является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона №167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Правовые основы и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании, определены Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Федеральный закон №27-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Федеральный  закон N 27-ФЗ)  под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

На основании статьи 15 Федерального закона N 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Законом.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Таким образом, срок представления сведений на застрахованных лиц по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года - не позднее 15.11.2018, за ноябрь 2018 года - не позднее 15.12.2018, за декабрь 2018 года - не позднее 15.01.2019.

Согласно абзацу третьему статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Для привлечения страхователя к ответственности на основании указанной нормы права, необходимо доказать, что страхователь, имея обязанность по представлению органам Пенсионного фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не исполнил данную обязанность либо исполнил ее ненадлежащим образом, представив в фонд сведения с нарушением установленного срока либо неполные (недостоверные) сведения, не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет.

Из материалов дела следует, исходные формы СЗВ-М за октябрь, ноябрь и декабрь 2018 г. представлены страхователем в орган Пенсионного фонда с соблюдением срока, установленного пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ.

В последующем страхователь, самостоятельно в установленном порядке по телекоммуникационным каналам связи в Пенсионный фонд представил дополняющие формы СЗВ-М за октябрь 2018 г. - 10.02.2019 на 11 застрахованных лиц, за ноябрь 2018 г. - на 14.02.2019 на 14  застрахованных лиц и за декабрь 2018 г. - 31.01.2019 на 1 застрахованное лицо и 14.02.2019 - на 9  застрахованных лиц.

Пенсионный фонд, расценив данное обстоятельство как непредставление страхователем в установленный срок сведений, сделал вывод о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 статьи 17 приведенного Закона.

Суд признает позицию Пенсионного фонда ошибочной в связи со следующим.

В силу статьи 15 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

При этом исходя из конструкции нормы статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ срок, в течение которого страхователь может представить дополняющую или отменяющую форму СЗВ-М, не установлен.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (далее - Инструкция) (зарегистрирована в Минюсте России 06.02.2017 N 45549, вступила в силу 19 февраля 2017 года).

Форма "Сведения о застрахованных лицах" СЗВ-М, по которой страхователи представляют в органы Пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах, утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 N 83п (далее - Постановление N 83п).         В поле "Тип формы" отчета по форме СЗВ-М предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: "исхд", "доп" и "отмн":

- код "исхд" (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период;

- код "доп" (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- код "отмн" (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в фонд сведений о застрахованных лицах за отчетный период, то в рассматриваемом поле приводится код "доп" (дополняющая форма).

Корректирующих форм СЗВ-М этим постановлением не установлено.

При этом в соответствии с абзацем 3 пункта 39 Инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Как следует из материалов дела, корректировка представленных страхователем сведений за спорный период (октябрь - декабрь 2018 года) произведена самостоятельно, путем представления дополняющих форм СЗВ-М.

Оценивая доводы пенсионного фонда, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14 июля 2003 г. N 12-П при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. В случае, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также в случае, если страхователь в пятидневный срок исправил обнаруженные территориальным органом ошибки, финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете возможно не применять. В этом случае следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Из анализа действующего налогового и пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных плательщиков и освобождения их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Данный подход направлен на стимулирование плательщиков налогов, сборов и иных платежей на самостоятельное исправление допущенных ошибок при предоставлении установленной нормативными актами отчетности, на более оперативную обработку сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации.

Анализ приведенных положений законодательства в совокупности с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что привлечению к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок (недочетов, несоответствий и т.п.) в представленных сведениях в установленный срок.

Указанные Пенсионным фондом доводы, по сути, лишают страхователя возможности без штрафной санкции в случае обнаружения ошибок в представленных сведениях за определенный период исправить ошибку и представить дополнительные сведения в отношении не вошедших в первоначальные сведения застрахованных лицах, что нельзя признать правомерным.

Отсутствие в Инструкции указания на неприменение санкций в случае представления сведений о застрахованном лице, сведения о котором отсутствовали в изначально поданных сведениях, в ситуации, когда данную ошибку страхователь выявил и исправил самостоятельно, не может расцениваться как отсутствие оснований для неприменения санкций, поскольку, как уже указано, статья 15 вышеназванного закона предоставляет право на дополнение сведений о застрахованных лицах.

В целом по смыслу статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, по мнению суда, законодатель устанавливает режим сотрудничества между страхователями и пенсионным фондом, допуская привлечение к ответственности только после предложения пенсионным фоном исправить ошибки. Обратный подход не будет стимулировать добросовестных страхователей к последующему контролю своей отчетности, что позволяет создать дополнительные гарантии защиты прав застрахованных лиц.

Имея в виду приведенное выше правовое регулирование, суд приходит  к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности за вмененное правонарушение (непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах), поскольку последний самостоятельно обнаружил ошибки в сведениях, ранее предоставленных за октябрь - декабрь 2018 года по исходным формам СЗВ-М, выразившихся в не указании застрахованных лиц, и устранил ее посредством направления дополняющих форм СЗВ-М до момента выявления такой ошибки Управлением Пенсионного фонда (до составления акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете и до вынесения решения на основании указанного акта). 

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что в действиях страхователя отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете, поэтому привлечение страхователя к ответственности неправомерно.

Обществом заявлено о взыскании с ответчика 10000 руб. судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением настоящего спора в суде.

Из содержания статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) следует, что судебные расходы со-стоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рас-смотрением дела арбитражным судом. При этом статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Россий-ской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу п. 10 указанного Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судеб-ных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справед-ливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Определение разумных пределов расходов на услуги представителя отнесено к компетенции суда и при их оценке судом могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компе-тенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.05.2019 между ООО ЧОО «Альфа»(заказчик) и ООО «Иж-металл» (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг №3, согласно п.1.1, а так же Приложению № 1 к договору, заказчик поручает, а исполнитель оказывает юридические услуги - консультации по вопросу   обжалования решений УПФР в г.Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики о 04.04.219 № № 019S19190005174, № 019S19190005179, № 019S19190005180 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета за октябрь, ноябрь и декабрь 2018 года. В стоимость работ входит - анализ представленных материалов, формирование правовой позиции, составление искового заявления с приложением, консультирование в ходе рассмотрения дела, анализ состоявшегося решения суда, его исполнение. 

Стоимость услуг стороны согласовали в размере 10 000 руб. 

На основании акта от 20.05.2019 (л.д. 78)  оказанные исполнителем услуги  по договору приняты заказчиком без претензий по объему, качеству  и срокам оказания.  

На основании приходного  кассового ордера № 9 от 22.05.2019 (л.д. 79) общество произвело оплату оказанных  исполнителем юридических услуг на сумму 10 000 руб. 

Принимая во внимание вышеизложенное,  в соответствии со статьей 65 АПК РФ, заявителем исполнена обязанность по представлению доказа-тельств, подтверждающих факт выплаты и размер расходов на оплату услуг представителя.

Оценив категорию рассматриваемого дела, учитывая рассмотрения дела в упрощенном порядке, объем проделанной представителями работы,  с учетом размера рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатам Адвокатской палаты Удмуртской Республики, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 19.05.2016, суд пришел к выводу, что сумма судебных расходов в размере 7000 руб. 00 коп. не превышает разумных пределов, соответствует затратам исполнителя при оказании услуг в рамках рассмотрения настоящего дела. Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению в размере 7000 руб. 

Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что ответчиком не доказана неразумность и чрезмерность понесенных заявителем расходов в указанной части.

В остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов. С учетом принятого решения судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя в размере 9000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Признать незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Альфа» решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики от 04.04.2019 № 019S19190005174, № 019S19190005179, № 019S19190005180 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. 

2. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Альфа» 9000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 7000 руб. судебных расходов. 

3. В удовлетворении остальной части заявленного требования о взыскании судебных расходов отказать.  

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 О.В. Иютина