017/2024-17(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2523/2023

г. Курган

09 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 09 января 2024 года. 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи  Борисовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  исковому заявлению НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД  КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ КУРГАНСКОЙ  ОБЛАСТИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-45» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

при участии:  

от истца: явки нет, извещен, от ответчика: явки нет, извещен, 

установил:

НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД  КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ КУРГАНСКОЙ  ОБЛАСТИ» (далее также – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с  исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-45» (далее также – ответчик) о  взыскании пени в связи с просрочкой исполнения обязательства по договору № КР-256/20  от 29.12.2020 в размере 692203 руб. 49 коп., расходов по уплате государственной  пошлины.  

Определением суда от 27.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощённого производства, без вызова сторон в соответствии со статьёй 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам предложено в  установленные сроки представить определённые документы и доказательства.  

Определением от 26.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового судопроизводства.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со статьёй 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судом одобрено ходатайство ответчика об участии представителя в судебном  заседании путем использования веб–конференции (онлайн - заседание), вместе с тем,  подключение к веб–конференции ответчиком не осуществлено.  

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон,  извещенных о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьёй 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в  соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и  подлежащим частичному удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 29.12.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком  (подрядчик) подписан договор подряда № КР-256/20 на выполнение работ по  капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся  объектами культурного наследия (далее - договор), по условиям которого заказчик  поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по  капитальному ремонту объекта (далее - работы). Подрядчик обязался выполнить все  работы по капитальному ремонту согласно графику выполнения работ (приложение № 1 к  Договору), являющемуся неотъемлемой частью Договора. Работы по капитальному  ремонту должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием (приложение №  2 к Договору), являющемуся неотъемлемой частью Договора, проектной документацией  (приложение № 3 к Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора, Заданием на  проведение работ по сохранению ОКН (приложение № 4 к Договору), являющиеся  неотъемлемой частью Договора (раздел 2 договора).  

Объект - общее имущество в многоквартирных домах, являющихся объектами  культурного наследия, расположенных в Курганской области, в том числе по адресу: 

<

...>, подлежащее капитальному ремонту в соответствии с настоящим  Договором.  

Цена договора в отношении ремонта крыши (скатной) по адресу: 

<

...> (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 29.12.2021) составляет  640 929 руб. 16 коп.  

Пунктом 4.3 Договора установлено, что сроки выполнения отдельных этапов работ  по Договору определяются графиком выполнения работ (Приложение № 1 к Договору),  являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.  

Согласно графику выполнение работ, срок выполнения работ по капитальному  ремонту крыши (скатной) многоквартирного дома по адресу: 

<

...>  заканчивается – 150-й день с начала выполнения работ, т.е. 28.05.2021.  

Обязанности сторон установлены разделом 5 договора. 

Приемка результатов завершенных работ по капитальному ремонту  осуществляется в соответствии с ВСН 42-85(Р) – «Правила приемки в эксплуатацию  законченных капитальным ремонтом жилых зданий (в ред. Изменений № 1, утв. Приказом  Госстроя России от 06.05.1997 № 17-16), проектной документацией, а также иными  нормативными актами. Подрядчик обязан письменно уведомить Заказчика и  одновременно Инженерную организацию о завершении работ по Договору и готовности  Объекта к сдаче и представить представителю Заказчика счет, счет-фактуру, акт (акты) о  приемке выполненных работ по форме КС-2, справку (справки) о стоимости выполненных  работ и затрат по форме КС-3 и акт о приемке в эксплуатацию законченных капитальным  ремонтом элементов жилого здания, исполнительно-техническую документацию на  бумажном и электронном носителе (сканкопии). Заказчик в течение 8 рабочих дней после  получения уведомления Подрядчика в установленном порядке организует приемку  приемочной комиссией Объекта в эксплуатацию(п. 7.1. – 7.2 договора).  

Согласно положениям раздела 13 договора за невыполнение или ненадлежащее  выполнение принятых на себя обязательств по договору подрядчик несет ответственность  в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим  договором. В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных  договором, подрядчик обязан выплатить заказчику пеню в размере 0,5% от стоимости  этапа работ, сроки по которому нарушены за каждый день просрочки исполнения  обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного  договором срока исполнения обязательства (пункт 13.6 договора).  

Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются  сторонами путем ведения переговоров, достигнутые договоренности фиксируются  дополнительным соглашением сторон, а в случае не достижения согласия спор передается  на рассмотрение Арбитражного суда Курганской области в порядке, предусмотренном  действующим законодательством Российской Федерации. До передачи спора на  разрешение суда стороны должны принять меры к его урегулированию в претензионном  порядке. Претензия должна быть рассмотрена и по ней дан ответ в течение 10 (десяти)  дней с момента получения (раздел 17 договора).  

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для  договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его  предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их  оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности данного договора (пункт 1.1 и  пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета договора, о различном  понимании сроков выполнения работ.  

Предусмотренные договором работы выполнены за пределами установленного  срока, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке в эксплуатацию  законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 30.12.2021.  

Истцом произведено начисление пеней в общем размере 692203 руб. 49 коп. за  просрочку исполнения обязательств по капитальному ремонту инженерных сетей за  период с 29.05.2021 по 30.12.2021.  

Поскольку обязательство выполнено с нарушением сроков, истец, с соблюдением  претензионного порядка, обратился в Арбитражный суд Курганской области с  требованиями о взыскании неустойки.  

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – также ГК РФ) стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в  соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или  период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от  исполнения обязательств недопустим (статья 310 ГК РФ).  

Правоотношения сторон регулируется главой 37 ГК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

В соответствии со статьёй 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять  строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией,  определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со  сметой, определяющей цену работ.  

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут  быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные  сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального  и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности  за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 404 ГК РФ установлено, что если неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд  соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе  уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по  неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных  неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их  уменьшению.  

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации,  заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата  выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено  договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.  Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами.  

Подписанные заказчиком акты приемки выполненных работ свидетельствует о  выполнении подрядчиком предусмотренных условиями договора работ и принятии  последним результата без замечаний и возражений.  

Истцом заявлено о взыскании пеней в размере 692203 руб. 49 коп. по акту о  приемке выполненных работ в отношении ремонта крыши 

<

...> от  29.12.2021 № 1 на сумму 640929 руб. 16 коп.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда  законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо  признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от  него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры  для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство.  

Ответчик, возражая против исковых требований, полагал, что нарушение сроков  окончания работ произошло по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика, по  причине получения разрешения на проведение работ на данном объекте только  03.02.2021.  

Довод ответчика о просрочке исполнения обязательств по договору в связи с  получением разрешения на производство работ на объекте культурного наследия  подлежит отклонению судом. При подписании договора ответчику было известно, что  

объект по адресу: 

<

...>, является культурным наследием, и для  выполнения работ на данном объекте необходимо получение разрешения.  

Доказательств невозможности выполнения предусмотренных работ в установленный  договором срок не представлено.  

В настоящем случае, ответчиком не доказан факт выполнения каких либо  дополнительных работ по спорному договору. Кроме того, сам ответчик указывает, что  договор по данному адресу длящегося характера, работы вытекают из договора   № КР-085/17 от 09.06.2017. О том, что дополнительные работы согласованы именно по  кровле, включены в спорный акт от 29.12.2021, доказательства не представлены.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким  обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны  контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие  у должника необходимых денежных средств.  

Вместе с тем, как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации  от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 по делу № А40-236034/2018 при расчете заказчиком  пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в  период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни,  потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и  оформления итогов такой приемки.  

Исходя из конкретных обстоятельств, с учетом того, как фактически складывались  отношения между сторонами, суд также учитывает следующее.  

Из материалов дела следует, что акт выполненных работ по форме КС-2 подписан  29.12.2021, следовательно, пени подлежат начислению по 29.12.2021.  

В ходе судебного разбирательства ответчик представил контррасчет и заявил  ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского  права.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе ее уменьшить. Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда  права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении  указанных в ней обстоятельств.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 71 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В то же время, согласно абзацу 2 пункта 71 названного постановления, при  взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организации при  

осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 Гражданского  Кодекса Российской Федерации, могут применяться не только по заявлению должника, но  и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства.  

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу закона, только суд вправе дать  оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств  конкретного дела. Размер неустойки, с учетом правового статуса сторон, цели их  деятельности, явно не соответствует последствиям неисполнения ответчиком  обязательства.  

Определяя размер неустойки, суд основывается на том, что неустойка должна  оставаться не только компенсационной мерой, но инструментом воздействия на сторону,  допустившую нарушение обязательства.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство  предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и  меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее  исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее  несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Системный анализ положений действующего законодательства о неустойке,  конституционно-правовой смысл указанной нормы, изложенный в Определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, позволяют  прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в  частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации  которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательств, предусмотренного статьей 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Как указано в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17, критериями для  установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно  высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой  возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения  обязательства и др.  

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, а также принцип ее  соразмерности последствиям неисполнения обязательств, учитывая чрезмерно высокий  размер неустойки, заявляемый ко взысканию с общества, с учетом указанных  разъяснений высшей судебной инстанции, наиболее распространенной является  неустойка в размере 0,1% (36,5% годовых), в связи с чем, суд приходит к выводу о  снижении неустойки.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду  доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления  последствий не совершения процессуальных действий.  

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в  размере 137799 руб. 77 коп.  

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В качестве доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение  настоящего искового заявления истцом представлено платежное поручение от 03.03.2023   № 471 на сумму 16844 руб.  

С учетом пропорционального удовлетворения требований, в силу положений  статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в  пользу истца подлежит взысканию 16766 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате  государственной пошлины, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации на расчет судебных расходов не влияет.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

иск НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД  КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ КУРГАНСКОЙ  ОБЛАСТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-45» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) пользу НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД  КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ КУРГАНСКОЙ  ОБЛАСТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):  

137 799 руб. 77 коп. пеней; 16 766 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской  области.  

Судья Т.Ю. Желейко