Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57975/2025

14 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Гуляев С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Титовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – ООО «АТЛ Регионы» 

заинтересованное лицо – 1) Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц ГУ ФССП по г. Санкт Петербургу - ФИО1, 2) Главное Управление Федеральной Службы Судебных Приставов по г. Санкт Петербургу 

третье лицо: ФИО2 

о признании недействительным постановления от 10.06.2025 г. о возбуждении исполнительного производства № 580725/25/78023-ИП, о взыскании с ООО «АТЛ Регионы» 21 544 672, 61 руб., 

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 30.07.2025 (онлайн), 

от заинтересованного лица – 1) ФИО1 служебное удостоверение (онлайн), 2) не явился, извещен

от третьих лиц – ФИО4 по доверенности от 22.08.2024 (онлайн), 

установил:

ООО «АТЛ Регионы» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт Петербурга и Ленинградской области к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу - ФИО1 с заявлением о признании недействительным постановления от 10.06.2025 г. о возбуждении исполнительного производства № 580725/25/78023-ИП, о взыскании с ООО «АТЛ Регионы» 21 544 672, 61 руб. 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечено Федеральная служба судебных приставов. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица и третьего лица против удовлетворения требований возражали, по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, решением суда от 14.01.2022 года по делу № А56-84960/2018 применены последствия недействительности сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.12.2016 года, заключенного между ООО «РСМ» и ООО «АТЛ Регионы»: с ООО «ATJ1 Регионы» в пользу ООО «РСМ» взыскано 45 745 000 руб.,

16.09.2022 года выдан исполнительный лист ФС № 037615802.

В связи с исключением ООО «РСМ» из ЕГРЮЛ, участник ООО «РСМ» ФИО2 обратился в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ООО «РСМ».

Имуществом, подлежащим распределению, являлось право требования ООО «РСМ» к ООО «АТЛ Регионы» в сумме 45 745 000 руб., размер и обоснованность которого установлены вступившим в законную силу решением от 14.01.2022 по делу № А56-84960/2018.

Решением суда от 17.05.2024 по делу № А56-42375/2023 в отношении ликвидированного ООО «РСМ», сведения о котором исключены из Единого государственного реестра юридических лиц 30.01.2023, назначена процедура распределения обнаруженного имущества, в целях распределения обнаруженного имущества ООО «РСМ» назначен арбитражный управляющий ФИО5 При рассмотрении дела № А56-42375/2023 суд установил, что между арбитражным управляющим ООО «РСМ» ФИО5 и ФИО2 06.09.2024 подписан акт приема-передачи имущества ликвидированного юридического лица ООО «РСМ», согласно которому ФИО2 принял право требования ООО «РСМ» к ООО «АТЛ Регионы» в сумме 22 872 500 руб., размер и обоснованность которого подтверждены судебным актом по делу № А56-84960/2018.

Определением суда от 26.11.2024 по делу № А56-42375/2023 суд принял отчет арбитражного управляющего ФИО5 о результатах процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО «РСМ» (ОГРН 

<

***>) и завершил процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Определением суда от 15.01.2025 года по делу № А56-84960/2018 произведена замена истца (взыскателя) по делу № А56-84960/2018 - ООО «РСМ», на его правопреемника - ФИО2, в части суммы 22 872 500 руб.

После частичного исполнения на сумму 1 327 827,39 руб., посредством предъявления исполнительного листа ФС № 037615802 в АО Коммерческий Банк «Модульбанк», ФИО2 предъявил исполнительный лист ФС № 037615802, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 16.09.2022 по делу № А56-84960/2018 - в органы Федеральной службы судебных приставов, заявив о взыскании с ООО «АТЛ Регионы» остатка задолженности в размере 21 544 672,61 руб.

10.06.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №580725/25/78023-ИП о взыскании с ООО «АТЛ Регионы» задолженности в размере 21 544 672, 61 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Изучив представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

На основании статьи 121 Закона №229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлено исполнительное производство №580725/25/78023-ИП от 10.06.2025, возбужденное на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа серии ФС №037615802 от 16.09.2022.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом №229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в статье 64 названного закона.

Согласно части 1 статьи 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов исполнительного производства следует, решение суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2022 года по делу № А56-84960/2018 вступило в законную силу 07.09.2022 года и подлежало исполнению ООО «ATJI Регионы» (исполнительный лист ФС № 037615802 выдан 16.09.2022 года).

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2025 года по делу № А56-84960/2018 произведена замена истца (взыскателя) по делу № А56-84960/2018 - ООО «РСМ», на его правопреемника - ФИО2.

Полный текст определения суда о правопреемстве по делу № А56-84960/2018, изготовлен 15.01.2025, и опубликован на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/ 16.01.2025.

Исходя из требований части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

18.02.2025 года ООО «АТЛ Регионы» обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2025 апелляционная жалоба ООО «АТЛ Регионы» от 18.02.2025 года на определение от 15.01.2025 по делу № А56-84960/2018, оставлена без движения - до 21.03.2025 года.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025 по делу № А56-84960/2018 суд возвратил апелляционную жалобу Общества на определение от 15.01.2025 года по делу № А56-84960/2018.

При этом, возвращая апелляционную жалобу Общества от 18.02.2025, суд указал, что согласно официальному сайту «Почта России», определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2025 года, об оставлении апелляционной жалобы Общества без движения получено ООО «АТЛ Регионы» 10.03.2025 года (идентификационный номер 19084403089471).

Соответственно, 02.04.2025 года определение суда от 15.01.2025 года по делу № А56-84960/2018 о процессуальном правопреемстве вступило в законную силу. Исполнение судебного акта не приостанавливалось.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов-местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (п. 1 ст. 16 АПК РФ).

Подача иных апелляционных жалоб, с учетом возвращения апелляционной жалобы

Общества от 18.02.2025 на определение суда от 15.01.2025 года по делу № А56-84960/2018, не свидетельствует о невступлении в силу определения о правопреемстве и о нарушении судебным приставом-исполнителем ФИО1 норм закона.

Статьей 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, служащих причиной для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Между тем, заявитель не привел основания, предусмотренного названной нормой, по которой судебный пристав-исполнитель должен был отказать в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 30 данного закона возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьи 21, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно положениям п. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в том числе: дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с императивными требованиями частей 1, 8 статьи 30, пункта 7 части 1 статьи 31, пункта 4 части 1 статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2025 года по делу № А56-84960/2018 (резолютивная часть), определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2025 года по делу № А56-84960/2018, о процессуальном правопреемстве, оставлено без изменения.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства, что ФИО2 ФГ руководствуясь положениями ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», направил исполнительный лист ФС № 037615802 в АО Коммерческий Банк «Модульбанк», в котором были открыты счета у ООО «АТЛ Регионы». 

К заявлению о приеме исполнительного документа приложены исполнительный лист ФС № 037615802 и определение суда от 15.01.2025 года по делу № А56-84960/2018 о правопреемстве.

АО Коммерческий Банк «Модульбанк», с учетом представленных документов, начиная с 30.04.2025, произвел частичное исполнение по исполнительному листу ФС№ 037615802, в размере 1 327 827,39 руб.

Соответственно, ООО «ATЛ Регионы» с 30.04.2025 знало о предъявлении ФИО2 исполнительного листа ФС № 037615802 в банк для принудительного исполнения.

Действия АО Коммерческий Банк «Модульбанк» по списанию со счета денежных средств на основании исполнительного листа ФС № 037615802 - не оспариваются со стороны Общества.

Взысканные через службу судебных приставов денежные средства поступили на счет ФИО2 23.06.2025.

17.07.2025 года исполнительное производство № 580725/25/78023-ИП от 10.06.2025 года окончено.

Таким образом, в данном случае, действия судебного пристава-исполнителя не привели к нарушению прав и законных интересов ООО «ATЛ Регионы», поскольку после исполнения требований исполнительного документа в полном объеме меры принудительного исполнения были отменены, исполнительное производство прекращено без взыскания с общества исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, взыскание, обращенное на денежные средства на банковском счете, не превышает объем требований по исполнительному документу, наличия иных убытков обществом не доказано.

Суд не усматривает наличия оснований, свидетельствующих о несоответствии закону постановления о возбуждении исполнительного производства № 580725/25/78023-ИП от 10.06.2025 года.

Доказательств нарушения оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя и его действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности суду не представлено.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                    Гуляев С.Б.