ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

26.04.2023

Дело № А40-45232/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Голобородько В.Я.

судей Каменецкого Д.В., Паньковой Н.М.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "СКАНДИ ГРУПП СПЕЦ МОНТАЖ": ФИО1 по дов. от 01.04.2023

ФИО2 лично, паспорт

рассмотрев 19.04.2023 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СКАНДИ ГРУПП СПЕЦ МОНТАЖ"

на определение от 22.09.2022

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 30.11.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

о взыскании с ООО «Сканди Групп Спец Монтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН7717576009) в пользу арбитражного управляющего ФИО3 денежных средств в размере 1 017 838 руб. 70 коп. по делу о

признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сканди Групп Спец Монтаж» 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 в отношении ООО «Сканди Групп Спец Монтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН7717576009) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член Союз АУ «СРО СС», с вознаграждением, установленным Законом. Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №38 от 02.03.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 производство по делу № А40-45232/18-95-62 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сканди Групп Спец Монтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН7717576009) прекращено.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании вознаграждения и понесенных расходов за период исполнения обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сканди Групп Спец Монтаж».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022,  суд взыскал с ООО «Сканди Групп Спец Монтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН7717576009) в пользу  арбитражного управляющего ФИО3 денежные средства в размере 1 017 838 руб. 70 коп.

Не согласившись с принятыми определением суда первой инстанции и  постановлением апелляционного суда, ООО "СКАНДИ ГРУПП СПЕЦ МОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворения заявления.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств по делу, утверждая, что судами не учтены возражения с доказательствами оплаты вознаграждения, представленные в суд и отраженные 08.09.2022 года в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»; исходя из выписки из ЕФРСБ видно, что конкурсный управляющий не только не действовал добросовестно и разумно в интересах должника, но и не принимал никаких мер по истребованию дебиторской задолженности, которая составляла более 15 миллионов рублей.

На основании  определения от 18.04.2023 г. по основаниям и в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Савиной О.Н. на судью Панькову Н.М., сформирован для рассмотрения настоящего дела следующий состав суда: председательствующий судья – Голобородько В.Я., судьи Каменецкий Д.В. и Панькова Н.М.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "СКАНДИ ГРУПП СПЕЦ МОНТАЖ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, размер фиксированного вознаграждения временного управляющего установлен определением и решением суда (в соответствии с п.3 ст.20.6 Закона о банкротстве вознаграждение временного, конкурсного управляющего составляет 30 000 (тридцать) тысяч рублей в месяц).

Таким образом, за период проведения процедур банкротства (с 27.08.2018 г. по 30.06.2021 г.) фиксированная сумма вознаграждения составила: 1 017 838 руб. 70 коп.

Установив, что материалами дела установлено надлежащее исполнение временным и конкурсным управляющим предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей; заявленная сумма вознаграждения подтверждена представленными арбитражным управляющим в материалы дела документами, а  лица, участвующие в деле, указанный расчёт не опровергли, суд первой инстанции взыскал с ООО «Сканди Групп Спец Монтаж» в пользу арбитражного управляющего ФИО3 денежные средства в размере 1 017 838 руб. 70 коп.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что бездействие заявителя, а также недобросовестные действия не подтверждаются надлежащими доказательствами, а также не было предметом рассмотрения в рамках обособленного спора по жалобе на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Также суд апелляционной инстанции указал, что подлежит отклонению довод апеллянта о том, что ФИО3 в качестве вознаграждения выплатил себе 1 084 407 руб., поскольку не подтверждается документально.

Между тем, при принятии судебных актов судами не учтено следующее.

По общему правилу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся, прежде всего, на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что  судами не учтены возражения с доказательствами оплаты вознаграждения, представленные в суд и отраженные 08.09.2022 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

По общему правилу доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, исходя из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд, обеспечивая равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле на основе равноправия и состязательности, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При таких обстоятельствах, по мнению суда кассационной инстанции, суды сделали преждевременный вывод об удовлетворении заявления о выплате вознаграждения без исследования и оценки возражений и доказательств, представленных ООО "СКАНДИ ГРУПП СПЕЦ МОНТАЖ".

Частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.?

В связи с изложенным, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что выводы судов о выплате вознаграждения арбитражному управляющему сделаны преждевременно, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению обстоятельств по делу, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть данные в настоящем постановлении указания, соблюдая требования части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оказании содействия сторонам в реализации их прав и создании условий для всестороннего и полного исследования доказательств, предпринять меры для установления оснований для выплаты вознаграждения, с учетом выше изложенного и всех доводов, принять законное и мотивированное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу № А40-45232/2018 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий - судья                                       В.Я. Голобородько

Судьи:                                                                                   Д.В. Каменецкий     

  Н.М. Панькова