ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-236887/16

г. Москва

08 ноября 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

Судей                                           Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Акционерного общества «XXI век-ТВ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2017г. 

по делу № А40-236887/16

принятое судьей   Яниной Е.Н. (шифр судьи 28-1105)

по иску Администрация городского округа Подольск (ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу «XXI век-ТВ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.02.2017;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.12.2016;

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Подольск, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО «XXI век-ТВ» задолженности по договору № 325 от 12.07.2012 года на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности или распоряжении Подольского муниципального района, или на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена в сумме 1 279 879 руб. 99коп., пени за период с 01.08.2016 года по 03.07.2017 года в сумме 418 992 руб. 60 коп.

Решением суда от 07.07.2017 года требования Администрации городского округа Подольск удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований. 

АО «XXI век-ТВ» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального права. 

Администрацией городского округа Подольск представлен письменный отзыв, в котором истец считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, 12.07.2012 года между Администрацией Подольского муниципального района (Администрация) и АО «XXI век-ТВ» (рекламораспространитель) был заключен договор № 325 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности или распоряжении Подольского муниципального района, или на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по условиям которого Администрация за плату предоставляет рекламораспространителю право установить и эксплуатировать рекламную конструкцию, тип конструкции: отдельно стоящая щитовая конструкция, размер 5 х15, общая площадь информационного поля 150 кв.метров, двусторонняя, место установки рекламной конструкции: Московская область, Подольский район, а/д «Крым» 28км+300м (справа).

Дополнительным соглашением № 1 от 16.06.2016 года к договору произведена замена стороны по договору, права и обязанности Администрации Подольского муниципального района по договору №325 от 12.07.2012 года перешли к Администрации городского округа Подольск в том же объеме и на тех же условиях.

Ежегодная оплата по договору в соответствии с приложением №1 к договору составляет 1 062 262 руб..

Платежи и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Факт оказания услуг подтвержден документально и стороной ответчика не оспаривается.

Однако ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил не в полном объеме и перед истцом имеет задолженность за период с 12.07.2015 года по 12.07.2017 года в сумме 380 217 руб. 62 коп..

Как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на часть 5.1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной     собственности     или     государственная     собственность     на     который     не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах. 

Таким образом, договор на эксплуатацию рекламного места (договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) представляет собой самостоятельный, прямо предусмотренный законом гражданско-правовой договор, наделяющий рекламораспространителя правом установки и эксплуатации рекламной конструкции по договоренности с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (в рассматриваемом случае - органом местного самоуправления) и не предусматривающий перехода прав владения и (или) пользования в отношении имущества собственника.

В силу положений  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.     

Расчет задолженности и пени, начисленной на основании пункта 6.3 договора, проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

            Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от  07.07.2017г. по делу № А40-236887/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «XXI век-ТВ»– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                         Л.А.Яремчук

Судьи:                                                                                                    Е.А.Сазонова

 

                                                                                                                     Н.В.Юркова