ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67773/2017

Дело № А40-106145/17

г. Москва

12 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               П.В. Румянцева,

судей:

ФИО1., ФИО2,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу 

ОГО "ВФ-СО "Динамо"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2017 по делу № А40-106145/17,

принятое судьей А.Б. Поляковой, 

по иску заявлению ОГО "ВФ-СО "Динамо" 

к Управлению Росреестра по г. Москве 

третье лицо: ДГИ г. Москвы

об оспаривании предписаний, постановлений, протокола,

при участии:

от заявителя: ФИО4 по дов. от 27.12.2017, ФИО5 по дов. от 15.01.2018;

от ответчика: ФИО6 по дов. от 21.12.2017;

от третьего лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 25.10.2017 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявления Общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» о признании незаконными предписаний Управления Росреестра по Москве от 09.04.2015 № 567 по делу № 667/09/2014, от 03.09.2015 №1219 по делу № 667/09/2014, от 28.12.2016 № 1057, в части требований о признании незаконными постановления от 09.04.2015 по делу об административном правонарушении № 667/09/2014, протокола об административном правонарушении от 03.09.2015 №591, постановления мирового судьи района Аэропорт ФИО7 от 28.02.2017 № 352 по делу №5-37/17 производство по делу прекратил.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд первой инстанции, правильно применив нормы права, верно установив обстоятельства дела,  правомерно прекратил производство по делу в части требований о признании незаконными постановления от 09.04.2015 по делу об административном правонарушении № 667/09/2014, протокола об административном правонарушении от 03.09.2015 №591, постановления мирового судьи района Аэропорт ФИО7 от 28.02.2017 № 352 по делу №5-37/17.

При повторном рассмотрении дела в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части не усматривает.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Москвы по использованию и охране земель от 03.10.2014 № 804/ГЗН, заинтересованным лицом проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом "Динамо" земельного законодательства Российской Федерации на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>. 

В ходе проведения проверки установлено, что по вышеуказанному адресу Общество "Динамо" занимает и использует земельный участок площадью 12794 кв. м. с кадастровым № 77:09:0001005:1013, предоставленный ему в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 16.10.2007 № 893-ПП, распоряжением Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 17.05.2010 № 852-09 ДЗР и оформленным за Обществом "Динамо" договором аренды земельного участка от 21.04.2004 № М-09-026333 до 21.04.2053 для эксплуатации существующих зданий и сооружений под спортивные цели, реконструкцию и новое строительство спортивно- зрелищных и тренировочных комплексов с инфраструктурой (государственная регистрация от 19.08.2010 № 77-77-14/013/2010-108). 

Также в ходе проверки установлено, что на занимаемом Обществом "Динамо" земельном участке с кадастровым № 77:09:0001005:1013 расположено одноэтажное капитальное нежилое здание с адресным ориентиром: 

<

...>, общей площадью 2587,4 кв. м., принадлежащее Обществу «Динамо» на праве собственности (государственная регистрация права от 31.12.2004 № 77-01/30- 1175/2004-817). 

Согласно договору, земельный участок площадью 12794 кв.м., с кадастровым № 77:09:0001005:1013 предоставлен для эксплуатации существующих зданий и сооружений под спортивные цели, реконструкцию и новое строительство спортивно- зрелищных и тренировочных комплексов с инфраструктурой, что подтверждается сведениями Автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости (АИС ГКН). 

Однако при проведении проверки заинтересованным лицом установлено, что фактически данный земельный участок используется Обществом «Динамо» не только в соответствии с установленным разрешенным использованием, но и для размещения, эксплуатации объекта общественного питания - кафе-ресторана «ROYAL BAR».

В соответствии с предписанием от 09.04.2015 № 567 на Общество «Динамо» возложена обязанность устранить допущенное нарушение земельного законодательства, а именно привести использование земельного участка с кадастровым № 77:09:0001005:1013, в соответствии с фактически установленным назначением в срок до 10.08.2015.

На основании распоряжения и.о. заместителя главного государственного инспектора Москвы по использованию и охране земель от 03.09.2015 о проведении проверки исполнения вышеуказанного предписания об устранении нарушения земельного законодательства РФ 13.08.2015 № 1126/ГЗН-П заинтересованным лицом проведена внеплановая проверка исполнения заявителем предписания об устранении допущенного нарушения земельного законодательства от 09.04.2015 № 567 по делу об административном правонарушении 7/09/2014 на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>. 

По результатам проведенной проверки заинтересованным лицом установлено, что Общество «Динамо» не устранило допущенное нарушение ст. 42 ЗК РФ, и продолжает использовать земельный участок с кадастровым № 77:09:0001005:1013 для размещения кафе - ресторана «ROYAL ВAR». 

Следовательно, предписание об устранении нарушения земельного законодательства 4.2015 № 567 МГ О ВФСО «Динамо» в срок до 10.08.2015 не исполнено, что подтверждается актом проверки от 03.09.2015 № 1713. 

В соответствии с предписанием от 03.09.2015 № 1219 на Общество «Динамо» возложена обязанность устранить допущенное нарушение земельного законодательства, а именно привести использование земельного участка кадастровым № 77:09:0001005:1013, в соответствии с фактически установленным назначением в срок до 11.01.2016. 

В порядке осуществления государственного земельного надзора, 28.12.2016 государственным инспектором города Москвы по использованию и охране земель ФИО8 проведена проверка исполнения Обществом «ДИНАМО» предписания об устранении нарушения земельного законодательства Российской Федерации от 03.09.2016 № 1219. 

В результате проверки исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства РФ от 03.09.2015 № 1219 установлено, что Общество «ДИНАМО» продолжает использовать земельный участок площадью 12794 кв. м., кадастровый № 77:09:0001005:1013, расположенный по адресу: 

<

...> для размещения кафе-бара «ROYAL BAR». 

Следовательно, заинтересованным лицом было установлено, что Общество «ДИНАМО» продолжает нарушать требования земельного законодательства Российской Федерации (ст. 42 Земельного кодекса РФ) путем использования указанного земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель. 

По результатам проверки вынесено предписание от 28.12.2016 № 1057, которым на Общество «Динамо» возложена обязанность устранить допущенное нарушение земельного законодательства, а именно привести использование земельного участка с кадастровым № 77:09:0001005:1013, в соответствии с фактически установленным назначением или иным образом устранить нарушение земельного законодательства в срок до 24.04.2017.

Не согласившись с оспариваемыми предписаниями, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в части  оспаривания предписаний Управления Росреестра по Москве от 09.04.2015 № 567 по делу № 667/09/2014, от 03.09.2015 №1219 по делу № 667/09/2014, от 28.12.2016 № 1057, исходя из следующего.

На основании подпункта 8 пункта 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Частью 5 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" предусмотрено, что в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного 9 процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что в данном случае заявителем не были представлены доказательства фактического нарушения его прав и законных интересов в области предпринимательской и экономической деятельности.

Согласно п. 1.1 Устава Общественно- государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо», Общество "Динамо" является физкультурно-спортивной организацией, имеет статус общероссийского общественно- государственного объединения и обладает правами в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. 1.2 Устава Общество "Динамо" является добровольным объединением. Цели и задачи деятельности Общества "Динамо" перечислены в пп. 2.1 и 2.2 Устава.

Таким образом, согласно Уставу, Общество не является коммерческой организацией и не осуществляет предпринимательскую деятельность, следовательно, его права и законные интересы в области предпринимательской и экономической деятельности оспариваемыми предписаниями затронуты быть не могут.

Как верно установлено судом первой инстанции, при вынесении оспариваемых предписаний Управление Росреестра по г. Москве действовало в соответствии со своей компетенцией и в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, заявителем пропущен срок на обжалование предписаний.

Из материалов дела следует, что Предписание № 567 от 09.04.2015 было направлено Управлением Росреестра по Москве в адрес Заявителя с сопроводительным письмом от 20.04.2015 № 16-1185/15, кроме того, на указанное предписание Заявитель ссылается в ходатайстве от 06.08.2015 № 5/406 о предоставлении ему дополнительного времени на устранение нарушения земельного законодательства, из чего следует, что ему было известно о вынесении предписания № 567 от 09.04.2015 в 2015 году; предписание № 1219 от 03.09.2015 было 03.09.2015 вручено представителю Заявителя по доверенности от 14.10.2014 ФИО9, о чем свидетельствует подпись указанного представителя на предписании; предписание № 1057 от 28.12.2016 было направлено в адрес Заявителя с сопроводительным письмом от 28.12.2016 № 16- 5359/2016.

Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании указанных предписаний только 13.06.2017.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что трехмесячный срок обжалования указанных предписаний заявителем был пропущен.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в части о признании незаконными постановления от 09.04.2015 по делу об административном правонарушении № 667/09/2014, протокола об административном правонарушении от 03.09.2015 №591, постановления мирового судьи района Аэропорт ФИО7 от 28.02.2017 № 352 по делу №5-37/17.

Доводы подателя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Ошибочных выводов суда первой инстанции коллегией не обнаружено, судом первой инстанции применены те положения закона, которые необходимы для обоснования конкретных выводов по данному делу. Решение суда по настоящему делу следует признать законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, в удовлетворении требований апелляционной жалобы следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2017 по делу № А40-106145/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:П.В. Румянцев 

Судьи:И.А. ФИО1 

ФИО2