АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1452/21

г.Чита

28 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  23 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 июня 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Н. Павловой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229) к индивидуальному предпринимателю Скворцову Александру Валентиновичу (ОГРН 304753413400227, ИНН 753600105442) об обязании ответчика освободить часть земельного участка с кадастровым номером 75:32:000000:3451, используемую под размещение нестационарного торгового объекта (павильон), местоположение которого установлено: г.Чита, пр-т Фадеева, в районе стр.№ 25, путем его демонтажа за свой счет в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу; о приведении земельного участка, в границах размещения нестационарного торгового объекта (павильон), в первоначальное состояние, пригодное для его дальнейшего использования, ,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 30.12.2020; 

от ответчика – представитель явку не обеспечил, извещен.

Администрация городского округа «Город Чита» (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) с вышеуказанным заявлением.

Истец иск уточнил, просил обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить часть земельного участка с кадастровым номером 75:32:000000:3451 площадью 24 кв.м., используемую под размещение нестационарного торгового объекта (павильон), местоположение которого установлено: 

<

...> в районе стр. №25, путем его демонтажа за свой счет в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу в границах координат характерных точек: 

Номер точки

X

Y

1

660712,21

2343151,47

2

660710,14

2343149,50

3

660708,38

2343150,21

4

660707,19

2343151,51

5

660706,00

2343152,80

б

660705,32

2343154,56

7

660707,39

2343156,53

8

660709,80

2343154,01

1

660712,21

2343151,47,

и привести земельный участок, в границах размещения нестационарного торгового объекта (павильон), в первоначальное состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Представитель истца уточненное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, представил дополнительные документы.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с высокой загруженностью и участием представителя в другом судебном заседании (вх.№А78-Д-4/42349 от 23.06.2021). 

В соответствии со статьей 158 АПК Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных этим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1). В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств (часть 5). Из приведенных норм процессуального права следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью арбитражного суда. 

При этом удовлетворение такого ходатайство возможно только при наличии уважительных причин. 

В силу части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Частью 2 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Участие сторон в судебных заседаниях по рассмотрению дела, в том числе посредством своих представителей, является правом сторон. Вместе с тем, данное право подлежит реализации с учетом прав иных лиц, участвующих в деле, в том числе, права на своевременное рассмотрение судом арбитражных споров.

Протокольным  определением от 23.06.2021 суд в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказал. В рассматриваемом случае обществом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость отложения судебного разбирательства по настоящему делу, уважительности в невозможности участия представителя судебном заседании суд не усмотрел, документально ответчиком данное обстоятельство не подтверждено,  производство по делу возбуждено на основании определения суда от 20.02.2021. Представитель ответчика участвовал в предварительном судебном заседании 01.06.2021, ходатайствовал об отложении предварительного судебного разбирательства ввиду необходимости времени для ознакомления с материалами дела и подготовки позиции по делу. С учетом отложения судебного заседания до 23.06.2021 у ответчика имелась возможность ознакомиться с делом и представить позицию по иску и документы в ее подтверждение.

Срок рассмотрения дела с учетом неоднократных отложений судебных заседаний очевидно свидетельствует о том, что у ответчика имелось достаточно времени для полного обоснования своей позиции по делу, представления в материалы дела всех доказательств.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 75:32:000000:3451 расположенный по адресу: 

<

...> (л.д. 16-17).

03.09.2020 администрация направила ответчику требование об освобождении самовольно (незаконно) занятого части земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу 

<

...> в районе стр. №25 (л.д. 18-19).

Комиссия в составе представителей Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» произвела осмотр земельного участка по адресу: 

<

...> в районе стр. №25, о чем составили акт осмотра земельного участка от 12.01.2021 (л.д. 19). В результате осмотра установлено, что на земельном участке установлен нестационарный торговый объект. Объект размещен на территории общего пользования в границах земельного участка с кадастровым номером 75:32:000000:3451, находящегося в собственности городского округа «Город Чита». Объект не функционирует, принадлежит ФИО2 Права на использование  части муниципального земельного участка, для размещения указанного объекта, расположенного по адресу: 

<

...> в районе стр. №25, отсутствуют. Требование об освобождении части муниципального земельного участка (03.09.2020 №3035-9) не исполнены. К акту представлена фототаблица (л.д. 19 на обороте).

Ссылаясь на то, что ответчик часть земельного участка добровольно не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По существу иска суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

К вопросам местного значения пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесено осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа. Решением Думы городского округа «Город Чита» от 22.09.2016 № 122 утверждено Положение о комитете по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», в соответствии с которым комитет является уполномоченным органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории городского округа.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, происходит на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

На территории города Читы размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита» утвержденной постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 17.05.2012 №151 (далее - Схема).

Статья 2 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» под торговым объектом понимает здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров. Нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В силу статьи 10 названного Федерального закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка, утвержденного решением Думы городского округа «Город Чита» от 21.06.2017 № 92, основанием для размещения нестационарного торгового объекта является договор на размещение нестационарного торгового объекта без предоставления земельного участка, заключенный по результатам аукциона.

Данным порядком установлено, что нестационарные торговые объекты размещаются в соответствии с утвержденной администрацией городского округа «Город Чита» схемой размещения нестационарных торговых объектов (пункт 1.3), определена процедура заключения и расторжения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Чита" на землях и земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, предусмотрена процедура подготовки и организации аукциона на право заключения такого договора (раздел 2 Порядка), а также установлены случаи заключения договоров без проведения аукциона (пункт 5.1).

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел возможность выбора порядка реализации предоставления земель для размещения нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов: как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе. В этой связи права субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель должны быть оформлены посредством заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта или договора аренды земельного участка.

Данный правовой подход к разрешению вопроса реализации права на размещение нестационарного торгового объекта изложен в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2017 N 80-АПГ17-12.

При этом само по себе включение объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита» не свидетельствует, что ответчик правомерно использовал ранее и использует в настоящее время земельный участок для целей своей предпринимательской деятельности.

Истец указал, что Схемой размещение такого нестационарного торгового объекта не предусмотрено.

Судом в судебном заседании с помощью технических средств исследована информация с сайта Администрации городского округа «Город Чита» (http://admin.msuchita.ru/): постановление администрации городского округа "Город Чита" от 17 мая 2012 г. № 151 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов», приложение к постановлению администрации городского округа "Город Чита" от 17 мая 2012 года № 151 Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита№ в части информации о включении в Схему нестационарных объектов, расположенных по адресу: 

<

...>. Установлено, что размещение нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...> в районе стр. 25 не предусмотрено.

Более того, истцом представлены заявления ИП ФИО2 в адрес Управления потребительского рынка администрации городского округа «Город Чита» от 23.03.2020 (л.д. 23, 24) о внесении в Схему размещения нестационарных торговых объектов – киосков, расположенных по адресу: 

<

...> площадь каждого нестационарного торгового объекта 12 кв., на которые Комиссией по внесению изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита» от 30.11.2020 дано заключение о принятом решении о невозможности внесения в Схему нестационарных торговых объектов, в том числе с координатами: 

660712,21

2343151,47

660710,14

2343149,50

660708,38

2343150,21

660707,19

2343151,51

660706,00

2343152,80

660705,32

2343154,56

660707,39

2343156,53

660709,80

2343154,01

660712,21

2343151,47,

поскольку данные нестационарные торговые объекты попадают в охранную зону сетей водоотведения (канализации), что нарушает пункт 12.35 требований свода правил СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. СНиП 2.07.01-89* расстояния по горизонтали (в свету)  от ближайших подземных инженерных сетей водоотведения до зданий и сооружений следует принимать не менее 3 метров.

Названными заявлениями подтверждается принадлежность размещенных нестационарных объектов по адресу: 

<

...> в районе стр. 25 ИП ФИО2

Ответчик не представил доказательств включения нестационарного торгового объекта (киоска) по адресу: г. Чита, по адресу: 

<

...> в районе стр. 25 в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита», утвержденную постановлением администрации от 17.05.2012 № 151.

Договор на размещение нестационарного торгового объекта между истцом и ответчиком отсутствует.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Договор аренды в отношении спорного земельного участка между истцом ответчиком не заключен.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствуют правовые основания для использования земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта.

Как указано в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 по смыслу статьи 304 ГК РФ, владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, включая демонтаж произвольно установленного сооружения.

Истец направил 03.09.2020 (л.д. 18) ответчику уведомление об освобождении части земельного участка.

Актом осмотра от 12.01.2021 и прилагаемой к ней фототаблицей подтверждается факт размещения на земельном участке по ул. Чита, ул. Фадеева в районе стр. 25, нестационарного торгового объекта – киоска.

Данный факт ответчиком не оспорен.

Доказательства возврата ответчиком спорного земельного участка истцу и демонтажа нестационарного объекта в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, требование об обязании ответчика возвратить земельный участок, освободив его от нестационарного торгового объекта путем демонтажа и привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу статей 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ и учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат полному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истцом государственная пошлина за рассмотрение дела не оплачена, так как истец от оплаты государственной пошлины освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд в порядке положений части 1 статьи 110 АПК РФ взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации городского округа «Город Чита» удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 75:32:000000:3451 площадью 24 кв. м., используемую под размещение нестационарного торгового объекта (павильон), местоположение которого определено: 

<

...> в районе стр. №25 в границах координат характерных точек:

Номер точки

X

Y

1

660712,21

2343151,47

2

660710,14

2343149,50

3

660708,38

2343150,21

4

660707,19

2343151,51

5

660706,00

2343152,80

б

660705,32

2343154,56

7

660707,39

2343156,53

8

660709,80

2343154,01

1

660712,21

2343151,47,

путем сноса (демонтажа) за свой счет с приведением земельного участка, в границах размещения нестационарного торгового объекта (павильон) в первоначальное состояние, пригодное для его дальнейшего использования, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья А.А. Курбатова