ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-287561/19

01 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2021 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Стрельникова А.И., 

судей Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 16.12.2019г.;

от ответчика: ФИО2. дов. №46 от 14.05.2021г.,

рассмотрев 25 мая 2021 года  в судебном заседании кассационную жалобу

Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания»

 на решение от 07 октября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 02 февраля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания»

к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «Школа №1210» 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось с иском к ГБОУ «Школа №1210» о взыскании по договору о подключении к системе теплоснабжения № 10- 11/18-771 от 31.10.2018 неустойки в размере 40.024 руб.71 коп. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2020 года в удовлетворении заявленных требований было  отказано (т.3, л.д. 50-56).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2021 года указанное решение было оставлено без изменения (т.3, л.д. 75-77).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ПАО «МОЭК»  обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом,  между ПАО «МОЭК» и ГБОУ «Школа №1210» был  заключен договор от 31.10.2018 № 10-11/18-771 о подключении к системе теплоснабжения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>. Кроме того, между ПАО «МОЭК» и ГБОУ «Школа №1210» было заключено дополнительное соглашение от 05.07.2019 №1 об изменении размера платы за подключение и порядка внесения платежей. По условиям договора о подключении ПАО «МОЭК» обязалось осуществить подключение объекта к системе теплоснабжения, а ГБОУ «Школа №1210» обязалось выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, определенных в договоре. Согласно первоначальной редакции договора (п.п. 4.1, 4.2), плата за включение составляет 837.053 руб. 85 коп., и  поступает в следующем порядке: 15 % платы за подключение в размере 125.558, 08 руб. в течение 15 дней с даты заключения договора;  50 % платы за подключение в размере 418.526, 93 руб. в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения;  оставшаяся доля платы за подключение в размере 292.968,84 руб. в течение 15 дней с даты подписания акта о включении объекта к системе теплоснабжения. Первый авансовый платеж 15 % платы за подключение в размере 125.558, 08 руб. был  оплачен ответчиком на основании выставленного истцом счета. При этом с 01.01.2019 в связи с принятием Федерального закона от 03.08.2018г. N 5-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», размер ставки налога на добавленную стоимость (НДС) был повышен с 18 до 20 процентов. 05.07.2019 в связи с изменением ставки НДС между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым плата за подключение и размер платежей были скорректированы: плата за подключение составляет 851.241 руб. 20 коп., в т.ч. НДС 20%; второй платеж в размере 425.620 руб. 60 коп., в т.ч. НДС 20%,  в течение дня с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения; оставшаяся доля платы за подключение 300.062,41 руб., в т.ч. НДС 20%, в течении 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении объекта к системе теплоснабжения (п.п. 1, 2 дополнительного соглашения № 1 к договору). Истец направил ответчику счет № 290 от 16.05.2019г. на оплату второго платежа в размере 425.620 руб. 60 коп. При этом ответчик обратился к истцу с просьбой подготовить дополнительное соглашение, которое необходимо для оплаты выставленного счета. Истец направил ответчику подписанное с его стороны дополнительное соглашение (вх. № 156/4-в-18/19 от 17.06.2019). 05.07.2019 заключение дополнительного соглашения № 1 к договору было  согласовано с Главконтролем. 11.07.2019 денежные средства второго платежа в размере 425.620,60 поступили на расчетный счет истца. Согласно п. 4.3 договора, обязанность ответчика по внесению  платы за подключение считается исполненной,  с момента поступления денежных средств. Факт оплаты признан истцом в исковом заявлении. Истец направил претензию от 10.06.2019 (вх. № 177/1-в-18/19 от 31.07.2019г.), в которой предлагал ответчику оплатить задолженность в размере 457.591 руб. 26 коп. в срок до 08.07.2019. Ответчик направил ответ на претензию (исх. № 205/2-и-18/19 от 06.08.2019), в котором указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований, заявленных в претензии. Так, оплата второго платежа в размере 425.620 руб. 60 коп. стала возможна только после заключения сторонами дополнительного соглашения от 05.07.2019 к договору. Договор о подключении к системе теплоснабжения № 10-11/18-771 от 31.10.2018г., на основании которого заявлены исковые требования, является государственным контрактом, заключенным в соответствии с Федеральным Законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон № 44-ФЗ). Закупка осуществлена ответчиком у единственного исполнителя-субъекта естественных монополий, определенного таковым в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995г. № № 147-ФЗ "О естественных монополиях" (п. 1 ч. 1 ст. 93 Закона № 44- ФЗ). ПАО "МОЭК" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по теплоснабжению и передаче тепловой энергии на территории города Москвы в границах присоединенной сети, что подтверждается приказом - Федеральной службы по тарифам от 22.01.2007г. N 8-э, согласно которому общество включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» под регистрационным номером 77.1.23 (Приказ ФСТ России от 22.01.2007 N 8-э, Приказ Московского УФАС России от 11.04.2006г. 187). В соответствии с абз.9 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", к сферам деятельности субъектов естественных монополий отнесены услуги по передаче тепловой энергии. Выдача технических условий на подключение к тепловым сетям является  неотъемлемой частью технологического процесса по передаче тепловой энергии. Осуществить присоединение к тепловым сетям, эксплуатируемым ПАО «МОЭК», может только само общество. Таким образом, осуществить технологическое присоединение к теплосетям на территории города Москвы, равно как и выдать технические задание имеет возможность только ПАО «МОЭК». Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из закона № 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи закона № 44-ФЗ.). В силу ч. 1 ст. 2 закона № 44-ФЗ, ч. 1 ст. 307.1 ГК РФ к договорным обязательствам, возникшим из государственного муниципального контракта, применяются, в первую очередь, нормы закона № 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам ГК РФ. В силу п. 10 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных данной статьей, в том числе - в случае заключения контракта с единственным доставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. В отношении товаров (работ, услуг), поставленных (выполненных, оказанных), начиная с 1 января 2019 г., применяется ставка НДС в размере 20 процентов, независимо от даты и условий заключения договоров на поставку указанных товаров (выполнение работ, оказание услуг). При этом, на основании п. 1 ст. 168 Налогового кодекса РФ, продавец дополнительно к цене отгружаемых, начиная с 1 января 2019г., товаров (работ, услуг), обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров работ, услуг), сумму налога, исчисленную по налоговой ставке в размере 20 процентов. Истец после подписания сторонами акта о подключении объекта к системе теплоснабжения обязан передать ответчику счет-фактуру, соответствующую требования п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ и Постановления Правительства РФ от 26.12.2011г. № 1137. При несоблюдении данных условий счёт-фактура считается невыставленным, а сумма НДС - не предъявленная к оплате (п. 2.1.6 договора). В соответствии с ч.54 ст.112 закона № 44-ФЗ, до 01 октября 2019 в рамках срока исполнения контракта допускается по соглашению сторон изменение цены заключенного до 1 января 2019 года контракта в пределах увеличения в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки на добавленную стоимость в отношении товаров, работ, услуг, приемка которых осуществляется после 1 января 2019 года, если увеличенный размер ставки налога на добавленную стоимость не предусмотрен условиями контракта. Государственным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренное настоящей частью изменение может быть осуществлено в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта. При этом, в случае отсутствия у государственных (муниципальных) заказчиков свободных лимитов бюджетных обязательств внесение предусмотренных частью 54 статьи 112 Закона 44-ФЗ изменений в государственные (муниципальные) контракты возможно исключительно после рассмотрения вопроса доведения дополнительных лимитов бюджетных обязательств в порядке, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, цена заключенного в 2018г. договора могла быть изменена с 837.053 руб. 85 коп. до 851.241 руб. 20 коп. в пределах ставки НДС с 18 до 20 процентов только путем заключения дополнительного соглашения после изменения лимита бюджетных обязательств на 2019 по договору в связи с изменением ставки НДС. 

 При этом суд верно установил, что обязательство по оплате авансовых платежей по договору о подключении к системе теплоснабжения № 10-11/18-771 от 31.10.2018 было исполнено ответчиком  своевременно, в соответствии с условиями заключенного договора, тогда как требование истца о взыскании неустойки предъявлено неправомерно. 

05.07.2019 в связи с изменением ставки НДС с 18 до 20% сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым плата за подключение и размер платежей были скорректированы на сумму НДС:  плата за подключение составляет 851.241 руб. 20 коп., в т.ч. НДС 20%;  второй платеж в размере 425.620 руб. 60 коп., в т.ч. НДС 20%,  в течение 90 дня с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения;  оставшаяся доля платы за подключение 300.062,41 руб., в т.ч. НДС 20%,  в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении объекта к системе теплоснабжения (п.п. 1, 2 дополнительного соглашения № 1 к договору). Указанное соглашение было заключено после согласования с Главконтролем изменения лимита бюджетных обязательств ответчика на 2019. 11.07.2019 ответчик оплатил авансовый платеж в размере 425.620,60 руб., и, следовательно, ранее 05.07.2019 обязательства оплатить 425.620 руб. 60 коп. в качестве второго платежа по договору у ответчика не существовало, поскольку соглашение № 1 от 05.07.2019 изменило существенные условия договора, обязательство ответчика по размеру платы за подключение с момента заключения соглашения 05.07.2019г. (п. 3 ст. 453 ГК РФ). Цена договора о подключении к системе теплоснабжения № 10-11/18-771 от 31.10.2018, состоящая из платы за подключение с учетом НДС, является существенным условием данного договора. Размер платы за подключение указано в качестве существенного условия типового договора о подключении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. № 643 «Об утверждении типовых договоров в области горячего водоснабжения» Типовой договор предусматривает выделение в оплате за подключение (пункт 11 типового договора) суммы налога на добавленную стоимость. 

Ссылка заявителя на позицию ФНС, изложенную в письме от 23.10.2018г. № СД-4- 3/20667, о том, что внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется, не учитывает особенности правового регулирования государственных контрактов, к которым применяются, в первую очередь, нормы Закона № 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам ГК РФ. 

Вместе с тем, неоформлением дополнительного соглашения № 1 от 05.07.2019 в течение периода времени, вменяемого ответчику как просрочка должника (30.01.2019г.-11.07.2019), истец нарушил требования п.п. 3, 28, 31 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 № 787, условия типового договора о подключении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 643. 

Кроме того, суд в обжалуемых актах, по мнению кассационной коллегии, правильно указал, что и в договоре о подключении № 10- 11/18-771 от 31.10.2018г. (п. 4.2), и в дополнительном соглашении № 1 от 05.07.2019 (п. 2) установлен пресекательный срок второго платежа - «но не позднее даты фактического подключения». Дополнительным соглашением № 2 к договору о подключении № 10-11/18-771 от 31.10.2018г. (в деле) срок фактического подключения объекта был  определен 31.12.2020.

 Таким образом, материалами дела  было установлено, что события, с которым связано наступление просрочки второго платежа, не наступило, следовательно, просрочка ответчика не начала течь (абз. 2 ст. 190 ГК РФ), в связи с чем суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения иска, а поэтому  суд обеих инстанций  обоснованно оставил  требования истца без удовлетворения.

Кроме того, кассационная коллегия считает, что суд  верно установил, что ранее 05.07.2019г. обязательства оплатить 425.620 руб. 60 коп. в качестве второго платежа по договору у ответчика не существовало, поскольку дополнительное соглашение № 1 от 05.07.2019г. изменило существенные условия договора, а поэтому обязательство ответчика по размеру платы за подключение возникла с момента заключения соглашения 05.07.2019г. (п. 3 ст. 453 ГК РФ). 

Вопреки доводам кассационной жалобы, ответчиком надлежащим образом было исполнено обязательство по оплате 50 % платы за подключение, при этом  просрочки в 163 дня не было допущено.  При этом иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом  фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому  кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов. 

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2021 года по делу № А40-287561/19 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья            А.И. Стрельников

Судьи:                                   Н.Н. Бочарова

                                                                                          Д.И. Дзюба