ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-11395/2024

город Самара

18 октября 2024 года

№11АП-11219/2024

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 11.06.2024 (мотивированное решение изготовлено 20.06.2024), принятое в порядке упрощенного производства по делу №А65-11395/2024 (судья Мугинов Б.Ф.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница", г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства-«изображение персонажа «Гена» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №464535 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «Малыш» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Роза» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Лиза» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Дружок» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №464536 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №465517 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №472184 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №472069 в размере 10 000 руб., расходов на направление претензии и иска в размере 188,74 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11.04.2024 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница", г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства-«изображение персонажа «Гена» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №464535 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «Малыш» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Роза» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Лиза» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Дружок» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №464536 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №465517 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №472184 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №472069 в размере 10 000 руб., расходов на направление претензии и иска в размере 188,74 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 11.06.2024 по делу № А65-11395/2024 в иске отказано.

В связи с поступлением от истца заявления о составлении мотивированного решения судом 20.06.2024 изготовлен мотивированный судебный акт по делу №А65-11395/2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства: «изображение персонажа «Гена», «изображение персонажа «Малыш», «изображение персонажа «Роза», «изображение персонажа «Лиза», «изображение персонажа «Дружок».

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец полагает, что суд первой инстанции необоснованно применил к объектам авторского права нормы, регулирующие использование товарных знаков. Так, согласно исковому заявлению, требования истца направлены на защиту пяти товарных знаков и пяти произведений изобразительного искусства .

По мнению истца, суд первой инстанции в решении не делает самостоятельных выводов относительно наличия или отсутствия факта нарушения исключительных прав в отношении каждого объекта интеллектуальной собственности. Однако указывает, что подход по установлению цели использования товарного знака применим и к персонажу.

С учетом указанного истец полагает, что судом первой инстанции или не рассмотрены исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, или суд пришел к выводу об отсутствии нарушений в связи с применением закона, не подлежащего применению.

По мнению истца, использование ответчиком спорных произведений истца, без его согласия, является нарушением исключительных прав на соответствующие произведения, безотносительно цели такого использования.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, не усматривается.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

28.08.2024 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным  судом в соответствии со статьями  266 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки судебного акта в части отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации за нарушение прав на произведения от сторон не поступило, виду чего в остальной части законность и обоснованность судебного акта апелляционным судом не проверялись.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.03.2022 по адресу 

<

...> комплекс, д. 5, были обнаружены нарушения исключительных прав, выраженные в размещении изображений без разрешения правообладателя, а именно изображений, являющихся воспроизведением произведений изобразительного искусства или схожими до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими ООО «Студия анимационного кино Мельница». 

Истцом было установлено, что данная торговая точка принадлежит ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>).

В подтверждение факта нарушения исключительных прав истец представил видеозапись, из которой следует, что на торговой точке размещена наклейка:

 

В рамках досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Ответчик не предоставил ответ на претензию, компенсацию за нарушение исключительных прав истца не выплатил. Таким образом, в досудебном порядке спор урегулирован не был, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1477, 1484 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 157 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что в данном случае размещение ответчиком изображений с указанием на то, что он не продает товары с ними, направлено не на достижение цели извлечения прибыли с использованием объектов исключительных прав, а, напротив, на информирование потенциальных покупателей об их неиспользовании, не повлекло и не могло повлечь последствия в виде введения в оборот (реализации) контрафактной продукции, в связи с чем такое размещение не направлено на индивидуализацию товаров, работ или услуг и не способно вызвать их смешения, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Как установлено частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Истец в апелляционной жалобе приводит доводы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных пав истца на произведения изобразительного искусства с учетом применения положений статей 1477, 1484 ГК РФ, подлежащих применению в отношении прав на товарные знаки.

Апелляционный суд, оценив приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

Суд апелляционной инстанции повторно апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии факта использования ответчиком произведений истца, описанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о нарушении исключительных прав истца на соответствующие произведения.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Как предусмотрено в пункте 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в рамках рассматриваемого дела заявлены требования о взыскании компенсации за произведения изобразительного искусства (как самостоятельные объекты интеллектуальной собственности), а не за аудиовизуальное произведение или образы персонажей. Истец, приобрел исключительные права на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей), которые имеют самостоятельный характер.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10).

Апелляционный суд отмечает, что рисунок (произведение изобразительного искусства) и персонаж (часть аудиовизуального произведения) являются отличными друг от друга и самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, каждый из которых охраняется законом. В данном случае общество обратилось в суд за защитой исключительных прав именно на рисунки, а не на персонажи (части аудиовизуального произведения).

Объявление, размещенное ответчиком, носит информационный характер и направлено на информирование неопределенного круга лиц об отсутствии товара. Такие действия ответчика носят добросовестный характер.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы истца по оплате госпошлины в связи с обращением с апелляционной жалобой в сумме 3000 рублей согласно ч.1 ст.110 АПК РФ следует отнести на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 11.06.2024 (мотивированное решение изготовлено 20.06.2024), принятое в порядке упрощенного производства по делу №А65-11395/2024,  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           Д.А. Дегтярев