АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4536/2019

г. Архангельск

21 мая 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения (ОГРН 1107604019962; юридический адрес: 163001, город Архангельск, проспект Обводный  канал, дом 101, кабинет 506; адрес отделения: 163001, город Архангельск, проспект Ломоносова,    дом 250, корпус 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Барс-Инвест» (ОГРН 

<

***>;          место нахождения: 163060, 

<

...>)

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета                       спора, - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная             сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 196247, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н;   почтовый адрес: 163000, 

<

...>)

о взыскании 43 597 руб.83 коп (с учетом уточнения),

при участии в заседании представителей :  от ответчика – ФИО2 (доверенность от 22.02.2019), от третьего лица – ФИО3 (доверенность от 17.01.2020). 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Барс-Инвест» (далее – ответчик) о взыскании               51 000 руб., в том числе  50 000 руб. части долга по счету № 21-008789 от 14.02.2019                   за безучетное потребление электрической энергии на объекте (магазин), расположенном          в городе Мезени, улица Серафимовича, дом 10, и 1000 руб. части законной неустойки, начисленной за период с 19.03.2019 по 11.04.2019, а также неустойки, начисленной                      в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                               «Об электроэнергетике», начиная с 12.04.2019 по день фактической оплаты долга;                         и 55 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 18.04.2019 исковое заявление принято к производству                  с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. 

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований  до 137 173 руб. 57 коп., в том числе 130 854 руб. 79 коп. долга по счету № 21-008789 от 14.02.2019 за безучетное потребление электрической энергии на объекте (магазин), расположенном в 

<

...>, и 6318 руб. 78 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.03.2019 по 07.06.2019, а также неустойки, начисленной в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 08.06.2019 по день фактической оплаты долга, и 137 руб. 90 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 11 июня 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 05.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада»), которое  просило взыскать с ответчика 50 000 руб.  части  задолженности от суммы долга за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 за безучетное потребление электрической энергии на объекте (магазин), расположенном в 

<

...>.

Производство по делу было  приостановлено до вступления в законную  силу судебного акта, принятого по существу рассмотрения спора по делу  № А05-4046/2019 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада к обществу  с ограниченной ответственностью «Барс-Инвест» о взыскании  долга за услуги по передаче электрической   энергии, оказанные по договору № ТЭЭ15-00142А/18 от 01.01.2018 в ноябре 2018 года.

Решением Арбитражного суда Архангельской области  от 17.10.2019 по делу № А05-4046/2019 исковые требования  удовлетворены частично. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.10.2019 по делу № А05-4046/2019 оставлено без изменения.

Протокольным определением от 02.03.2020 производство по делу было возобновлено.

Истец в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика   43 597 руб.83 коп, в том числе 36 979 руб. 86 коп. долга за период с 01.10.2018 по 28.11.2018 за безучетное потребление электрической энергии на объекте (магазин), расположенном в 

<

...>,   и 6 617 руб. 97 коп. неустойки за период с 19.03.2019 по 14.05.2020, а также неустойку, каждый день просрочки, исходя из одной стотридцатой   ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической  оплаты, за период с 15 мая  2020 года по день фактической оплаты, 137 руб. 90 коп. в возмещение почтовых расходов. 

Третье лицо в ходе судебного разбирательства также уточнило заявленные требования и просило взыскать с ответчика  565 643 руб. 43 коп.  за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 за безучетное потребление электрической энергии на объекте (магазин), расположенном в 

<

...>.

Заявленные уточнения требований истца и третьего лица на основании статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были приняты судом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца. 

 Представитель третьего лица в судебном заседании настаивал на заявленных  требованиях с учетом уточнения. 

Представитель ответчика, не возражал против исковых требований в части долга, просил снизить размер неустойки,  с размером заявленных требований третьим лицом, не согласился, указав, что  при расчете должны быть использованы значения о количестве часов работы, согласованные с договоре энергоснабжения (купли-продажи). 

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 22.12.2017 № 1202 статус гарантирующего поставщика электрической энергии в отношении зоны деятельности ПАО «Архангельская сбытовая компания» присвоен ПАО «МРСК  Северо-Запада» с 01.01.2018.

Поставка электрической энергии на объект ответчика (магазин), расположенный  в 

<

...> в период с 01.01.2018  производилась ПАО «МРСК Северо-Запада» на основании заключенного с ответчиком  договора купли-продажи электрической энергии (мощности) №91-000930 от 01.01.2018, в соответствии с которым гарантирующий поставщик (третье лицо) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель (ответчик) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в порядке, количестве, объеме и сроки, предусмотренные договором. 

Приказом Министерства энергетики РФ № 763 от 14.09.2018 статус гарантирующего поставщика электрической энергии с 01.10.2018 присвоен обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт»  в отношении зоны деятельности ПАО «МРСК Северо-Запада», определенной как территория Архангельской области, за исключением зон деятельности иных гарантирующих поставщиков.

В период с 01.10.2018  поставка электрической энергии на объект ответчика (магазин), расположенный  в 

<

...>   производилась ОООО  «ТГК-2 Энергосбыт» на основании заключенного с ответчиком  договора купли-продажи электрической энергии (мощности) № 11-000930 от 01.10.2018, соответствии с которым гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель (ответчик) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в порядке, количестве, объеме и сроки, предусмотренные договором. 

Согласно пункту 6.1. договора  от 01.10.2018, расчетным периодом является один месяц.  Окончательный платеж производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным. 

28 ноября 2018 года  третье лицо  (как сетевая организация) провело внеплановую проверку приборов учета в здании магазина «Барс» (

<

...>), по результатам которой был составлен акт о неучтенном потреблении  электроэнергии  серии ФА № 000064. (далее- акт)

При проверке сетевая организация выявила безучётное потребление электроэнергии, выразившееся в следующем: прибор учета, не учитывает нагрузку по фазе «В» : зафиксировано – при подключенной нагрузке на ПУ на фазе "В" индикатор нагрузки не мигает, показания не переходят, о неисправности прибора учета потребитель не сообщил. 

На основании акта о неучтённом потреблении электроэнергии от  общество «МРСК Северо-Запада» произвело расчёт объёма безучётного потребления.   На сумму безучётно потребленной электрической энергии ООО «ТГК-2 Энергосбыт» выставило ответчику счёт № 21-008789 от 14.02.2018 на сумму 130 854 руб. 79 коп, который последний не оплатил, что послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Третье лицо предъявило требования об оплате безучётно потребленной электрической энергии ответчиком  на основании данного акта за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 в общей сумме 565 643 руб. 43 коп. (с учетом уточнения). 

Заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, а требования третьего лица подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии                                 в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,                   иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами           или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов                и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Постановлением от 04.05.2012 № 442 Правительство Российской Федерации утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии. (далее – Основные положения)

Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации)                        и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного   и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 2 Основных положений «безучётное потребление» – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя),  в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также  в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 137 Основных положений приборы учета, показания которых                    в соответствии с названным документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты                     на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в разделе X Основных положений требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном названным разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

По факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления              электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается                 в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучётное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучётного потребления электрической энергии может быть выявлен, в частности, при проведении проверки состояния   приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений).

Пунктом 195 Основных положений предусмотрено, что объём безучётного потребления электрической энергии определяется с применением расчётного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, по следующей формуле:

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: 

,

где:

 - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчётном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучётное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч.

При этом, в договоре купли –продажи электрической энергии № 11-000930 от 01.10.2018, в Приложении № 1  стороны (истец и ответчик) согласовали  максимальную мощность 30 кВт и часы работы в сутки – 9.

Факт безучётного потребления электроэнергии на объекте, принадлежащем ответчику, в период с 01.10 2018  по 28.11.2018 документально подтвержден. В акте указано и не оспаривается сторонами, что в течение года до данной проверки, контрольные проверки средств учета электроэнергии  не проводились.

В данном случае по расчету истца (с учетом уточнения) и расчету ответчика,  объем электроэнергии, подлежащий оплате   составляет, с учетом  ограничения режима электропотреблення с 29.10.18 по 06.11.18 (письмо ПАО  «МРСК Северо-Запада» от 29.11.18  31/11551, указанное в решении суда  по делу № А05-4040/2019), 13 500 кВт*ч. (50 дней х 9 час х 30 кВт*ч), а за вычетом оплаченного за указанный период объема (2084 кВт*ч), ответчик должен оплатить объем безучетного потребления 11 416 кВт*ч.

 С учетом установленного истцу  тарифа  2,74517 руб.  руб./кВт*ч  и  налога на добавленную стоимость , задолженность ответчика перед истцом составляет  36 979 руб. 86 коп.  Таким образом, требование истца о взыскании  указанной задолженности за период с 01.10.2018  по 28.11.2018 является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6 617 руб. 97 коп. законной неустойки за период с 19.03.2019 по 14.05.2020, а также законной неустойки, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за период начиная с 15.05.2019 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик контррасчет неустойки суду не представил, составленный истцом               расчет не оспорил. Представленный истцом расчет суммы неустойки судом проверен                   и признан обоснованным по закону и арифметически верным.

Оснований для снижения размера неустойки  на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку начисленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства. Правовых оснований  приостановления начисления неустойки  в период приостановления производства по делу, как просил ответчик, суд не установил.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности     за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных               средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 617 руб. 97 коп. законной неустойки за период с 19.03.2019 по 14.05.2020, а также законной неустойки,  за период начиная с 15.05.2019 по день фактической уплаты долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 137 руб. 90 коп. судебных расходов   по отправке ответчику копии искового заявления, претензии.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса            Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины                           и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи  с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Почтовые расходы в заявленном к взысканию размере подтверждены копиями списка почтовых отправлений , квитанциями почты,  и подлежат    взысканию  с ответчика в пользу истца в силу статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В отношении задолженности ответчика перед ПАО «МРСК Северо-Запада» суд приходит к следующему.

Факт безучётного потребления электроэнергии на объекте, принадлежащем ответчику, в период с 01.01.2018  по 30.09.2018  документально подтвержден.

Расчет задолженности за указанный период должен  быть произведен по правилам пункта 195 Основных положений.

В договоре купли –продажи электрической энергии № 91-000930 от 01.01.2018, в Приложении № 1 стороны (третье лицо и ответчик) согласовали  максимальную мощность 30 кВт и часы работы в сутки – 9. Оснований для применения в расчете иного количества часов работы (24), как указывает третье лицо, суд не усматривает, стороны его не согласовали. 

По расчету суда,  за  период   с 01.01.2018  по 30.09.2018 объем электроэнергии   составляет  73 710 кВт*ч. (273 дня х 9 час х 30 кВт*ч), а за вычетом оплаченного за указанный период объема (19781 кВт*ч), ответчик должен оплатить объем безучетного потребления 53 929 кВт*ч.

 С учетом установленного истцу  тарифа  2,74517 руб.  руб./кВт*ч  и  налога на добавленную стоимость,  задолженность ответчика перед истцом составляет  174 692 руб. 24 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. В удовлетворении остальной части требований третьего лица суд отказывает.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны и третье лицо пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барс-Инвест» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>)  43 597 руб.83 коп, в том числе 36 979 руб. 86 коп. долга и 6 617 руб. 97 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 36 979 руб. 86 коп, за каждый день просрочки, исходя из одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, за период с 15 мая  2020 года по день фактической оплаты, кроме того, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины, 137 руб. 90 коп. в возмещение почтовых расходов. 

Требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Барс-Инвест» (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»  (ОГРН 

<

***>)  174 692 руб. 24 коп. долга, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований  публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»   отказать. 

 Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «Барс-Инвест» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 420 руб. государственной  пошлины.

 Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 893 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Л. Булатова