ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-14049/2024 

г. Москва Дело № А40-193764/23  «22» мая 2024г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Кухаренко Ю.Н., 

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение  Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2024 по рассмотренному в порядке  упрощенного производства делу № А40-193764/23 по иску ПАО «Акрон» (ИНН  

<

***>) к ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>) о взыскании,  

без вызова сторон,    

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акрон» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» (далее – Ответчик) пени в размере 795  813 руб. 82 коп. за просрочку доставки груза на основании ст.ст.29,33,97 УЖТ РФ.  

Решением суда от 02.02.2024 с ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО  «Акрон» (ИНН 

<

***>) взыскано 400 000 (Четыреста тысяч) руб. пени, а также 17 483  (Семнадцать тысяч четыреста восемьдесят три) руб. расходов по госпошлине.  

В остальной части иска отказано. 

ОАО "Российские железные дороги", не согласившись с решением суда, подало  апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.  

В своей жалобе заявитель указывает на увеличение сроков доставки в связи с  задержкой вагонов в пути следования, связанной с воздействием обстоятельств  непреодолимой силы, препятствующих осуществлению перевозок (п. 6.4 Правил).  

Судом первой инстанции необоснованно отклонены возражения на основании п.5.9  Правил № 245 на сумму 51 317,34 руб. Аналогично ОАО «РЖД» оспаривает требования  по накладным №№ ЭЗ764249, ЭЗ421996.  

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить,  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и  Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с  положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.  

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1  АПК РФ без вызова сторон.  

Как усматривается из материалов дела, АО «РЖД» (перевозчик) осуществлял  перевозку грузов грузоотправителя ПАО «Акрон» по железнодорожным накладным,  указанным в расчете к иску.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что перевозчиком допущена  просрочка доставки груза до станции назначения на срок от 1 до 9 дней, что  подтверждается прилагаемыми к иску соответствующими накладными и расчетом  исковых требований.  

В связи изложенным, истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 795  813 руб. 82 коп. за просрочку доставки груза.  

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и  доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее  удовлетворения.  

Довод ответчика об увеличении сроков доставки в связи с задержкой вагонов в  пути следования, связанной с воздействием обстоятельств непреодолимой силы,  препятствующих осуществлению перевозок (п. 6.4 Правил), не обоснован.  

В соответствии с пунктом 6.4 Правил срок доставки грузов, порожних грузовых  вагонов железнодорожным транспортом увеличиваются на все время задержки в случае  задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств,  установленных ч.1 ст. 29 УЖТ РФ.  

При этом факт задержки вагонов в период действия чрезвычайной ситуации сам по  себе не свидетельствует о том, что причиной задержки вагонов является чрезвычайная  ситуация.  

В нормативных правовых актах субъектов РФ, которыми введены ограничения, не  содержится вопросов, относящихся к деятельности ОАО «РЖД».  

В частности, акты руководителей органов исполнительной власти, как и  заключение Союза «Торгово-промышленная палата Ростовской области» от 24.08.2023 №  484/04, приложенные к отзыву, не ограничивают, и не прекращает перевозки вагонов, а  режим чрезвычайной ситуации введен исключительно для органов власти. Перевозчик  должен предвидеть отрицательные последствия, учитывать акты Министерства  транспорта РФ, геополитическую обстановку и важность государственных задач при  перевозке особых категорий грузов, возросший пассажирский поток.  

ОАО «РЖД» как единственный железнодорожный перевозчик самостоятельно  определяет маршрут и срок доставки груза, может заранее учесть необходимость  пересечения проблемного транспортного узла и включить необходимое количество суток  в срок доставки груза.  

С учетом изложенного факт введения на части территорий Российской Федерации  режима чрезвычайной ситуации сам по себе не может служить основанием для  увеличения срока доставки грузов без установления непосредственной (фактической)  причины задержки именно спорного груза.  

При этом порядок действий перевозчика при возникновении обстоятельств  непреодолимой силы и при иных чрезвычайных ситуациях регламентируется статьей 29  УЖТ РФ, согласно которой вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных  действий, блокады, эпидемии или иных независящих от перевозчиков и владельцев  инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и  перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть  временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с  немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа  исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении  или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения  или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых  вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.  

О наличии обстоятельств непреодолимой силы или иных независящих от  перевозчика обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, ответчик в  письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области  железнодорожного транспорта не уведомлял; указанный руководитель не устанавливал  срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа,  перевозок порожних грузовых вагонов и не уведомлял об этом перевозчиков и владельцев  инфраструктур. Составленные ответчиком в одностороннем порядке акты общей формы  не отвечают требованиям статьи 29 Устава и не являются достаточным доказательством  наступления обстоятельств непреодолимой силы в отношении спорной перевозки; при  наличии обстоятельств, на которые он ссылался в актах общей формы, перевозчик не был  вправе самостоятельно увеличивать срок доставки грузов на определенный срок.  

Доводы ответчика относительно увеличения сроков доставки груза в связи с  прохождением груза через станции Московского и Санкт-Петербургского узла  отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку нормативные сроки доставки  грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику,  исчисляются на железнодорожной станции отправления, исходя из расстояния, по  которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству, с  учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются  перевозки грузов. Срок доставки груза исчисляется сотрудником Открытого акционерного  общества "Российские железные дороги", который при расчете тарифа и сроков доставки  осведомлен, каким маршрутом будет отправлен вагон, а также какой груз будет  перевозиться.  

В силу п. 1.4.1 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов  железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 39  лист железнодорожной накладной, в которой указывается срок доставки груза,  заполняется перевозчиком.  

Согласно п. 1.10 Правил заполнения перевозочных документов графы, обведенные  рамками в листах накладной на бланках, заполняются перевозчиком.  

Именно такой графой является графа «срок доставки истекает». 

В п. 3.2 Правил заполнения перевозочных документов указывается, что  перевозчиком в строке «Срок доставки истекает» указывается расчетная дата истечения  срока доставки груза.  

Таким образом, срок доставки груза исчисляется сотрудником ОАО «РЖД»,  который при расчете тарифа и сроков доставки груза не может не знать, каким маршрутом  будет отправлен вагон, а также какой груз будет перевозиться.  

Доводы ответчика о том, что размер пени на сумму 453 992 руб. 50 коп. по  накладной № ЭЗ004830 был предметом рассмотрения по арбитражному делу № А5720810/2023, несостоятельны, поскольку дело № А57-20810/2023 по существу не  рассмотрено на момент вынесения резолютивной части решения по настоящему делу.  

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки доставки  груза, истцом правомерно начислены пени на общую сумму 795 813 руб. 82 коп.  

По правилам ст. 330 Гражданского кодекса РФ с ответчика обоснованно взыскана  неустойка.  

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик  должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки.  

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о размере  установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; -  

соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии установленных ст. 333 ГК РФ  оснований для ее снижения.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были  предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной  степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении  заявленного требования по существу.  

Апелляционный суд не усматривает оснований для большего снижения неустойки.  

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что  доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и  обоснованного решения суда.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2024 по делу № А40193764/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Судья: Ю.Н. Кухаренко