Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3902/2023

г. Благовещенск

03 октября 2023 года

изготовление решения в полном объеме

 

02 октября 2023 года

объявлена резолютивная часть решения

 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Есауловой Натальи Владимировны,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 322280100012207, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «СиАрСиси Рус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 490 703 руб.,

при участии в заседании:

от истца: Гип А.П., по доверенности от 01.11.2022, сроком на 3 года;

от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СиАрСиси Рус» (далее - ответчик, ООО «СиАрСиси Рус») о взыскании основного долга по договору субаренды нежилых помещений от 15.04.2022 № 1 за период с 16.08.2022 по 14.02.2023 в размере 4 410 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга, уменьшаемую по мере её погашения, за период с 16.08.2022 по день фактического исполнения решения суда.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части внесения платежей по договору субаренды нежилых помещений от 15.04.2022 № 1.

Истец в судебном заседании до перерыва уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика основной долг по договору субаренды нежилых помещений от 15.04.2022 № 1 за период с 16.08.2022 по 14.02.2023 в размере 4 410 000 руб., неустойку за период с 16.08.2022 по 14.02.2023 в размере 80 703 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга, уменьшаемую по мере её погашения, за период с 15.02.2023 по день фактического исполнения решения суда.

Уточнение исковых требований мотивировано наличием договорной неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за пользование объектом аренды.

ИП ФИО2 в частности пояснил, что в материалах дела № А04-9386/2022 имеются сведения о том, что задолженность существует по состоянию на 15.08.2022, но ни на какую иную дату, как это пытается представить ответчик; до момента рассмотрения настоящего дела в суде документы выражающие намерение ответчика расторгнуть данный договора, заблаговременно в адрес истца не предоставлены; граждане проживали в нежилых помещениях до окончания срока действия настоящего договора, что противоречит позиции ответчика

Также истец ходатайствовал о приобщении дополнительных документов к материалам дела, в том числе реестр проживающих граждан ООО «СиАрСиси Рус» - 44 человека.

Судом уточненные требования приняты к рассмотрению согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание до перерыва не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ; ранее направил отзыв, из которого следует, что ответчик фактически прекратил использование помещений по спорному договору 15.08.2022, с 16.08.2022 по март 2023 года помещения не использовались; в ходе рассмотрения дела № А04-9386/2022 установлено, что фактическое пользование спорным помещением прекратилось 16.08.2022; 09.03.2023 ответчик действительно получил акт сверки взаиморасчетов и вопреки позиции истца, ему 14.03.2023 был направлен ответ, в котором ответчик указал, что помещения не используются с августа 2022 года, о чем истец был уведомлен, а также, что сумма задолженности была погашена в полном объеме. К указанному письму ответчик повторно приложил соглашение о прекращении договора аренды с 16.08.2022, от подписания которых ответчик уклонился.

ООО «СиАрСиси Рус» пояснило, что истец, не выставляя счетов на оплату с сентября 2022 года по февраль 2023 года, и не направляя в адрес ответчика акты оказанных услуг за спорный период, лишь в марте 2023 года направляет ответчику акт сверки взаиморасчетов и претензию об оплате аренды за указанный период, что отражено в иске, то есть действовал заведомо недобросовестно с целью извлечь выгоду из своего недобросовестного поведения в нарушение запрета, установленного пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик считает, что с его стороны отсутствовала обязанность по оплате аренды с 16.08.2022 по 28.02.2023 в связи с фактическим прекращением арендных отношений.

В судебном заседании 26.09.2023 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.10.2023.

Истец в судебном заседании после перерыва на уточненных исковых требованиях настаивал.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.04.2022 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «СиАрСиси Рус» (арендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений № 1 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 данного договора, арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование для временного пребывания граждан, нежилые помещения (далее - объект аренды), обеспеченные теплом, водой, электроэнергией, в пределах отпущенных арендодателю мощностей, в состоянии пригодном для их эксплуатации и использования по назначению, общей площадью 287,6 кв.м. № 1-16 (номера указаны на поэтажном плане), расположенные на 2 (втором) этаже здания, по адресу: 

<

...>.

Объект находится во временном владении и пользовании у арендодателя на основании договора аренды от 15.04.2022 № 1 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, арендодатель предоставляет арендатору указанный в пункте 1.1 объект аренды в аренду сроком на 11 месяцев, с 15.04.2022 по 05.03.2023 договор вступает в силу с момента его подписания.

Согласно пункту 2.4 договора, если за один месяц до окончания срока аренды, установленного пунктом 2.1 настоящего договора, стороны не выразили намерения о расторжении договора, договор автоматически пролонгируется на тот же срок. Срок пролонгаций не более двух.

В силу пункта 4.1 договора, стоимость арендной платы по договору составляет 2 555,63 руб. (НДС не предусмотрен в связи с переходом на УСН) за 1 кв.м., что в сумме составляет 735 000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен в связи с переходом на УСН.

В пункте 4.2 договора предусмотрено, что арендатор осуществляет предоплату в срок с 01 по 10 число за последующий расчетный месяц, на основании предоставленного счета на оплату арендатором путем перечисления на расчетный счет арендатора.

Моментом исполнения обязательств по оплате арендных платежей является момент поступления денег на расчетный счет либо в кассу арендодателя.

15.04.2022 между сторонами подписан акт приема-передачи нежилых помещений по договору от 15.04.2022 № 1.

Истец указывает, что арендная плата по договору субаренды нежилых помещений от 15.04.2022 № 1 за периоды с 16.08.2022 по 14.02.2023 в размере 4 410 000 руб. ответчиком не оплачена, в связи с чем, ИП ФИО2 направил ООО «СиАрСиси Рус» претензию от 17.03.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по настоящему договору.

Оставление ответчиком претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, на основании следующего.

Исходя из толкования условий заключенного договора субаренды нежилых помещений от 15.04.2022 № 1 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) квалифицирует названный договор как договор субаренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что на основании заключенного между сторонами договора субаренды нежилых помещений от 15.04.2022 № 1 ответчику во временное владение и пользование были переданы нежилые помещения, общей площадью 287,6 кв.м. № 1-16 (номера указаны на поэтажном плане), расположенные на 2 (втором) этаже здания, по адресу: 

<

...>.

За предоставление в аренду нежилых помещений в период с 16.08.2022 по 14.02.2023 ответчику в соответствии с условиями договора субаренды нежилых помещений от 15.04.2022 № 1 начислена арендная плата, которая ответчиком не оплачена.

В качестве доказательств владения и пользования ответчиком переданными нежилыми помещениями в материалы дела представлен реестр проживающих компании - СиАрСиСиРус, согласно которому в период с 16.03.2022 по 27.06.2022 в помещения заехало 44 человека.

По расчету истца задолженность ответчика по договору от 15.04.2022 № 1 за период с 16.08.2022 по 14.02.2023 составляет 4 410 000 руб. (735 000 х 6 = 4 410 000).

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком завялены возражения относительно того, что фактически ООО «СиАрСиси Рус» прекратило использование помещениями по спорному договору 15.08.2022, с 16.08.2022 по март 2023 года помещения им не использовались, что подтверждается обстоятельствами, установленными судебными актами по делу № А4-9386/2022.

Судом установлено, что в Арбитражный суд Амурской области обратился ИП ФИО2 с исковым заявлением к ООО «СиАрСиСи Рус» о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилых помещений от 15.04.2022 № 1 в размере 2 940 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства (делу присвоен № А04-9386/2022).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 14.02.2023 по делу № А04-9386/2022 судом утверждено мировое соглашение, заключенное 01.02.2023 между ИП ФИО2 и ООО «СиАрСиСи Рус», в следующей редакции:

«1. По состоянию на дату заключения настоящего мирового соглашения общая сумма долга Ответчика перед Истцом, в рамках заявленных истцом требований, составляет 1 205 000 (один миллион двести пять тысяч) руб.

2. По соглашению сторон, ответчик возмещает истцу следующие расходы, понесенные в рамках настоящего дела:

- 30% от общей суммы госпошлина (37 700 руб.), уплаченной Истцом при подаче искового заявления, что составляет 11 310 (одиннадцать тысяч триста десять) рублей;

- расходы, понесенные Истцом на оплату услуг представителя в сумме 50 000  (пятьдесят тысяч) рублей.

3. Истец отказывается от требований к ответчику в части взыскания неустойки, пени, штрафов, которые Истец имел право предъявить на момент подписания настоящего мирового соглашения.

4. Ответчик обязуется оплатить указанные в п. 1 и в п.2. настоящего мирового соглашения денежные средства на общую сумму 1 266 310 (один миллион двести шестьдесят шесть тысяч триста десять) рублей в полном объеме в срок до 28.02.2023.

5. Ответчик оплачивает задолженность путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по реквизитам, указанным в пункте 8 настоящего мирового соглашения.

Ответчик вправе исполнить обязательство по оплате задолженности досрочно.

6. Иных претензий и требований стороны друг к другу в рамках настоящего дела, рассматриваемого Арбитражным судом Амурской области, не имеют.

7. В случае неисполнения ответчиком условий настоящего мирового соглашения Истец вправе обратиться в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о выдаче исполнительного листа и настоящее мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

8. Уплата задолженности, а также расходов, указанных в п.2 настоящего соглашения, производится Ответчиком по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО2

Номер счёта: 40817810303002171165

Банк получателя: ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК

БИК: 040813608 Корр. счёт: 30101810600000000608

ИНН: 

<

***> КПП: 280102001 ОКПО: 02787004 ОГРН: 

<

***>

9. Обязательства по оплате задолженности считаются исполненными Ответчиком в момент поступления денежных средств на банковский счет Истца.

В случае изменения платежных реквизитов (в том числе расчетного счета) истец обязуется письменно уведомить об этом ответчика. При не уведомлении истцом ответчика об изменении платежных реквизитов все риски, связанные с перечислением ответчиком денежных средств по ранее указанным ему платежным реквизитам, несет Истец.

10. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах - по одному экземпляру для истца и ответчика, и 1 (один) экземпляр для Арбитражного суда Амурской области, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

11. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения его Арбитражным судом Амурской области.».

Определение Арбитражного суда Амурской области от 14.02.2023 по делу № А04-9386/2022 сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, поскольку судебный акт по делу № А04-9386/2022 является обязательным в силу статьи 16 АПК РФ, обстоятельства, установленные судебным актом, не требуют доказывания в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Судом установлено, что исковые требования по делу № А04-9386/2022 обоснованы тем, что между сторонами был заключен договор субаренды нежилых помещений от 15.04.2022 № 1.

По результатам бухгалтерского учета, проводимого истцом по состоянию на 15.08.2022, выявлена задолженность арендатора перед арендодателем в размере 2 940 000 руб.

Указанная сумма отражена в акте сверки взаимных расчетов (подписан сторонами без возражений/замечаний) по состоянию на 15.08.2022.

Таким образом, основанием и предметом исковых требований по делу № А04-9386/2023 являлась образовавшаяся задолженность по договору субаренды нежилых помещений от 15.04.2022 № 1 за период с 15.04.2022 по 15.08.2022 в размере 2 940 000 руб. (исходя из расчета: 367 500 - за апрель 2022, 735 000 руб. - за май 2022, 735 000 руб. - за июнь 2022, 735 000 руб. - за июль 2022, 367 500 руб. - за август (по 15 включительно) 2022), в связи с чем, довод ответчика о том, что в ходе рассмотрения дела № А04-9386/2022 установлено, что фактическое пользование спорным помещением прекратилось 16.08.2022, несостоятелен.

При этом суд отмечает, что предметом исковых требований по делу № А04-9386/2023 являлось взыскание арендной платы по договору субаренды нежилых помещений от 15.04.2022 № 1, а не расторжение данного договора, либо признание его прекращенным.

Довод ООО «СиАрСиСи Рус» о том, что вся имеющая задолженность по договору, в том числе сумма заявленных исковых требований по договору от 15.04.2022 № 1, включена в утвержденное судом мировое соглашение, несостоятелен по указанным выше обстоятельствам.

При этом суд, проанализировав условия утвержденного судом мирового соглашения от 01.02.2023 по делу № А04-9386/2022, приходит к выводу о том, что общая сумма долга ООО «СиАрСиСи Рус» перед ИП ФИО2 по состоянию на дату заключения мирового соглашения в размере 1 205 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений) возникла именно в рамках заявленных истцом требований по делу № А04-9386/2022 за период (без учета уточнений) с 15.04.2022 по 15.08.2022.

Далее из пояснений ООО «СиАрСиСи Рус» следует, что 09.03.2023 ответчик получил акт сверки взаиморасчетов и, вопреки позиции истца, ему 14.03.2023 был направлен ответ, в котором ответчик указал, что помещения не используются с августа 2022 года, о чем истец был уведомлен, а также, что сумма задолженности была погашена в полном объеме. К указанному письму ответчик повторно приложил соглашение о прекращении договора аренды с 16.08.2022, от подписания которых ответчик уклонился.

В материалы дела представлено уведомление ООО «СиАрСиСи Рус» от 14.03.2023 исх. № 007 о расторжении договора от 15.04.2022 № 1, в котором ответчик указал, что в период с сентября по март 2023 года помещения не использовались и ключи от помещений были возвращены; арендодатель уведомлялся о намерении досрочно расторгнуть договор, однако, истец уклонялся от подписания акта возврата помещений.

Ответчиком в качестве доказательств направления истцу соглашения о расторжении договора субаренды нежилых помещений от 15.04.2022 № 1 представлены скриншот страницы электронной отправки, из которой следует, что письмо от 14.03.2023 исх. № 007 отправлено на электронную почту - mishanya777.90@mail.ru и скриншот страницы мессенджера WhatsApp.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора), если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 5.3.9 договора стороны предусмотрели, что арендатор обязан по истечении срока договора, а также при его досрочном расторжении в 5-дневный срок освободить объект аренды, передав его арендодателю по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом нормального износа.

В пункте 7.2 договора установлено, что договор аренды прекращает свое действие в следующих случаях:

- ликвидация арендатора в установленном порядке;

- признание арендатора несостоятельным (банкротом);

- принятие решения о реконструкции или сносе объекта аренды;

- досрочное расторжение договора аренды по соглашению сторон или в судебном порядке;

- по окончании срока договора при наличии возражений со стороны арендодателя на заключение договора аренды на новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктами 63, 68 Пленума ВС РФ Постановление от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, предусмотрено, что  юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Суд, проанализировав договор субаренды нежилых помещений от 15.04.2022 № 1, приходит к выводу, что стороны в данном договоре не согласовали порядок отправления юридически значимых сообщений посредством электронной почты и мессенджеров, в том числе и порядок уведомления стороны об одностороннем отказе.

Таким образом, представленные ответчиком скриншот страницы электронной отправки письма от 14.03.2023 исх. № 007 на электронную почту - mishanya777.90@mail.ru  и скриншот страницы мессенджера - в качестве доказательств его волеизъявления о расторжении данного договора, не являются доказательствами надлежащего уведомления об отказе от договора (исполнения договора). Доказательства того, что электронная почта mishanya777.90@mail.ru принадлежит истцу, в материалах дела также отсутствуют.

Верховный Суд РФ указывает, что договор по общему правилу можно считать прекращенным с момента, когда уведомление доставлено контрагенту или считается доставленным по правилам для юридически значимых сообщений (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Материалы дела не содержат относимых и достоверных доказательств того, что ИП ФИО2 волеизъявление ответчика об отказе от договора (исполнения договора) принято.

Кроме того, соглашение о расторжении договора субаренды нежилых помещений направлено ответчиком в марте 2023 года, то есть после окончания срока действия договора (пункт 2.1 договора от 15.04.2022 № 1) и периода предъявленной к взысканию задолженности.

В силу статей 606, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

По смыслу приведенных норм права договор аренды является возмездным, а обязательства арендодателя и арендатора - встречными по отношению друг к другу.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

Сведения о въезде в помещения сотрудников ответчиков, содержащиеся в представленном истцом в материалы дела реестре проживающих ООО «СиАрСиСи Рус», ответчиком не оспорены.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить доказательства фактического освобождения помещений с 16.08.2022, однако, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ данных доказательств не представлено.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что ключи от помещений были возвращены истцу, либо доказательств того, что ИП ФИО2 уклонялся от подписания акта возврата объекта аренды. Доказательства направления истцу акта возврата помещений также отсутствуют.

Довод ООО «СиАрСиСи Рус» об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих направление истцом счетов на оплату, отклоняются судом, поскольку не направление счетов не освобождает ответчика от обязанности своевременной оплаты, принятой в размере и порядке, согласованных договором, и от ответственности за неисполнение этой обязанности.

Кроме того, с учетом установленных по делу обстоятельств и учитывая преюдиционый факт по делу № А04- А04-9386/2022, суд приходит к выводу о том, что ООО «СиАрСиСи Рус» было осведомлено о наличии обязанностей по договору от 15.04.2022 № 1, в части сроков внесения арендных платежей.

Позиция ООО «СиАрСиСи Рус» о недобросовестном поведении истца, выразившемся в непредставлении счетов на оплату, не является основанием для отказа в защите права на основании статьи 10 ГК РФ, поскольку ответчиком не доказан факт злоупотребления правом со стороны истца.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом период с 16.08.2022 по 14.02.2023 взыскания основного долга по договору субаренды нежилых помещений от 15.04.2022 № 1, является правомерным и обоснованным.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 16.08.2022 по 14.02.2023 составила 4 410 000 руб. (6 месяцев х 735 000 руб.).

Проверив представленный расчет основного долга по договору субаренды нежилых помещений от 15.04.2022 № 1 за период с 16.08.2022 по 14.02.2023 в размере 4 410 000 руб., суд признает его арифметически верным.

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, в установленные договором сроки, так и разумные сроки, установленные статьей 314 ГК РФ, ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, суд признает требования искового заявления о взыскании с ответчика основного долга по договору субаренды нежилых помещений от 15.04.2022 № 1 за период с 16.08.2022 по 14.02.2023 в размере 4 410 000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев уточенные исковые требования ИП ФИО2 о взыскании с ООО «СиАрСиСи Рус» неустойки (пени) за период с 16.08.2022 по 14.02.2023 в размере 80 703 руб., суд приходит к следующему.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Судом установлено наличие просрочки по исполнению обязательств в части внесения арендной платы по договору субаренды нежилых помещений от 15.04.2022 № 1, в связи с чем, истцом правомерно начислена неустойка.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, при просрочке платежей по настоящему договору (пункт 4.2) арендатор обязан уплатить за каждый день просрочки пени в размере 0,01 % от недовнесенной суммы арендного платежа. Началом применения данных санкций считается следующий день после наступления срока уплаты очередного платежа.

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Также суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Указанный запрет на применение финансовых санкций в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве не поставлен в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Следовательно, названный мораторий действует в отношении неустойки (статья 330 ГК РФ), подлежащих начислению за период просрочки с 01.04.2022 по 01.10.2022, независимо от расчетного периода (даты возникновения обязательства), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Вместе с тем, на начисление неустойки на обязательства, образовавшиеся после 01.04.2022, положения указанного моратория не распространяются, поскольку требования по оплате спорной задолженности возникли после введения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Обязательства, образовавшиеся после 01.04.2022, являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 года по неуплаченным текущим обязательствам начисляется.

В силу изложенного, поскольку требование истца о взыскании основного долга по договору субаренды нежилых помещений от 15.04.2022 № 1 возникло после введения моратория, следовательно, истцом правомерно начислены ответчику пени.

Суд, проверив представленный расчет неустойки (пени) за период с 16.08.2022 по 14.02.2023 в размере 80 703 руб., признает его арифметически неверным, поскольку пеня начислена на всю сумму образовавшейся задолженности с момента возникновения к ответчику меры ответственности и без учета положений статей 190, 193 ГК РФ.

По расчету суда размер неустойки (пени) по договору от 15.04.2022 № 1, рассчитанной в соответствии с пунктом 4.2 (условия предоплаты в срок с 01 по 10 число за последующий расчетный месяц), 6.1 договора (договорной процент - 0,01) и с учетом положений статей 190,193 ГК РФ составляет 55 886,18 руб. за заявленный истцом период с 16.08.2022 по 14.02.2023 исходя из расчета: за август 2022 (17 дней): 7 376,18 руб. (403 070 ? 183 ? 0.01%) + за сентябрь 2022: 13 450,50 руб. (735 000 ? 183 ? 0.01%)  + за октябрь 2022: 11 392,50 руб. (735 000 ? 155 ? 0.01%)  + за ноябрь 2022: 9 334,50 руб. (735 000 ? 127 ? 0.01%)  + за декабрь 2022: 7 056 руб. (735 000 ? 96 ? 0.01%)  + за январь 2023: 4 704 руб. (735 000 ? 64 ? 0.01%)  + за февраль 2023 (14 дней): 2 572,50 руб. (735 000 ? 35 ? 0.01%).

Ответчик контррасчет не представил, возражений по заявленной сумме пени, периода взыскания не заявил.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку (пени) за период с 16.08.2022 по 14.02.2023 в размере 55 886,18 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга, уменьшаемую по мере её погашения, за период с 15.02.2023 по день фактического исполнения решения суда.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Судом установлено, что между сторонами согласована договорная неустойка (пеня) за нарушение сроков внесения арендатором арендных платежей.

Кроме того, согласно пункту 2.3 договора субаренды нежилых помещений от 15.04.2022 № 1, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение его условий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательства по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 4 статьи 425 ГК РФ установлено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел «Обязательственное право, вопрос № 2»), само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. В этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу договора или закона.

При этом аналогичный подход указан в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2023 № 305-ЭС23-4541 по делу № А40-281708/2021, из которого следует, что не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом.

Таким образом, суд считает возможным по требованию истца взыскать с ответчика начиная с 15.02.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга, уменьшаемую по мере её погашения, в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу договора субаренды нежилых помещений от 15.04.2022 № 1 (пункт 6.1), по день фактического исполнения обязательства.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) размер государственной пошлины, рассчитанный от уточненного размера иска (4 490 703 руб.) составляет 45 454 руб.

ИП ФИО2 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме 48 068 руб. по платежному поручению от 24.04.2023 № 5, по чеку по операциям от 25.09.2023 на сумму 3 018 руб.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

ИП ФИО2 надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 614 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.04.2023 № 5.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, в силу статей 101, 110 АПК РФ, статьи 333.21. НК РФ расходы по государственной пошлине в размере 45 203 руб. относятся на ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СиАрСиси Рус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 322280100012207, ИНН 

<

***>) основной долг по договору субаренды нежилых помещений от 15.04.2022 № 1 за период с 16.08.2022 по 14.02.2023 в размере 4 410 000 руб., неустойку (пени) за период с 16.08.2022 по 14.02.2023 в размере 55 886,18 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 203 руб., всего - 4 511 089,18 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «СиАрСиси Рус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 322280100012207, ИНН 

<

***>) начиная с 15.02.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга 4 410 000 руб., уменьшаемую по мере её погашения, но в пределах суммы неустойки 0,01 % от суммы основного долга 4 410 000 руб. (пункт 6.1 договора субаренды нежилых помещений от 15.04.2022 № 1) по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 322280100012207, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 614 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.04.2023 № 5.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                           Н.В. Есаулова