АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-5894/2022

г. Владимир

5 августа 2022 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Тимчука Н.Г. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области (601914, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" (601902, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности по обязательным платежам и санкциям в сумме 2322 руб., без вызова сторон, надлежащим образом извещённых о начавшемся судебном процессе; информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд  с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" (далее - Общество) задолженности по обязательным платежам и санкциям в сумме 2322 руб.

Определением суда от 08.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

Общество отзыв на заявление не представило.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся документам.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, принимается немедленно после разбирательства дела путём подписания судьёй резолютивной части решения и приобщается к делу    (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

01.08.2022 судом подписана резолютивная часть решения по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства. 

От Инспекции поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

В связи с заявленным ходатайством суд счёл необходимым изготовить мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В ходе камеральной налоговой проверки уточнённого расчёта сумм налога на доходы физических лиц (форма 6-НДФЛ) за 9 месяцев 2018 года, представленного Обществом, Инспекция установила, что спорный налог в сумме 23 220 руб. Обществом не перечислен (начисления составили: по сроку уплаты 10.08.2018 в сумме 7813 руб., по сроку уплаты 10.09.2018 -  в сумме 7711 руб., по сроку уплаты 10.10.2018 – 7696 руб.). 

По результатам контрольных мероприятий Инспекция составила акт проверки от 15.03.2019 № 27496 и вынесла решение от 17.05.2019 № 33968 о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2322 руб.

Поскольку Общество не исполнило обязанности по уплате штрафа, Инспекция обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Одновременно Инспекция заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, в обоснование которого указала, что по объективным причинам ввиду отсутствия технической возможности формирования требования последнее в адрес Общества не направлялось.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство Инспекции о восстановлении процессуального срока на подачу заявления, пришёл к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделённые в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций.

Заявление о взыскании подаётся в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты. 

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счёт денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьёй 46 Кодекса, а также путём взыскания налога за счёт иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа путём направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации  решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании                                      с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положения настоящей статьи применяются при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также сбора и штрафов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (пункты 9, 10 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если причины пропуска будут признаны уважительными.  

Как видно из материалов дела, у Общества имеется задолженность по штрафу по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 2322 руб.

Общество не погасило имеющуюся у него задолженность, в связи с чем Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании спорной финансовой санкции в порядке пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем Инспекция не представила доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах ходатайство Инспекции о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Отказ в удовлетворении ходатайства Инспекции в восстановлении процессуального срока на подачу заявления является основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании с Общества штрафа по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 2322 руб.

При таких обстоятельствах требование Инспекции удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 71, 117, 216, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области (601914, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" (601902, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности по обязательным платежам и санкциям в сумме 2322 руб.

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области (601914, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" (601902, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности по обязательным платежам и санкциям в сумме 2322 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного  суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Судья                                                                                               Н.Г. Тимчук