АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1445/2023

г. Чита

28 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года Решение изготовлено в полном объёме 28 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Новиченко О.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:  672000, 

<

...>, дело по исковому заявлению закрытого акционерного  общества «ДальСиб Фармация» к государственному учреждению здравоохранения  «Сретенская центральная районная больница» о взыскании задолженности по  государственным контрактам в размере 1 016 009,70 руб., в том числе: 997 937,70 руб. –  основной долг, 18 072 руб. – неустойка, расходов на оплату юридических услуг в размере  10 000 руб., почтовых расходов в размере 255 руб., расходов по уплате государственной  пошлины,  

при участии в судебном заседании: 

от истца, ответчика - представители не явились, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом.  

Закрытое акционерное общество «ДальСиб Фармация» обратилось в суд с  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с государственного  учреждения здравоохранения «Сретенская центральная районная больница» о взыскании  задолженности по государственным контрактам в размере 1 016 009,70 руб., в том числе:  997 937,70 руб. – основной долг, 18 072 руб. – неустойка, расходов на оплату  юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 427 руб., расходов  по уплате государственной пошлины.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о дате и времени  судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Закрытое акционерное общество «ДальСиб Фармация» (далее - ЗАО  «Дальсибфармация», истец) зарегистрировано 17.04.1997 Администрацией города  Благовещенска Амурской области, 06.08.2002 в Едином государственном реестре  юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 676450, 

<

...>.  

Государственное учреждение здравоохранения «Сретенская центральная районная  больница» (далее - учреждение, ответчик) зарегистрировано 22.02.2002 Администрацией  муниципального образования Сретенского района, 21.11.2002 в Едином государственном  

реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 673530,  Забайкальский край, Сретенский район, пгт. Кокуй, ул. Кирова, д. 39.  

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключен  государственный контракт № Ф.2022.005380 от 18.07.2022 на поставку лекарственных  препаратов (л.д. 18-21).  

Товар поставлен ответчику, что подтверждается товарной накладной № РР-3787 от  25.08.2022 на сумму 8 735,40 руб., содержащей реквизиты, установленные в качестве  обязательных для первичных документов статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N  402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (л.д. 16-17).  

В соответствии с пунктом 9.6 контракта оплата осуществляется по факту поставки  всего товара, предусмотренного спецификацией, в течение 10 рабочих дней.  

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключен  государственный контракт № 2022.005191 от 12.07.2022 на поставку лекарственных  препаратов для медицинского применения (л.д. 24-27).  

Товар поставлен ответчику, что подтверждается товарной накладной № РР-3945 от  06.09.2022 на сумму 5 485,50 руб., содержащей реквизиты, установленные в качестве  обязательных для первичных документов статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N  402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (л.д. 22-23).  

В соответствии с пунктом 9.6 контракта оплата осуществляется по факту поставки  всего товара, предусмотренного спецификацией, в течение 10 рабочих дней.  

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключен  государственный контракт № 2022.004564 от 27.06.2022 на поставку лекарственных  препаратов для медицинского применения (л.д. 32-35).  

Товар поставлен ответчику, что подтверждается товарными накладными № РР-3946  от 06.09.2022 на сумму 360 000 руб., № РР-5323 от 06.12.2022 на сумму 360 000 руб.,  содержащими реквизиты, установленные в качестве обязательных для первичных  документов статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском  учете» (л.д. 28-31).  

В соответствии с пунктом 9.6 контракта оплата осуществляется по факту поставки  всего товара, предусмотренного спецификацией, в течение 10 рабочих дней.  

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключен  государственный контракт № 2022.005047 от 11.07.2022 на поставку лекарственных  препаратов для медицинского применения (л.д. 40-44).  

Товар поставлен ответчику, что подтверждается товарными накладными № РР-3944  от 06.09.2022 на сумму 54 243,80 руб., № РР-5325 от 06.12.2022 на сумму 54 109,20 руб.,  содержащими реквизиты, установленные в качестве обязательных для первичных  документов статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском  учете» (л.д. 36-39).  

В соответствии с пунктом 9.6 контракта оплата осуществляется по факту поставки  всего товара, предусмотренного спецификацией, в течение 10 рабочих дней.  

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключен  государственный контракт № 2022.004722 от 04.07.2022 на поставку лекарственных  препаратов для медицинского применения (л.д. 47-50).  

Товар поставлен ответчику, что подтверждается товарной накладной № РР-3951 от  06.09.2022 на сумму 35 000 руб., содержащей реквизиты, установленные в качестве  обязательных для первичных документов статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N  402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (л.д. 45-46).  

В соответствии с пунктом 9.6 контракта оплата осуществляется по факту поставки  всего товара, предусмотренного спецификацией, в течение 15 рабочих дней.  

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключен  государственный контракт № 2022.006205 от 17.08.2022 на поставку лекарственных  препаратов для медицинского применения (л.д. 53-65).  

Товар поставлен ответчику, что подтверждается товарной накладной № РР-5324 от  06.12.2022 на сумму 26 683,80 руб., содержащей реквизиты, установленные в качестве  обязательных для первичных документов статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N  402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (л.д. 51-52).  

В соответствии с пунктом 9.6 контракта оплата осуществляется по факту поставки  всего товара, предусмотренного спецификацией, в течение 7 рабочих дней.  

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключен  государственный контракт № 2022.004959 от 11.07.2022 на поставку лекарственных  препаратов для медицинского применения (л.д. 70-73).  

Товар поставлен ответчику, что подтверждается товарными накладными № РР-5322  от 06.09.2022 на сумму 46 840 руб., № РР-3947 от 06.09.2022 на сумму 46 840 руб.,  содержащими реквизиты, установленные в качестве обязательных для первичных  документов статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском  учете» (л.д. 66-69).  

В соответствии с пунктом 9.6 контракта оплата осуществляется по факту поставки  всего товара, предусмотренного спецификацией, в течение 10 рабочих дней.  

Полагая, что ответчиком оплата не произведена, а претензия истца оставлена без  удовлетворения, ЗАО «ДальСиб фармация» обратилось в суд с соответствующим  имущественным требованием.  

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и  оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится  обязательным для сторон с момента его заключения.  

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязательства.  

Между истцом и ответчиком заключены государственные контракты на поставку  товара.  

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров для  государственных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).  

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный  контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта  Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования  (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для  обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.  

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товара для государственных или  муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального  контракта. К отношениям по поставке товара для государственных или муниципальных  нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком  путем отгрузки (передачи) товаров покупателю.  

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все  необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии  с договором поставки.  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Товар поставлен ответчику. Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил. 

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по  оплате за товар.  

Задолженность ответчика по спорным контрактам составляет 997 937,70 рублей и  им не оспорена.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения  обязательств, в том числе и неустойка (пени).  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Согласно ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения  заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов,  пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается  контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок  суммы.  

В силу пункта 34 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ  28.06.2017) кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной  статьей 34 Закона о контрактной системе независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты за поставленный товар, истцом  начислены пени в размере 18 072 руб., исходя из ставки рефинансирования в размере 7,5  % за период с 03.10.2022 по 31.01.2023.  

Судом проверен расчет неустойки на соответствие законодательству,  действовавшему в спорный период. Расчет неустойки прав и законных интересов  ответчика не нарушает.  

Определениями суда от 14.02.2023, 27.03.2023 ответчику предлагалось представить  письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу  

истца со ссылкой на нормы права; в случае уплаты взыскиваемой суммы, документы,  подтверждающие факт уплаты; при согласии с исковыми требованиями представить в суд  соответствующий документ, подписанный уполномоченным лицом (признание иска),  иные документы в обоснование своих доводов.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и  возражений.  

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил;  несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств,  имеющихся в материалах дела.  

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются  признанными ответчиком.  

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает  другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в  деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом  первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть  4 статьи 268 АПК РФ).  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца  являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими  удовлетворению.  

Одновременно с исковыми требованиями обществом заявлено требование о  взыскании судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.,  почтовых расходов размере 427 руб.  

По существу заявленных требований о взыскании судебных расходов суд приходит  к следующим выводам.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того,  что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет  доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и  обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25.03.1999  

по делу N 31195/96 "Nikolova v. Bulgaria" и & 56 Постановления Европейского Суда по  правам человека от 21.12.2000 по делу N 33958/96 "Wettstein v. Switzerland").  

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов  Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:  

- объем работы проведенный адвокатом (объем подготовленных документов,  длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);  

- результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в  полном объеме или только в части);  

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования  фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства,  значимость дела и т.д.).  

Такой подход выражен, например, в Постановлениях Европейского Суда по правам  человека от 02.03.2000 по делу N 55669/00 "Nakhmanovich v. Russia" (& 108), от 15.12.2005  по делу N 53203/99 "Vanyan v. Russia" (& 80), от 18.11.2004 по делу N 58255/00  "Prokopovich v. Russia" (& 52), от 09.06.2005 по делу N 55723/00 "Fadeyeva v. Russia" (&  148), от 18.11.2004 по делу N 15021/02 "Wasserman v. Russia" (& 53), от 01.07.2004 по делу  N 36681/97 "Vito Sante Santoro v. Italy" (& 68), от 24.02.2005 по делу N 57947/00 "Isayeva  and others v. Russia" (& 244), от 17.02.2004 по делу N 39748/98 "Maestri v. Italy" (& 51), от  15.06.2004 по делу N 60958/00 "S.C. v. The United Kingdom" (& 49) и от 27.05.2003 по делу  N 50015/99 "Hewitson v. The United Kingdom" (& 26 - 28).  

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О указано, что  часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение  соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним  из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного  завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования  статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по  существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в  деле.  

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм,  взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его  произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере  сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).  Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному  судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных  издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к  взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер.  

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать  такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах  

обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут  учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Таким  образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах  процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и  направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания  несоразмерных нарушенному праву сумм. Действующее законодательство не  ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые  стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного  процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности,  объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных  правоотношений.  

При рассмотрении вопросов разумности судебных расходов подлежат  применению сохранившие силу правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного  Суда РФ.  

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещения  расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая  сторона вправе доказывать их чрезмерность; вместе с тем, если сумма заявленного  требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их  чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных  заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в  разумных, по его мнению, пределах.  

Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной  категорией, при этом они определяются судом самостоятельно исходя из конкретных  обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств.  

На основании пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во  внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы  расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость  экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость  на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о  разумности этих расходов.  

Критерии разумности пределов судебных расходов нашли свое отражение в  правовых позициях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенных в постановлениях от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от  25.05.2010 N 100/10, от 15.03.2012 N 16067/11, от 24.07.2012 № 2544/12, № 2545/12,   № 2598/12, от 15.10.2013 N 16416.  

Заявитель представил в материалы доказательства, свидетельствующие о  фактическом несении расходов на оказание юридической помощи: договора от 24.01.2023,  платежное поручение № 394 от 25.01.2023 на сумму 10 000 руб.  

Согласно договору об оказании юридических услуг от 24.01.2023 ООО «Городок»  обязалось оказать юридические услуги закрытому акционерному обществу «ДальСиб  Фармация». Интересы истца представляла ФИО2, юрист ООО «Городок», что  подтверждается доверенностью от 09.01.2023. В обязанности представителя по договору  входят услуги: претензионная досудебная работа в виде оформления претензии (ответа на  

претензию) о взыскании суммы задолженности, ее направление, переговоры с должником,  при необходимости, личная встреча; судебная работа по взысканию долга в арбитражном  суде (при невозможности урегулирования спора в досудебном порядке), которая в себя  включает формирование необходимого пакета документов, составление искового  заявления и направление в суд, участие в судебных заседаниях арбитражного суда,  представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных  прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного  эффекта в пользу клиента; сопровождение исполнительного производства либо  самостоятельная работа исполнителя по получению клиентом присужденных сумм.  

Исследовав и оценив представленные документы в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ, руководствуясь принципами разумности и соразмерности понесенных  судебных расходов с учетом продолжительности судебного разбирательства и  достигнутого результата, сложности дела, суд приходит к выводу о наличии оснований  для частичного удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов на оформление  и направление претензии, оказание юридических услуг по подготовке искового  заявления, процессуальных документов в суде в размере 8 000 руб.  

Стоимость услуг по представлению интересов в суде по конкретному делу зависит  от сложности дела и объема выполненной представителем работы (количества  затраченного времени, исследованных документов, подготовленных расчетов, ходатайств,  пояснений и т.д.). Таким образом, отвечающий критерию разумности размер расходов на  оплату услуг по представлению интересов в суде должен определяться по каждому делу  индивидуально с учетом специфики дела, объема выполненной представителем по делу  работы.  

Остальные объемы оказанных, по мнению истца, услуг не подтверждены, а именно  участие в судебных заседаниях арбитражного суда, сопровождение исполнительного  производства, либо самостоятельная работа исполнителя по получению клиентом  присужденных сумм.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебные заседания не  обеспечивали. Доказательства участия представителя истца на стадии исполнительного  производства в материалах дела отсутствуют. Исполнительное производство не  возбуждалось.  

Таким образом, участие в судебных заседаниях, сопровождение исполнительного  производства, предусмотренное договором, фактически представителем истца не  осуществлялось.  

В подтверждение требования о взыскании суммы почтовых расходов на отправку  иска в адрес ответчика и Арбитражного суда Забайкальского края представлены копии  квитанций на сумму 427 руб. (л.д. 10, 84).  

Такие расходы фактически понесены и связаны с данным делом, следовательно,  являются обоснованными.  

В части распределения судебных расходов на уплату государственной пошлины  суд приходит к следующим выводам.  

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 23 160  руб. по платежному поручению от 25.01.2023 № 393.  

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной  пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.  

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  23 160 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК  РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично. 

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения "Сретенская  центральная районная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  закрытого акционерного общества "ДальСиб фармация" (ОГРН: 

<

***>, ИНН   

<

***>) основной долг в размере 997937,70 руб., нейстойку в размере 18072 руб.,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23160 руб., судебные  издержки по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., судебные издержки на  почтовые расходы в размере 427 руб., всего – 1047596,70 руб.  

В остальной части заявленных требований отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд  Забайкальского края.  

Судья О.В. Новиченко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.01.2023 4:43:00

Кому выдана Новиченко Ольга Викторовна