Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-47478/2018-104-342

г. Москва

14 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 г.                                       

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2018 г.                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Корпорация "Гринн" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Единый Сервисный Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 661 166 руб. 50 коп. 

при участии:

от истца –  ФИО2 по дов. от 31.12.2016 г. №648-юр,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «Гринн» (далее – истец, Заказчик)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Единый Сервисный Центр» (далее – ответчик, Подрядчик), о взыскании 661 166 руб. 50 коп., в том числе, основной долг в размере 617 525 руб. 25 коп., неустойка в размере 43 641 руб. 25 коп. за период с 25.07.2017 по 14.02.2018. 

Ответчик в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, не оспоривший требования истца, не представивший отзыв на иск и доказательства по делу, несет риск наступления неблагоприятных последствий.     

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) 05.04.2017 заключен договор № 180/17 (далее – договор).

Согласно условиям договора подрядчик по Техническому заданию заказчика обязуется выполнить работы по замене теплообменника и ремонту холодильной установки TRANE-ECCU №209А72Е11СВ в системе вентиляции гостиницы Орел, установленной по адресу: 

<

...>, ТМК ГРИНН, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы (п.1.1 договора).

Срок выполнения работ по настоящему договору составляет 9 рабочих недель с даты оплаты аванса: 8 рабочих недель на закупку и поставку нового теплообменника, запасных частей и материалов и 1 рабочая неделя на выполнение работ по замене оборудования (п. 1.4 договора).

Стоимость работ подрядчика определена сторонами в протоколе согласования цены и составляет 733 534 руб. 25 коп (2.1 договора).

Истец  платежным поручением № 39195 от 04.05.2017 перечислил ответчику аванс в размере 517 234 руб. 25 коп. 

Однако обязательства по договору ответчиком не выполнены.

10.04.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 185/17 (далее – договор).

Согласно условиям договора подрядчик по Техническому заданию заказчика обязуется выполнить работы по замене теплообменника в мультисистеме низкого холода BITZER, установленного по адресу: 

<

...>, филиал «Гипермаркет «Линия-1» (п.1.1 договора).

Срок выполнения работ по настоящему договору составляет 9 рабочих недель с даты оплаты аванса: 8 рабочих недель на закупку и поставку нового теплообменника, запасных частей и материалов и 1 рабочая неделя на выполнение работ по замене оборудования (п. 1.4 договора).

Стоимость работ подрядчика определена сторонами в протоколе согласования цены и составляет 139 291 руб.  (2.1 договора).

Истец платежным поручением № 44727 от 23.05.2017 перечислил ответчику аванс в размере 100 291 руб.  

Однако обязательства по договору ответчиком не выполнены.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец 10.10.2017 направил в адрес ответчика уведомление № 691 об отказе от исполнения договора № 180/17 и возврате денежных средств. 

Уведомление получено ответчиком 01.11.2017, следовательно, с данной даты договор считается расторгнутым.

25.12.2017 ответчику была направлена претензия № 715 об отказе от исполнения договора № 185/17 и возврате денежных средств. 

Претензия получена ответчиком 11.01.2018, следовательно, с данной даты договор считается расторгнутым.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, оплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Ответчик не представил доказательств выполнения работ.

По расчету истца сумма задолженности составляет 617 525 руб. 25 коп., которая подтверждается двухсторонним Актом сверки расчетов за период с 01.07.2017г. по 31.10.2017, подписанным ответчиком без замечаний и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

С учетом изложенного суд считает, требования истца в части взыскания основного долга в размере 617 525 руб. 25 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6.3 договоров прекращение действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Истец просит взыскать с ответчика за нарушение ответчиком сроков выполнения работ неустойку в размере 43 641 руб. 25 коп.  за период с 25.07.2017 по 14.02.2018. 

Согласно п. 5.2 договоров в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ определенных в п. 1.4 договора, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 5%.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,  несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится,  в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.  Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров,  выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков выполнения работ.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предъявленная к взысканию неустойка в размере 43 641 руб. 25 коп. не превышает ограничение, установленное в п. 5.2 договоров, исходя из начисленной суммы учитывает даты отказов истца от договоров и соответствующие этим датам  периоды просрочки.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Направленные истцом в адрес ответчика претензии оставлены им без удовлетворения.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.         

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями  309, 310, 330, 401, 453, 702, 711 ГК РФ, статьями 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Единый Сервисный Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Корпорация "Гринн" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 617 525 (Шестьсот семнадцать тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 25 коп., неустойку в размере 43 641 (Сорок три тысячи шестьсот сорок один) руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 223 (Шестнадцать тысяч двести двадцать три) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ:     Н.В. Бушмарина