Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-5099/2024

Дело № А33-34235/2023

30 октября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  30 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовым М.С.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края, представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю – ФИО1 (доверенность от 21.11.2023, диплом о высшем юридическом образовании), ФИО2 (доверенность от 09.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2024 года по делу № А33-34235/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2024 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее также – заявитель, предприниматель, ФИО3) обратилась в арбитражный суд с требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (далее также – налоговый орган, инспекция) о признании безнадежными к взысканию в связи с истечением установленного срока для их взыскания недоимки по страховым взносам в пенсионный фонд, возникшей до 01.01.2017, в размере 146 458 рублей 8 копеек, начисленных на нее по состоянию на 01.01.2023 пени в размере 134 773 рублей 03 копеек, о признании решения от 14.09.2023 № 1009 о взыскании задолженности в сумме 319 137 рублей 59 копеек недействительным и неподлежащим исполнению, о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений путем исключения с 01.01.2023 из единого налогового счета (далее также – ЕНС) недоимки в размере 146 458 рублей 8 копеек и пени в размере 134 773 рублей 3 копеек по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 и осуществлении перерасчета сумм пени по обязательствам с 01.01.2023 с учетом действительной задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю (далее – Фонд), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2024 года, заявленные требования удовлетворены.

Налоговый орган, не согласившись с указанными судебными актами в части признания недействительным решения инспекции от 14.09.2023 № 1009 о взыскании задолженности в сумме 319 137 рублей 59 копеек, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело в данной части на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы указывает, что при исключении суммы задолженности, признанной судом безнадежной к взысканию, сальдо ЕНС являлось отрицательным как на момент выставления требования от 16.05.2023 № 235 (14 378 рублей 11 копеек), так и на момент принятия самого решения от 14.09.2023 № 1009 (25 150 рублей 4 копейки).

ФИО3 отзыв на кассационную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

В заседании суда округа представители инспекции поддержали доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в кассационной жалобе выражено несогласие с судебными актами только в части признания решения инспекции от 14.09.2023 № 1009 недействительным, суд кассационной инстанции в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебных актов в пределах указанной части.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в состав стартового сальдо ЕНС ФИО3 была включена задолженность по страховым взносам в сумме 146 458 рублей 08 копеек и начисленная на нее пени в размере 134 773 рублей 03 копеек, образовавшиеся по состоянию на 01.01.2023 в составе недоимки, переданной из Фонда.

Требованием об уплате задолженности от 16.05.2023 № 235 предпринимателю предложено оплатить в срок до 15.06.2023 задолженность, сформировавшуюся по состоянию на 16.05.2023: налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 48 486 рублей; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 (на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017) в размере недоимки 112 350 рублей 19 копеек, пени в размере 141 533 рублей 80 копеек.

В связи с неисполнением указанного требования налоговым органом 14.09.2023 принято решение № 1009 о взыскании задолженности в сумме 319 137 рублей 59 копеек за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 138 НК РФ, налогоплательщиком соблюден.

ФИО3, полагая, что предъявленная к взысканию задолженность по страховым взносам является безнадежной к взысканию, а решение от 14.09.2023 № 1009 по этой причине принято незаконно, обратилась в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанции?, руководствуясь частью 2 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменении? в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), частью 6.1 статьи 21, пунктами 1, 2, 3 части 1 статьи 22, частью 2 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установили, что по состоянию на 31.12.2022 истекли сроки взыскания задолженности, ученной инспекций в отрицательном сальдо ЕНС по состоянию на 01.01.2023 (недоимка по страховым взносам, возникшая до 01.01.2017 в размере 146 458 рублей 08 копеек, и начисленные на нее по состоянию на 01.01.2023 пени в размере 134 773 рублей 03 копеек), в связи с чем данная задолженность подлежит списанию, как безнадежная к взысканию.

Указанные выводы соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, на стадии кассационного обжалования не опровергаются. Напротив, как следует из доводов кассационной жалобы, инспекцией 31.07.2024 принято решение № 282 о списании данной задолженности.

Принимая во внимание обстоятельство формирования положительного сальдо на дату выставления требования при исключении указанных выше сумм, судом первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, решение налогового органа от 14.09.2023 № 1009 признано недействительным, как не соответствующее закону и нарушающее права и законные интересы заявителя.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов в данной части по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 11.3 НК РФ, единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

При этом, как следует из части 2 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, по которым по состоянию на 31.12.2022 истек срок их взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета, является основанием для направления налоговым органом требования об уплате задолженности и принудительного взыскания задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь указанными нормами и удовлетворяя требования предпринимателя в оспариваемой в суд округа части, исходили из того, что при исключении из ЕНС неправомерно начисленных пени и задолженности с истекшими сроками взыскания в общей сумме 281 231 рубля 11 копеек сальдо ЕНС предпринимателя по состоянию на 16.05.2023 (дата выставления требования № 235) являлось положительным, в связи с чем основания для последующей процедуры внесудебного принудительного взыскания задолженности в порядке статьи 46 НК РФ, а именно принятия оспариваемого решения от 14.09.2023 № 1009, отсутствовали.

Вывод о наличии положительного сальдо ЕНС основан на расчетах заявителя (представлены в материалы дела в электронном виде 02.04.2024), которые в свою очередь построены на сведениях из выгрузок по операциям ЕНС (по его платежам и задолженностям). Осведомленность на стадии рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций об исходных данных для проведенного предпринимателем расчета сальдо ЕНС с учетом произведенных в период с 01.01.2023 по 16.05.2023 операций, формирующих сальдо ЕНС, а также о содержании расчета заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

При этом налоговым органом как на стадии рассмотрение дела в суде первой инстанции, так и при апелляционном обжаловании, объективные данные или доводы, позволяющие усомниться в арифметической точности приведенных расчетов, представлены не были, контррасчеты в материалах дела отсутствуют.

Более того, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представители инспекции на неоднократные уточняющие вопросы суда поясняли, что данные расчеты предпринимателя не отрицают и не оспаривают, что зафиксировано в аудиозаписи судебного заседания.

Вместе с тем, как следует из положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается именно на сам орган, который принял оспариваемое решение.

По этим причинам доводы инспекции о наличии отрицательного сальдо ЕНС предпринимателя на дату формирования требования от 16.05.2023 № 235 в размере 14 378 рублей 11 копеек, заявленные лишь на стадии кассационной инстанции, не могут быть приняты во внимание, а также с учетом того, что представители в заседании суда кассационной инстанции не смогли пояснить, на основании каких операций по ЕНС налогоплательщика и на каких арифметических действиях с этими операциями была получена заявленная сумма; конкретные ошибки в расчетах предпринимателя представителями также не были указаны.

Как следует из разъяснений, изложенных в четвертом абзаце пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – Постановление № 13), доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

При решении вопроса о необходимости направления дела на новое рассмотрение арбитражным судам кассационной инстанции необходимо учитывать, что исходя из принципов равноправия сторон, состязательности, непосредственности судебного разбирательства (статьи 8-10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) лицо, участвующее в деле, не должно вследствие неоднократного направления дела на новое рассмотрение освобождаться от неблагоприятных последствий несовершения требуемых судом первой инстанции процессуальных действий и ему не должна тем самым предоставляться не предусмотренная процессуальным законом и противоречащая принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных первичных документов, новых расчетов и обоснований заявленных требований (абзац четвертый пункта 31 Постановления № 13).

В данном случае доводы кассационной жалобы сводятся к направлению дела на новое рассмотрение для получения новых доказательств, подтверждающих позицию налогового органа, заявленную лишь на стадии кассационного обжалования, в связи с чем оснований для ее удовлетворения суд округа с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела не усматривает.

Кроме того, необходимо отметить, что представители налогового органа в судебном заседании подтвердили факт оплаты предпринимателем всей суммы текущей задолженности на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, а равно наличия на 25.09.2024 положительного сальдо ЕНС.

В этой связи доводы об отсутствии возможности взыскания оставшейся задолженности являются несостоятельными.

В целом, доводы кассационной жалобы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2024 года по делу № А33-34235/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

В.Д. Загвоздин

Г.В. Ананьина

А.И. Рудых